Labview

[Aderman]

Стоит ли изучать это добро от National Instruments ?

[AGorskiy]

Aderman, вопрос некорректный.

Форумчане не знают профиль вашей специальности, ни ваши увлечения, потому ждите простых ответов - да или нет.
Расскажите, почему у вас возник этот вопрос, с чем связано желание/нежелание изучать данный софт.

Форум не чат, односложных вопросов не должно быть.

[Aderman]

специальность АСУТП , студент 3 курса. Labvew хочу использовать как визуальный язык программирования для изучения азов построения скада.

[Irden]

Для построения SCADA нужно изучать SCADA, а не систему, ориентированную на автоматизацию проведения и анализа эксперимента. Чем продиктовано желание/решение использовать именно LabView? Его рекомендуют на кафедре?

[dtv]

Если Вы хотите писать собственные SCADA-подобные системы на Labview, то в добрый путь. Знаю одну фирму, которая в данной среде разработки пишет вполне серьёзные программы для автоматизации разнообразных техпроцессов.

[izhidkov]

, labiview это IDE разработки SCADA с большой буквы S, правда DA в ней изначально "сильнее" чем SC.
Правда не так много "общепромышленных" установок где она используется ( в сравнении конечно с более распространенными [в которых программировать не нужно особо])
Учить стоит, если планируешь работать с испытательными системами (газодинамические, вибрационные и т.п. стенды).

[Aderman]

Irden,

Его рекомендуют на кафедре?

.. на кафедре вообще ничего не рекомендуют...Точнее моя цель изучения построения алгоритмов систем (тип SCADA) . С текстовыми языками знаком (си , аська), но долго все на них.

[Irden]

В таком случае я предложил бы сначала выяснить, каким инструментарием (стенды, ПО, контроллеры, технологии) обладает кафедра. Потом попробовать оценить или поспрашивать у преподавателей или специалистов, что из этого можно считать перспективным и полезным. Таким образом можно будет получить первичное понимание о тематике и объединить полезное (то,ч то пригодится тут же во время учебы) с приятным (перспективное для работы).

Дело в том, что "построение алгоритмов систем" - это очень обширное понятие. Если речь идеть об алгоритмах управления и регулирования, то этим должны заниматься ПЛК и другие средства автоматизации. Визуализация технологического процесса, сбор информации с датчиков и установок, её обработка и архивирование - это задачи SCADA. Сюда же относится централизованная раздача заданий ПЛК и выбор различных режимов работы оборудования. А если подразумеваются алгоритмы аналитики данных, построение сложных отчетов, автоматизированная оптимизация работы технологических процессов, управление ресурсами - это уже скорее всего на уровне MES.

[artemsh]

Стоит ли изучать это добро от National Instruments ?

стоит хотя бы для повышения своей конкурентоспособности. Но вот рассчитывать на популярность у работодателей к сожалению не приходится. Только если будете фрилансить, ну и заграницей этот язык вполне популярен. Это не значит, что у нас LabVIEW никто не использует, есть несколько фирм, вполне успешно занявших свою нишу. К тому же количество пользователей и поклонников языка постепенно растёт, так что вполне можно попасть в поток.

Для построения SCADA нужно изучать SCADA, а не систему, ориентированную на автоматизацию проведения и анализа эксперимента. Чем продиктовано желание/решение использовать именно LabView? Его рекомендуют на кафедре?

LabVIEW - вовсе не система для проведения и анализа эксперимента. Хоть БАК и управляется софтом, написанным на LabVIEW, всё же это полноценный язык программирования, давно вышедший за рамки лабораторий.

, labiview это IDE разработки SCADA с большой буквы S, правда DA в ней изначально "сильнее" чем SC.
Правда не так много "общепромышленных" установок где она используется ( в сравнении конечно с более распространенными [в которых программировать не нужно особо])
Учить стоит, если планируешь работать с испытательными системами (газодинамические, вибрационные и т.п. стенды).

LabVIEW- это не скада, ни с большой, ни маленькой буквы. Но в этой среде, как и в другом полноценном языке программирования, можно написать свою SCADA-систему. Я бы не сказал, что DA в ней сильнее, чем SC (или всё остальное). То, что дрова железа от национальных инструментов хорошо интегрированы в язык программирования от тех же национальных инструментов, это правда, но заготовок для расчётов и алгоритмов управления там не меньше (для этого существует дофига тулкитов). Да и железом никто не ограничивает. Если есть драйвер, можно спокойно использовать железо любого производителя.
Насчёт сужения среды применения до испытательных систем не согласен. Оно может и правда в силу малой распространённости языка в нашей стране, но даже в моей практике есть не только испытательные стенды.
Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. Тут исключительно вопрос желания и умения.

[Aderman]

artemsh, Спасибо за развернутый ответ.