Разовью мысль насчёт светосигналов.
Во-1-х, мигалки не помешают в любом случае, независимо от того будет найдено решение по идентификации на АРМе или нет. Мало ли кто рядом просто окажется, или может статься что оператору будет проще в окно цех взглядом окинуть, чем в монитор пялиться. Это кстати хорошее правило - смотреть по возможности на объект, а не в монитор АРМа: может причиной останова стал локальный пожар или человека (не дай RND!) затянуло, или загромождение какое - это иногда можно и визуально увидеть. Увидел пламя - понял что пришёл в гости голубой пушной зверёк, сразу понял. А так - посмотрел в монитор, локализовал место, вызвал бригаду - пока бригада собирается, весь цех будет пламенем охвачен. Сами же говорите, что производство опасное - значит видеонаблюдение поставить возможно. А значит мигалку можно и в видеомонитор из диспетчерской увидеть, и определить где она сработала совершенно чётко и быстро не поворачивая головы.
Во-2-х, звук дополнительно поставить - да, можно (вообще-то при авариях без него нельзя, на опасных производствах и подавно). Но по нему не сориентируешься в направлении - акустика не даст. Свет в этом плане лучше для ориентации. Кстати, помню как происходила реакция вахтенного механика (то есть меня) на аварии в машинном отделении. Увидел светосигнал (или услышал ревун - если стоишь в обнимку с главным двигателем то ревун не услышишь), поднял глаза, узрел ближайшую светосигнальную колону, сориентировался по цвету светосигнала и колонне в какой группе механизмов неполадка, и осталось сообразить какой вариант выбрать:
- спокойно идти к пульту и квитировать сигнал
- быстро идти прямо к механизму и смотреть
- со всех ног бежать на трап и улепётывать из машинного (не забыв дверь закрыть за собой)
В машинном отделении на видных местах ставят несколько мигалок разных цветов, плюс извещатели-таблички и колонки с условными обозначениями механизмов. Мигалка хороша тем, что дает отбески на всех стенах, не заметить можно только если спать. Красная мигалка - пожар, шлюпочная тревога и т.п., надо уматывать всё бросив. Желтая мигалка - сигнал АПС, надо разбираться (с чем именно - колонна расшифрует). Синяя мигалка - телефон звонит :) (это правда).
На то чтоб сориентироваться уходит меньше полсекунды времени, и не надо ни в монитор смотреть ни куда-либо идти для этого.
Опыт морской и военной эргономики, очень ориентированной на антропометрические и психические параметры человека, на мой взгляд, огромен и отшлифован десятилетиями эксплуатации. По-моему незазорно применять те же принципы и на берегу (с соответствующими поправками естественно, но не меняющими принцип).
Ну, и в-3-х, коль уж у Вас производство опасное и на контроле у РТН, то чего Вы на проводах экономите? Кидайте сухие контакты напрямую. Удалённые модули в/в можно применить в разумных местах. В параллельном же топике писали, что в ПАЗ цифровые интерфейсы имеют серьёзные ограничения. Если АПС есть функция ПАЗ (в этом я не уверен), то ни о каком кодировании и речи быть не может!
И оффтопиком байка про то, как применялось на кораблях кодирование дискретных сигналов (если влом, то не читайте).
Когда-то строились небольшие сухогрузы река-море проекта Р32.3, назывались "Невский-ХХ" (номерные). Кто в Питере бывал, тот летом мог мог видеть - длинные очень низкие, длиной метров по 130, с очень низкой рубкой в носу (а не в корме как обычно). Спроектированы специально для акватории реки Нева с низкими мостами. Рубка у них - переменной высоты, может подниматься и опускаться (опустил - пошел под мосты, вышел в море - поднял, обзор лучше). Так вот представьте себе сколько нужно затащить сигналов в рубку и обратно, обеспечив её подвижность. Уйма сверхгибких дорогих кабелей плюс непростой механизм их поддержки (чтоб не обвисали и не тёрлись ни обо что - пароход-то качает). После постройки головных пароходов, кому-то из проектировщиков в голову пришла светлая мысль: закодировать дискретные сигналы на манер телефонной станции, и таким образом уменьшить количество дорогостоящих кабелей, а стало быть и общий вес. На неподвижной части - кодер, в рубке - декодер, двунаправленные естественно. Сказано-сделано. Была разработана система уплотнения каналов - СУКа (официальная аббревиатура), представлявшая собой ни что иное как принципиальный аналог телефонной станции (слава RND что полупроводниковой, а не релейной!), естественно с наборами входных и выходных релюх. В итоге, что получили:
- количество кабелей уменьшено, зато в машинном отделении, под шахтой рубки и в самой рубке появились здоровенные щиты с аппаратурой этой самой СУКи - визуально (на мой взгляд) в массе получился даже проигрыш, а не выигрыш.
- если понадобится в процессе эксплуатации пробросить на мостик ещё один-два сигналов - пиши пропало, т.к. в СУКе конечно резерв какой-то есть, но очень небольшой и только 24 В постоянки без гальваноразвязки (давно дело было, не было тогда ещё ПЛК в СССР, всё на релюшках и транзисторах) - всё равно кидать кабель, лезть в шахту и тащить вручную.
- если всё-таки накрывается кабель, то при обрыве одного провода теряется не один, а сразу пачка сигналов.
- сказанное в предыдущем пункте конструкторы сообразили сразу, поэтому через СУКу идут только неответственные сигналы: АПС машинного и вспом.механимов и резервное дистанционное управление электростанцией. Всё остальное (управление главными машинами, рулевое, связь, АПС главной машины и т.д.) кинуто прямыми кабелями как обычно - в силу ответственности.
Вот наглядный результат неуместного новаторства - только зря деньги затратили и создали превеликий геморрой электромеханику, который эту СУКу обслуживает (отзывы о СУКе я слышал от них лично из первых уст - красиво, забористо, по военно-морскому). На городских АТС эта штука естественно на месте (оттуда и взята), а на пароходе да в таком применении - сплошные проблемы. Зато главный конструктор наверняка премию с благодарностью получил, за рационализаторство.
Кратко резюмируя, хочу посоветовать: подумайте, может проще и надёжнее будет всё напрямую сухими контактами, и если таки да - то почему нет?
