Выбор класса защиты электрооборудования по IP

Сообщение **den_vish** » 25 фев 2016, 07:24

Собственно вопрос - а на основании каких документов (норм) производится выбор класса защиты по IP,
есть ли такой документ в природе? потому как сколько листаю, тот же ПУЭ,
там напрямую только про взрыво- и пожаробезопасность указано.

Сообщение **Jackson** » 25 фев 2016, 13:59

den_vish писал(а): класса защиты по IP

Наверное не класс а степень защиты? Класс изоляции есть, класс защиты - это для тепловых реле. А защита от поражения персонала и попадания воды - это степень защиты.

Надо начать с изучения ГОСТ 14254-96, где во 2-м разделе даны ссылки на такие требования к различному оборудованию, и сами определения каждой из степеней защиты также ясно дают понять, какую где применить.

Выбирается исходя из условий размещения оборудования, так что надо смотреть НТД на весь объект и проектную документацию на него.

Если Вы и есть тот самый проектировщик - для того Вы и нужны чтобы об этом подумать. К примеру, обычная щитовая - можете и IP00, но тогда придется строить заборы, двери и контролировать доступ, поэтому логичнее сделать IP20 (двери уже в комплекте), а надёжнее IP22 (чтобы штукатурка, сыплящаяся с потолка, не попадала внутрь). Если рядом насос стоит - минимум IP43, т.к. с насоса могут полететь брызги когда порвет прокладку, или персонал при ремонте полезет мокрыми грязными руками опробовать кнопки. Если насосная затапливаемая - IP66 или даже IP67. Открытая улица - минимум IP43, а лучше IP56, достаточно и IP26, но такого физически сделать невозможно чтобы от воды защита 100%я а от пыли никакой защиты нет. :)

На море например всё чётко регламентировано для любых помещений, т.к. опыт выработан уже столетиями и записан всего в трёх документах. Поэтому на море порядка больше: открыл, прочитал, сделал как написано. На берегу - полный разброд и шатание, в одно и то же помещение один ГИП влепит оборудование IP00, а другой IP43 - и у каждого будет на то обоснование.

ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007
http://nevacert.ru/files/gost/GOST_R_ME ... 1-2007.pdf

Требования по защите от проникновения шаловливых ручек к токоведущим частям:

6.2 Защита от прямого прикосновения
....

Требования по пыли и воде:

11.3 Степени защиты
Защита аппаратуры управления от проникновения внешних частиц или жидкости должна учитывать влияние внешних воздействий, при которых машина предназначена работать (т. е. условия размещения и физические условия окружающей среды) и быть достаточной, чтобы предохранять от попадания пыли, охлаждающих жидкостей и стружки.
...
Защитные оболочки (кожухи) аппаратуры управления должны обеспечивать степень защиты не менее чем IP22 (МЭК 60529).
...

P.S.

TEB
специалист по DEIF
Сообщения: 7000

Поздравляю!

Михайло писал(а): Поздравляю!

он теперь не сможет ответить, т.к. испортит красивую цифру.

Вообще обычно в ТЗ прописывают. У нас в ТЗ просто везде стоит IP54. И даже голову ломать не нужно.

А вообще сложно представить условия, в которых имеет смысл размещать аппаратуру с меньше чем IP20.

Сообщение **Jackson** » 25 фев 2016, 18:14

Собственно о чём и говорил. Для аппаратуры управления (если есть хоть один элемент интерфейса типа лампы, кнопки, тумблера или прибора и т.п.) IP2x автоматически вытекает, т.к. человек будет пальцами тыкать, и пальцы не должны достать до деталей под напряжением, так что про IP22 это уже лишнее упоминание (для тех кому лень думать).

Когда-то читал по диагонали этот ГОСТ. Весёлый он. Что курил автор - неясно, но в Вашей цитате уже веселье:
"Защита аппаратуры управления от проникновения внешних частиц или жидкости должна учитывать влияние внешних воздействий, при которых машина предназначена работать <...> и быть достаточной, чтобы предохранять от попадания пыли, охлаждающих жидкостей и стружки."
Т.е. от попадания топлива, обрезков проводов, металлической проволоки, снега и смазочного масла защитная оболочка предохранять не обязана. И так весь текст. Нет повода удивляться бардаку.

Отправлено спустя 48 секунд:

Alex question писал(а): Вообще обычно в ТЗ прописывают.

Так в ТЗ это тоже должно попасть на основании чего-то, а не от лампочки. Хотя современные ТЗ порой от лампочки и пишутся. :)

TEB писал(а): Так в ТЗ это тоже должно попасть на основании чего-то, а не от лампочки.

Ну дык в этом случае вопрос выбора ложится уже на заказчика. который ТЗ составляет. А нам думать и искать ГОСТы не нужно. Написал заказчик IP54 значит вынь да полож его. Написал другой, значит надо другое исполнение.

Ну и тому кто делает проект АСУ ТП сложно учесть все внешние условия. Сказали - вот вам помещение 10 на 10 и все. А то что потолок дырявый и с крыши капает узнаешь только когда приедешь посмотреть как шкафы поставили. Так как же в условиях нулевой информации выбрать степень? а заранее закладываться везде на 68 никаких денег не хватит.

Сообщение **Jackson** » 25 фев 2016, 18:42

Alex question писал(а): Ну дык в этом случае вопрос выбора ложится уже на заказчика. который ТЗ составляет.

О том и глаголю.

Alex question писал(а): А нам думать и искать ГОСТы не нужно.

Мы ж не знаем в каком контексте автор вопрос задал - может он и есть заказчик. Ген.проектант ведь определяет эти вещи, может автор им и является. А знать вообще полезно. Заказчик объекта, заказчик оборудования и ген.проектант - совсем необязательно одно лицо. Если ген.проектант ошибся и заказчик на это укажет поставщику, то поставщик должен грамотно перевести стрелки. А грамотный поставщик эту проблему решит ещё на бумажной стадии, чем исключит эти разборки и не даст повода уронить свою репутацию.

Alex question писал(а): Ну и тому кто делает проект АСУ ТП сложно учесть все внешние условия.

Но все разумные условия лучше учесть. неразумные типа дырявой крыши лучше не перебирать - их миллион. Дырявая крыша - это кстати дефект помещения, проблема его владельца.

Alex question писал(а): Так как же в условиях нулевой информации выбрать степень?

Ген.проектанту - грамотно определить. А поставщику лучше переспросить, секундное дело.

Alex question писал(а): а заранее закладываться везде на 68 никаких денег не хватит.

Смотря для какого заказчика. Мы вот поставляли щиты в сейсмоопасную зону - нам закатали в ТЗ сейсмостойкость. Изготовили всё по правилам и поставили. А когда я на объект приехал то увидел, что наш щит там - единственный который соответствует требованиям сейсмостойкости. :) Заказчик был ГазПром и там во всей цепочке подрядчиков такой навар был накручен, что можно было и IP68 заложить - на цену это не повлияло бы. Зона и правда сейсмоопасная была, и как раз тряхнуло 6 баллов когда я там был - неприятные ощущения, мягко говоря - всё оборудование выдержало, хотя кое-какое не должно было.

Был ещё случай, заказали комплект силовых шкафов, и это единственный случай когда я дополнительно голосом этот момент не уточнил. Как всегда в ТКП и затем в спецификации и далее в ЭД указал что оборудование предназначено для размещения в сухом отапливаемом вентилируемом помещении без содержания абразивов, пыли и химии. Все ударили по рукам и щиты были поставлены. Только оказалось что их эксплуатация предполагается на открытом воздухе под прямым воздействием солнца и осадков круглогодично, но заказчик это забыл сказать, а я не спросил. Претензий заказчик не предъявлял - даже наоборот, заказал установку климатического оборудования (в готовый силовой щит, ага), но ведь можно было оговорить заранее и сделали бы сразу как надо. Хотя, по-моему это бред - силовые щиты под дождём и снегом даже без навеса. Заказчик вообще со странностями был, но богатый и деньгами сорил.

TEB писал(а): Но все разумные условия лучше учесть. неразумные типа дырявой крыши лучше не перебирать - их миллион. Дырявая крыша - это кстати дефект помещения, проблема его владельца.

Скажите это челам из Челябинска. Там стандартная компоновка. Котлы с одной стороны, турбины с другой а посередине маш. зал и помещения ПТК. Ну и трубы естественно проходят поверху под потолком от котла к турбине. И вот однажды у них там что то лопнуло и кислота какая то вниз потекла. Причем солидно так что пролезла под щель вентиляции (все таки IP54 от брызг а не когда льется потоком) и стала капать с крыши шкафа вниз. И эти капельки прям по всем внутренностям шкафа стекали на своем пути разъедая такие смачные дорожки. Ну и все что было на пути этих капелек разумеется отвалилось. Повезло что там справа где протекло только резерв был. Но все равно модули, БП и прочее накрылось. Ну и челы спокойно выкатили претензию типа "Ничего не знаем, само сломалось, чините".

TEB писал(а): Заказчик был ГазПром...

Дальше можно было не писать. Национальное "достояние" как-никак.
Мне тут уже челы рассказывали как они в нефтянке и т.п. маржу в 100% закладывают.

Сообщение **den_vish** » 26 фев 2016, 05:38

Спасибо, стало понятнее, в общем руководствуешься в первую очередь требованиями заказчика, условиями окружающей среды и здравым смыслом, если я ничего не напутал.

Сообщение **Jackson** » 26 фев 2016, 11:08

Alex question писал(а): Ну и челы спокойно выкатили претензию типа "Ничего не знаем, само сломалось, чините".

Я б послал, и всё. Не понял проектировщик - поймёт эксплуатация.
Собственно, когда нам привозят дохлые приборы со стружкой внутри (если хоть одну пылинку металла увидим на корпусе или на стекле), контроллеры, которые трясли на раме дизеля без амортизаторов, или залитые водой, или с сожжеными входами - тут никакой гарантии. За исключением ответственных объектов, и то каждый раз думаем. Это же нормально. У любой вещи есть нормированные условия эксплуатации. Если за них вылетели - либо проектировщик этого не учёл, либо эксплуатация накосячила, либо люди шли на это сознательно (есть и такие случаи).

Alex question писал(а): Мне тут уже челы рассказывали как они в нефтянке и т.п. маржу в 100% закладывают.

100% закладывают везде. А эти закладывают, по ощущениям, процентов так 800, не меньше, в среднем.

TEB писал(а): 100% закладывают везде.

К сожалению не везде. А только там где есть договоренность и все уже заранее перетерли.
Вот мы например последние несколько лет работали на нулях и в убытках.