Дополнительный кабель при нехватке мощности

[den_vish]

Здравствуйте, вопрос есть, даже не знаю куда лучше - к учебным вопросам, или все таки тут)))
ситуация такая - есть кабельная линия, сечение 150кв.мм, увы, она уже и так достаточно загружена, и поэтому не смотря на все хотелки по установке дополнительного оборудования, расчет показывает что нужна линия не менее 180 кв.мм,
логично конечно просто модернизировать линию, и сменить на кабель большего сечения, но увы, технически это не представляется возможным сделать, в силу постоянно действующего оборудования, допускается ли просто параллельно бросить еще один кабель, ну допустим сечением 95 кв.мм, но при этом подключить параллельно действующему? если да - то какие подводные камни могут выскочить, если нет, то хотелось бы тоже услышать объяснение. Заранее благодарю за ответ.

[megavolt86]

Бросить то можно и работать будет, но не долго ибо кабель с малым сечением будет нагружен под завязку а с большим сечением будет "прохлаждаться".
Был такой умный дяденька Омом звали, так он придумал хороший закон, исходя из него если вам нужно пропустить 600а по двум кабелям, то по каждому примерно по 300 а потечет, от такой нагрузки греться кабель будет хорошо.
Если решили запаралелить то кидайте такой же кабель.
Еще фазировку провести не забудьте обязательно, ато фейерверка не миновать)
Было дело както на время паводка в насосной вместо двух насосов включали три с одной секции, вводной автомат не выдерживал, приходилось включать секционник вручную чтобы питание с двух вводов было.

[Jackson]

Бросить то можно и работать будет

Сразу две ошибки. И бросить нельзя (запрещено) и работать не будет.

Код: Выделить всё

Должны быть также выполнены мероприятия по обеспечению равного распределения тока между параллельно включенными кабелями

При кабелях разного сечения это невозможно.
Ключевое слово - "также". Оно означает что ещё много каких мер должно быть принято кроме названной. Читайте ПУЭ.

Странно. Раз можно бросить дополнительно кабель ещё 95 квадрат, то я не понимаю почему нельзя вместо 95 квадрат бросить 150 квадрат (в ту же траншею), и его уже можно включить параллельно. Не понимаю....

Кроме того, ЭРУ на обоих концах тоже наверное на какой-то ток рассчитывалось, и точки присоединения тоже на определённое количество кабелей рассчитаны, а Вы так запросто собираетесь кинуть ещё один кабель и увеличить токовую нагрузку на ЭРУ. В таких случаях дело нередко заканчивается вторым ЭРУ на принимающей стороне, и реконструкцией ЭРУ на передающей.

[VADR]

Был такой умный дяденька Омом звали, так он придумал хороший закон, исходя из него если вам нужно пропустить 600а по двум кабелям, то по каждому примерно по 300 а потечет, от такой нагрузки греться кабель будет хорошо.

Ой ли? Вообще-то токи там будут обратно пропорциональны сопротивлениям, а сопротивления в свою очередь - обратно пропорциональны сечениям (ну, это в случае, если материал проводника одинаковый). То есть токи будут пропорциональны сечениям. Это если только по закону Ома и не учитывать кучи сторонних факторов (закон Ома, естественно, никто не отменял, но где-то контакты хуже обжаты, где-то ещё что-то искажающее идеальную картину...). Опять же, при параллельных кабелях предположим ситуацию, когда на одном обрыв. Второй практически наверняка перегружается. В общем, я не настолько хорошо знаю ПУЭ, чтобы сказать, что такое подключение запрещено... но я бы так не делал.
Я бы смотрел в другую сторону: разделение потребителей. Есть у вас вводной кабель на 150 квадратов, хватает его на часть потребителей - вот их от него и питайте. А вторым кабелем - других потребителей. Так будет более правильно. Я так думаю.

Было дело както на время паводка в насосной вместо двух насосов включали три с одной секции, вводной автомат не выдерживал, приходилось включать секционник вручную чтобы питание с двух вводов было.

Есть по крайней мере два человека, которым я бы за такие фокусы руки оторвал: проектировщик, заложивший автомат недостаточного номинала, и электрик в эксплуатации, который так вот запросто все межсекционные перетоки пропустил через многострадальную ячейку...

[Jackson]

Я бы смотрел в другую сторону: разделение потребителей. Есть у вас вводной кабель на 150 квадратов, хватает его на часть потребителей - вот их от него и питайте. А вторым кабелем - других потребителей. Так будет более правильно. Я так думаю.

Направление верное, но на практике смотрят по месту. Иной раз бывает проще шинопровод на принимающем ЭРУ заменить, если после модернизации отключающей способности всех имеющихся автоматов по прежнему будет хватать.

Короче с удвоением сечения, растёт токовая нагрузка и на питающее РУ (и там полюбому автомат менять, может и не один), и на принимающее, и ток КЗ растёт, и тут надо смотреть во что выливается такое удвоение сечение. И вот когда это всё выливается в полную модернизацию обоих РУ - вот тогда есть смысл действительно подумать о секционировании и о новом РУ, как я выше написал. Ещё одним фактором является то, что модернизируемое РУ будет длительное время обесточено частично или полностью, значит будут обесточены и потребители. И в тех случаях когда это недопустимо - действительно обосновано поставить второе новое РУ, не задумывясь о прочих вариантах.

Было дело както на время паводка в насосной вместо двух насосов включали три с одной секции, вводной автомат не выдерживал, приходилось включать секционник вручную чтобы питание с двух вводов было.

Есть по крайней мере два человека, которым я бы за такие фокусы руки оторвал: проектировщик, заложивший автомат недостаточного номинала, и электрик в эксплуатации, который так вот запросто все межсекционные перетоки пропустил через многострадальную ячейку...

Ну это типа экстренная ситуация, рисковали спалить всё ЭРУ, лишь бы воду откачать. Наверное, риск был оправдан.

[megavolt86]

По поводу того что не будет работать, Евгений, я отвечал не с точки зрения закона, а с точки зрения небольшого опыта...потому и сказал что работать будет но недолго.
А по поводу закона ома, я немного дополню, я предполагал, что кабельная жила однопроволочная, потому сделал поправку на вихревые токи в большем сечении и приблизительно сопротивления жил кабелей уровнял, потому и предположил, что токи одинаковые потекут. На практике не видел ни одного проекта, где расчитывалось бы сопротивление проводника. Года три назад вводили у нас новое ру-6, так вот вводные кабели были авбшв-3*150 две штуки а перемычки между секциями - какой то одножильный медный кабель 500 квадратов, монтажники еле эти перемычки под полом протащили, а чтобы завести в ячейку пришлось изготавливать переходные шины. Проектанты шиканули отдуши)))
Насчет насосной в первый раз было екстренно, чтоб насосную не утопить, это начальству понравилось и каждый год стали выпускать распоряжение, чтобы всегда так делали в паводок. Из работы электриком вынес небольшую истину - если начальству очень хочется, то можно))))

[Михайло]

нужна линия не менее 180 кв.мм

Не надо ничего Вам делать, ибо ведете расчет по плотности тока, а не по справочным таблицам и не по каталогам от производителей кабелей (как этого требует стандарт!).

12.4 Максимально допустимый ток при нормальной работе
Максимально допустимый ток для проводов и кабелей определяется одновременно несколькими факторами, например материалом изоляции, числом проводов в кабеле, конструкцией оболочки, методами установки, группированием, окружающей температурой (МЭК 60287, все части [17]).
Примечание 1 - Уточненную информацию и подробности можно получить из МЭК 60364-5-52, из национальных стандартов и данных от производителя.
Типовой пример по максимально допустимым токам для проводов с ПВХ изоляцией, прокладываемых между оболочкой и отдельными частями оборудования, при установившемся токе приведен в таблице 6.

[den_vish]

нужна линия не менее 180 кв.мм

Не надо ничего Вам делать, ибо ведете расчет по плотности тока, а не по справочным таблицам и не по каталогам от производителей кабелей (как этого требует стандарт!).

так, всем большое спасибо, что просветили погромиста-программиста))
Михайло, вопрос, что бы прояснить, ПУЭ же допускает расчет как по нагреву, так и по экономической плотности, врать не буду, по последнему критерию не считал, но не получится что не смотря на экономическую целесообразность, может возникнуть перегрев, с последующим КЗ? или считать сразу надо по обоим параметрам?

[Jackson]

По поводу того что не будет работать, Евгений, я отвечал не с точки зрения закона, а с точки зрения небольшого опыта...потому и сказал что работать будет но недолго.

Александр объяснил, почему это может не работать. И есть реальные случаи когда выгорали и кабели и целые секции РУ. Та цитата из ПУЭ что я привёл, однозначно объясняет почему именно.

[Jackson]

нужна линия не менее 180 кв.мм

Не надо ничего Вам делать, ибо ведете расчет по плотности тока, а не по справочным таблицам и не по каталогам от производителей кабелей (как этого требует стандарт!).

Автор же сказал что расчёты уже сделали. А как именно - не уточняли. Есть мнение что сделали его правильно.

[Михайло]

Ну по всей видимости 180 кв.мм перепутали со 185 кв.мм.

[den_vish]

Ну по всей видимости 180 кв.мм перепутали со 185 кв.мм.

категорически согласен, 180 кв.мм не относится к стандартным значениям, правильно 185 кв.мм ,
всем спасибо большое, разобрался.

[Jackson]

Ну по всей видимости 180 кв.мм перепутали со 185 кв.мм.

Ничего не перепутали. Написали же "не меньше 180 кв.мм" - 185 квадрат разве тут не годится?

[den_vish]

Ну по всей видимости 180 кв.мм перепутали со 185 кв.мм.

Ничего не перепутали. Написали же "не меньше 180 кв.мм" - 185 квадрат разве тут не годится?

[+] ОФФТОП

годится конечно, кто спорит то, просто выбирается то из стандартных наборов сечений, но где гарантия, что кто-то прочтет и буквально кинется искать конкретно 180?)
опыт программиста показывает что люди существа своеобразные, и в действиях не всегда руководствуются здравым смыслом и логикой,
да и думать им порой лишний раз, бывает, порой лень, вот как мне с моим вопросом)
остановись я на минутку, хряпни кофе, сделай паузу,
то думаю додумал сам, аж стыдно
ну это так, лирическое отступление

[Jackson]

но где гарантия, что кто-то прочтет и буквально кинется искать конкретно 180?)

Придумал шутку. Заставить найти кабель сечением 180 квадрат, а когда не найдёт - пусть берёт 185 квадрат и спиливает лишние 5 квадрат. :) Напильником. На всей длине.

[Универсал]

Хорошо шутит тот, кто шутит последним. Производители давно уже поработали напильником. Сейчас стало не так просто найти кабель/провод с сечением, соответствующим заявленному. Им бы ещё наконечники поджать, а то выдают с головой. Начинаешь его обжимать, а он как будто для следующего сечения. Нередко и налазит на больший номинал даже не впритык.

[Михайло]

Говорят, по стандарту сечение кабеля проверяется по сопротивлению бухты, а не микрометром... Хотя, я думаю, микрометру тоже можно доверять, особенно если кабель произведен шарашкой.

[Jackson]

Хотя, я думаю, микрометру тоже можно доверять, особенно если кабель произведен шарашкой.

Сечение бывает переменным на разных участках. Так что лучше и сопротивление мерить.

[Jackson]

Перенёс вопрос про переключение сюда: viewtopic.php?f=105&t=6459