- Обязательно представиться на русском языке кириллицей (заполнить поле "Имя").
- Фиктивные имена мы не приветствуем. Ивановых и Пупкиных здесь уже достаточно.
- Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему - вместо этого создать новую тему.
- За поиск, предложение и обсуждение пиратского ПО и средств взлома - бан без предупреждения.
- Рекламу и частные объявления "куплю/продам/есть халтура" мы не размещаем ни на каких условиях.
- Перед тем как что-то написать - читать здесь и здесь, а студентам - обязательно здесь.
Автоматизация конвейеров
Модератор: kirillio
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Вариант 2 - изменения:
1. Убрал сетевые контакторы
2. Кнопки СТОП (SB5...SB8, SB11, SB12, SB15, SB16) останавливают только тот конвейер, которые находится непосредственно в их зоне.
3. Добавил ключ-марку SA1.
4. Кнопки SB17, SB18 предназначены для включения питания вспомогательных цепей. Кнопки SB11, SB12, в зоне обзора которых находится конвейер №3 и вся пневматика, отключают всю эту пневматику.
5. Оптические барьеры отрубают защищенные ими конвейеры (реле K2...K4).
6. Частотники и реле K1 подают на ПЛК сигнал об аварийном режиме.
Что бы Вы еще предложили?
1. Убрал сетевые контакторы
2. Кнопки СТОП (SB5...SB8, SB11, SB12, SB15, SB16) останавливают только тот конвейер, которые находится непосредственно в их зоне.
3. Добавил ключ-марку SA1.
4. Кнопки SB17, SB18 предназначены для включения питания вспомогательных цепей. Кнопки SB11, SB12, в зоне обзора которых находится конвейер №3 и вся пневматика, отключают всю эту пневматику.
5. Оптические барьеры отрубают защищенные ими конвейеры (реле K2...K4).
6. Частотники и реле K1 подают на ПЛК сигнал об аварийном режиме.
Что бы Вы еще предложили?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
-
- здесь недавно
- Сообщения: 67
- Зарегистрирован: 01 мар 2010, 17:37
- Имя: Алексей Алексеевич
- Страна: Россия
- город/регион: Нижний Тагил
- Благодарил (а): 11 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Вопрос: успеют ли реле включиться и собрать цепь аварийного отключения прежде, чем преобразователь отработает ошибку при пуске (подаче питания)?Михайло писал(а):5. Оптические барьеры отрубают защищенные ими конвейеры (реле K2...K4).
-
- администратор
- Сообщения: 16935
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 684 раза
- Поблагодарили: 1209 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Ответ: Цепь аварийного отключения должна не собираться, а разрываться для того чтобы сработать, и должна быть собрана в нормальном режиме.UNTK_RAA писал(а):Вопрос: успеют ли реле включиться и собрать цепь аварийного отключения прежде, чем преобразователь отработает ошибку при пуске (подаче питания)?
А тем более играть на временах срабатывания реле - это, извините, никуда не годится.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
Я предпочитаю именно полные принципиальные схемы щитов, а не отдельно взятого привода (по старинке). Все что не относится к щиту обводится контуром. В перечне элементов указывается "По месту" и тд., но всегда показывается.Никита писал(а):Все об одном - если схема изделия (шкафа щита и пр., т.е. конструкторская документация) то в схеме не должно быть ничего не относящегося физически к этому изделию.
Без конечников это будет не принципиальная схема, ее трудно будет читать. Это будет схема электрическая соединений щита. Но на вкус и цвет как говорится...
По поводу сетевых контакторов на ЧП:
они должны быть для обеспечения аварийного останова категории 0. Аварийный СТОП должен рвать цепь контактора, без всяких там контроллеров и внутренней логики ЧП.
Почитайте документацию на ЧП, если сигнал "External Fault/Lock/Stop" или как там его назвали обеспечивает аварийное отключение категории 0 (Stop Category 0) - то контактор не нужен. В документации должен быть пункт что-то типа Emergency Stop.
ИМХО: Оптические барьеры являются аналогами тросовых выключателей конвейера, а тросовые выключатели являются аварийными.
Так же можете обратиться в сименс по этому поводу, коли ЧП ихний, так и спросите, можно ли сделать аварийный останов категории 0 без сетевого контактора. Например на микромастерах 440 я всегда ставлю контакторы, а, скажем, на мовитраках (сев евродрайв) этот стоп предусмотрен, достаточно только подключить кнопку к нужным клеммам, сетевой контактор там не нужен.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Я тут поглядел на досуге. У сименса все как всегда. Сигнал External fault ничего гарантированно не обеспечивает, а вот если поставить мозги с буквой F на конце и желтым клеммником для сигналов останова - тогда пожалуйста, полная сертифицированная безопасность, четыре входа для двух дублированных датчиков, все категории останова и возможность управления тормозом.По поводу сетевых контакторов на ЧП:
они должны быть для обеспечения аварийного останова категории 0. Аварийный СТОП должен рвать цепь контактора, без всяких там контроллеров и внутренней логики ЧП.
Почитайте документацию на ЧП, если сигнал "External Fault/Lock/Stop" или как там его назвали обеспечивает аварийное отключение категории 0 (Stop Category 0) - то контактор не нужен. В документации должен быть пункт что-то типа Emergency Stop.
Еще посмотрел ситуацию по логике управления сетевым контактором. Да, контактор именно сетевой, и управление через DO от частотника, так что прошу прощения, все было логично. Единственное , что и ввело в заблуждение, это то что при таком варианте на клеммы 31 и 32 подается внешнее =24В, чего в схеме не было а в документации только недавно это увидел.
Насчет аварийного стопа - надо уточнить формулировку, что именно должно рваться, точнее в каком месте, отключение питания ПЧ не гарантирует немедленное снятие напряжения с машины. Та же история получается - можно настроить частотник на блокировку управляющих ВЧ-импульсов и формирования выходных напряжений, но тоже никаких обязательств, кроме естественного - кончится электричество в конденсаторах - двигатель остановится.
Так что два варианта - либо дорогой и абсолютно правильный и рекомендованный с безопасным частотником, либо дешевый со снятием питания.
А если деньги есть - можно поиграть и с реле безопасности, ряд моделей имеют функцию запоминания срабатывания - схема не восстановится пока реле не будет сброшена, даже если аварийную кнопку уже вернули в исходное, подмножество этих умеет сбрасываться только по отпусканию кнопки, в общем тут вариантов масса, вплоть до отдельных программируемых контроллеров безопасности :)
По поводу отключения пневматики из зоны видимости - отключать надо не только то, что видно, но и то что опасно. При аварийно остановленной секции на ней должно быть можно спокойно проводить работы, не опасаясь что что-то прилетит с предыдущей, что рука/нога/еще что похуже попадет в движущиеся части соседней, что можно получить по голове каким-нибудь механизмом и пр.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Genelectric прав! :) Так в схеме и сделано.genelectric писал(а):Ответ: Цепь аварийного отключения должна не собираться, а разрываться для того чтобы сработать, и должна быть собрана в нормальном режиме.
А тем более играть на временах срабатывания реле - это, извините, никуда не годится.
Спасибо! Будем смотреть!Барий писал(а):По поводу сетевых контакторов на ЧП:
они должны быть для обеспечения аварийного останова категории 0. Аварийный СТОП должен рвать цепь контактора, без всяких там контроллеров и внутренней логики ЧП.
Почитайте документацию на ЧП, если сигнал "External Fault/Lock/Stop" или как там его назвали обеспечивает аварийное отключение категории 0 (Stop Category 0) - то контактор не нужен. В документации должен быть пункт что-то типа Emergency Stop.
Это Вы к чему сказали? Вы видите у меня какую-то ошибку? Корпуса оптических барьеров желтого цвета между прочим...Барий писал(а):ИМХО: Оптические барьеры являются аналогами тросовых выключателей конвейера, а тросовые выключатели являются аварийными.
Синамикс G120 - это замена Микромастеру 440. Многие функции один к одному, ничего не изменилось. Но зато у меня есть возможность взять модуль управления Fail-Safe, как советует Никита.Барий писал(а):Так же можете обратиться в сименс по этому поводу, коли ЧП ихний, так и спросите, можно ли сделать аварийный останов категории 0 без сетевого контактора. Например на микромастерах 440 я всегда ставлю контакторы, а, скажем, на мовитраках (сев евродрайв) этот стоп предусмотрен, достаточно только подключить кнопку к нужным клеммам, сетевой контактор там не нужен.
Это видел, глянем стоимость...Никита писал(а):Я тут поглядел на досуге. У сименса все как всегда. Сигнал External fault ничего гарантированно не обеспечивает, а вот если поставить мозги с буквой F на конце и желтым клеммником для сигналов останова - тогда пожалуйста, полная сертифицированная безопасность, четыре входа для двух дублированных датчиков, все категории останова и возможность управления тормозом.
Посмотрим....Никита писал(а):Еще посмотрел ситуацию по логике управления сетевым контактором. Да, контактор именно сетевой, и управление через DO от частотника, так что прошу прощения, все было логично. Единственное , что и ввело в заблуждение, это то что при таком варианте на клеммы 31 и 32 подается внешнее =24В, чего в схеме не было а в документации только недавно это увидел.
Само по себе отключение сетевого контактора делу не поможет. Эффективнее всего для безопасности запустить останов типа OFF3 по сименсовской терминологии (ускоренный останов).Никита писал(а):Насчет аварийного стопа - надо уточнить формулировку, что именно должно рваться, точнее в каком месте, отключение питания ПЧ не гарантирует немедленное снятие напряжения с машины. Та же история получается - можно настроить частотник на блокировку управляющих ВЧ-импульсов и формирования выходных напряжений, но тоже никаких обязательств, кроме естественного - кончится электричество в конденсаторах - двигатель остановится.
Посмотрим стоимость этих игрушек.Никита писал(а):Так что два варианта - либо дорогой и абсолютно правильный и рекомендованный с безопасным частотником, либо дешевый со снятием питания.
Погодите, ребята, а какой нормативный акт заставляет меня "любить" все что жёлтенькое?????Никита писал(а):По поводу отключения пневматики из зоны видимости - отключать надо не только то, что видно, но и то что опасно. При аварийно остановленной секции на ней должно быть можно спокойно проводить работы, не опасаясь что что-то прилетит с предыдущей, что рука/нога/еще что похуже попадет в движущиеся части соседней, что можно получить по голове каким-нибудь механизмом и пр.
-
- здесь недавно
- Сообщения: 67
- Зарегистрирован: 01 мар 2010, 17:37
- Имя: Алексей Алексеевич
- Страна: Россия
- город/регион: Нижний Тагил
- Благодарил (а): 11 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Я про это и писал. Что будет происходить при подаче питания? Включается инвертор - начинает опрашивать вход аварийного останова. В это время включается трансформатор, блок питания, дачик, реле.genelectric писал(а): Цепь аварийного отключения должна не собираться, а разрываться для того чтобы сработать, и должна быть собрана в нормальном режиме.
А тем более играть на временах срабатывания реле - это, извините, никуда не годится.
Вопрос: успеют ли реле включиться и собрать цепь аварийного отключения прежде, чем преобразователь отработает ошибку при пуске (подаче питания)?
-
- администратор
- Сообщения: 16935
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 684 раза
- Поблагодарили: 1209 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Да-да, я понял. Тут вроде успеет. Во-1-х, пока на частотник не пришло команды "ПУСК" он всё равно стоит, и даже если придёт "Аварийный СТОП" ничего не произойдёт. Ну а во-2-х, время включения реле - порядка 5-20 мс. Я думаю, мозги у частотника стартуют медленнее. Ну и в-3-х, частотник питается переменным током, а вся автоматика - постоянным: и включение начинают всегда с автоматики. И вообще-то автоматика д.б. под питанием постоянно.
У меня кстати есть вопросы по схеме. Если уже задавали, то извиняйте.
У меня кстати есть вопросы по схеме. Если уже задавали, то извиняйте.
- Как обеспечивается безопасность при полном исчезновении питания? Абсолютно полном, когда весь завод обесточился. Детали из зажимов не повыпадают? Никого не пришибёт? Собсно при потере питания должно происходить то же самое, что и при аварийном стопе (о чем на 1 странице говорили).
- Не понял идеи с лампочками. На странице 3 имеем реле К1, включается при пуске, отключается при стопе. Подаёт питание на дискретные выходы на стр.6 и подхватывает само себя. На стр.6 видим реле К5...К13, которые работают - исключительно на лампочки? Тогда зачем отключать сигнализацию при стопе - я не понял. Красный - это ведь авария, правда? Я так понимаю, конвейер работал, К1 было включено, конвейер остановили, К1 отпало, питание с ламп снялось, на стоящем конвейере кто-то вставил (ну например) лом или нарушил Ваш - автор схемы - барьер, а персонал об этом ни сном ни духом (лампочки не горят) и включает конвейер? Или, хорошо, сигнал "барьер нарушен" таки придёт в контролер (входы не блокируются) - а как персонал об этом узнает? Подойдёт к панели? Лампочки-то издалека видно. Короче я не понял, почему световая сигнализация отрубается при остановке. В частности, если зелёная лампа - это "РАБОТА", то она должна включаться и отключаться по фактическому включению и отключению соответствующего механизма, а не так чтобы подали "СТОП" и этой же кнопкой погасили лампу "РАБОТА" - ведь механизм может и не остановиться, мало ли что заклинит или залипнет. В общем, идеи с лампами не понял и то что сделано мне не нравится. И кстати, зачем промежуточные реле для лампочек, когда их можно прямо с контроллера зажигать - это ведь не прожектора, потребляют немного.
- И ещё. Просто на правах вопроса. На стр.6 реле К14...К27 включают собой электромагниты YA1...YA14. Тут не начнётся игра на временах, когда будет снято питание с одного реле и одновременно подано на другое, а эти реле соответствуют противоположным командам на привод, и второе реле включится раньше чем отпустит первое?
- Ну и ещё вопрос на правах любопытства. Каково расстояние от контролера до электромагнитов YA1...YA14? Может быть есть смысл применить выносные модули в/в? Как например Telefast у Шнайдера. Или удалённые в/в на CAN (быстродействия хватит). Может тогда и промежуточные реле не понадобятся, и кабелей меньше будет.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- завсегдатай
- Сообщения: 556
- Зарегистрирован: 08 авг 2008, 10:43
- Имя: Щукин Андрей Александрович
- Страна: Россия
- город/регион: Москва
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 46 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Список ГОСТов по безопасности в машиностроении (в списке есть "мусор"): http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog ... 1013110&l=Михайло писал(а): Погодите, ребята, а какой нормативный акт заставляет меня "любить" все что жёлтенькое?????
Авторы ТЗ, с которыми я работаю, не имеют права жаловаться на дороги, ЖКХ, бюрократию и правительство.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Безопасность при полном обесточивании должна обеспечиваться технологами, это их хлеб. Вообще идеальный конвейер должен замереть и после восстановления питания и получения команды продолжить работу из того же состояния.
Насчет лампочек - genelectric прав, незачем их гасить, их наоборот зажигать надо. Причем есть смысл зажигать лампочки аварии не контроллером а ПАЗом, верно и утверждение о том что лампа работы зажигается схемой управления приводом. Реле на лампочки - ну тут каждый .. как он хочет, один из заказчиков в свое время требовал полностью развязать контроллер релюхами и по входам и по выходам, не криминал.
Остался открытым вопрос о предупредительном сигнале запуска.
Игра на временах электромагнитов - ну в принципе если и начнется - лечится программно или взаимными блокировками. Только можно дойти до того что контроллер станет не нужен, все будет реализовано схемой. Да и при очень больших деталях вряд-ли эти милисекунды на что-то повлияют, ну попадет давление на обе стороны поршня или проскочит насквозь. Опять технология, а конвейер-то засекречен. :)
Еще момент - ускоренный останов, насколько он безопасен? Если по конвейеру едет болванка в несколько тонн, то при неграмотной подаче постоянки в двигатель можно или порвать передачи конвейера или эта болванка может просто сорваться и поехать дальше сама по себе, возможно выбег безопаснее. (Это так, рассуждения после поездок на УАЗе по засыпанному снегом городу :) )
Насчет лампочек - genelectric прав, незачем их гасить, их наоборот зажигать надо. Причем есть смысл зажигать лампочки аварии не контроллером а ПАЗом, верно и утверждение о том что лампа работы зажигается схемой управления приводом. Реле на лампочки - ну тут каждый .. как он хочет, один из заказчиков в свое время требовал полностью развязать контроллер релюхами и по входам и по выходам, не криминал.
Остался открытым вопрос о предупредительном сигнале запуска.
Игра на временах электромагнитов - ну в принципе если и начнется - лечится программно или взаимными блокировками. Только можно дойти до того что контроллер станет не нужен, все будет реализовано схемой. Да и при очень больших деталях вряд-ли эти милисекунды на что-то повлияют, ну попадет давление на обе стороны поршня или проскочит насквозь. Опять технология, а конвейер-то засекречен. :)
Еще момент - ускоренный останов, насколько он безопасен? Если по конвейеру едет болванка в несколько тонн, то при неграмотной подаче постоянки в двигатель можно или порвать передачи конвейера или эта болванка может просто сорваться и поехать дальше сама по себе, возможно выбег безопаснее. (Это так, рассуждения после поездок на УАЗе по засыпанному снегом городу :) )
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
В простом случае должны рваться силовые цепи, т.е. 380В АС. Питание электроники 24В DC остается.Никита писал(а):Насчет аварийного стопа - надо уточнить формулировку, что именно должно рваться, точнее в каком месте, отключение питания ПЧ не гарантирует немедленное снятие напряжения с машины.
С Fail-Safe модулями к данному типу ПЧ я дело не имел, даже их не рассматривал.
У заказчика как-то были боольшие глаза, когда на мовитрак я не поставил контатор т.к. он сертифицирован по категории 0, пришлось доказывать, предоставлять документацию и тд.
Заказчик привык к такой схеме, когда он видит контактор и здоровенную красную кнопку СТОП у механизма, душа его спокойна, вобщем стандартное решение, меньше вопросов. Еще они называют ее (кнопку) ключом запрета. Кнопка нажата - гарантия, что механизм не включится.
Я думаю, что подобные решения имеют место быть, почему бы и нет, тут уже все от технологии будет зависеть. С подобным пока не сталкивался.Никита писал(а):Еще момент - ускоренный останов, насколько он безопасен?
Как пример, только наоборот: двухвалковая дробилка, останов категории 0 - снятие питания, вобщем как обычно, останов категории 1 или 2 (тоже аварийный) и обычный - с задержкой времени.
Такая задержка объясняется тем, что если остановить дробилку сразу - между валками застрянет неразмолотый продукт, очистить после этого дробилку - уйма работы и времени, а это приведет к длительной остановке производственного процесса.
Ну а категория 0 - она и есть "самая аварийная", экстренный случай, когда на техпроцесс уже наплевать, например члена профсоюза куда-то там засасывает и тд, какая тут задержка.
Обычно требования к режиму остановки (если они вообще есть и какие-то особые) указываются в технической документации на механизм.
В горнодобывающей промышленности, например, сигнализация такая: 10сек звонок - 30сек пауза - 30сек звонок - пуск дигателя.Никита писал(а):Остался открытым вопрос о предупредительном сигнале запуска.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Про главные цепи понятно, речь о том что для гарантированного обеспечения категории 0 рвать их надо между преобразователем и машиной, а не в голове схемы.Барий писал(а): Никита писал(а):Насчет аварийного стопа - надо уточнить формулировку, что именно должно рваться, точнее в каком месте, отключение питания ПЧ не гарантирует немедленное снятие напряжения с машины.
В простом случае должны рваться силовые цепи, т.е. 380В АС. Питание электроники 24В DC остается.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
А чем не гарантированное отключение до ЧП?Никита писал(а):Про главные цепи понятно, речь о том что для гарантированного обеспечения категории 0 рвать их надо между преобразователем и машиной, а не в голове схемы.
Это конечно тоже вариант, но так не особо рекомендуют делать. Если ЧП не слишком умный и в нем нет программного отключения аварии в случае обрыва цепи до двигателя (что равноценно контактору после ЧП) - то после каждого такого отключения ЧП будет уходить в ошибку, которую надо будет квитировать.
Так же в данном случае надо будет максимум уделять ЭМС в шкафу, т.к. в стандартном варианте экранированный кабель подключается напрямую к клеммам ЧП, а если стоит контактор - то появляются неэкранированные высокочастотные цепи (до контактора, сам контактор).
С конструктивной точки зрения мощные ЧП обычно ставятся внизу шкафа, если ставить контактор после него - то придется либо тяжеленный ЧП поднимать вверх, либо контактор ставить рядом и загибать силовые проводники от ЧП или вообще идти шинами до контактора. Не очень красиво получается.
В обычном случае я бы скорее не стал так делать. Если же речь идет об управлении несколькими двигателями одним ЧП - то тут никуда не деться, контакторы после ЧП в любом случае будут. Но опять же, на вкус и цвет. Этот вариант имеет плюс в том, что не надо отдельно запитывать электронику ЧП.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Формально - тем что в соответствии с тем же ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007 при остановке категории 0 отключаться должно питание от исполнительных механизмов, т.е. в моем понимании - от двигателя.Барий писал(а):А чем не гарантированное отключение до ЧП?
С точки зрения здравого смысла и логики работы преобразователей - а чем отключение преобразователя от сети отличается от нажатия кнопки "стоп" на нем, или подачи команды остановки на дискретный вход?И в том и в другом случае преобразователь отрабатывает заложенную программу остановки, в интересующем нас случае неконтролируемого останова - снимает импульсы с выходных IGBT-модулей. Тогда почему через вход нельзя а через сеть можно?
Ну во-первых при пропадании сети на входе в процессе работы он тоже не музыку играть будет. Во вторых - речь об аварийной ситуации на конвейере, квитировать ошибку ПЧ можно при сбросе ПАЗ. В третьих - в логах аппарата при таком подходе будет сообщение об обрыве цепи двигателя при поступлении команды аварийного останова, что является дополнительным прикрытием задницы при разборе полетов, если не дай Бог что случится.Это конечно тоже вариант, но так не особо рекомендуют делать. Если ЧП не слишком умный и в нем нет программного отключения аварии в случае обрыва цепи до двигателя (что равноценно контактору после ЧП) - то после каждого такого отключения ЧП будет уходить в ошибку, которую надо будет квитировать.
Так же в данном случае надо будет максимум уделять ЭМС в шкафу, т.к. в стандартном варианте экранированный кабель подключается напрямую к клеммам ЧП, а если стоит контактор - то появляются неэкранированные высокочастотные цепи (до контактора, сам контактор).
С конструктивной точки зрения мощные ЧП обычно ставятся внизу шкафа, если ставить контактор после него - то придется либо тяжеленный ЧП поднимать вверх, либо контактор ставить рядом и загибать силовые проводники от ЧП или вообще идти шинами до контактора. Не очень красиво получается.
ПЧ гадит в обе стороны, причем в какую больше - зависит исключительно от модели аппарата, его комплектации и проектных решений по длинам, маркам кабелей способам прокладки. Что касается конструктива - мощные ПЧ (150-400кВт) вообще не влезают в шкафы, да и кабели тянут к ним парами-тройками, ес-но неэкранированные (денег жалко), в лучшем случае броню землят.
На моем любимом объекте (не по причине приводов и ЭМС, там другая история) питание к преобразователю подвели (еще до меня) из электрощитовой от существовавшего автомата двигателя тремя парами ПВ3-95 под фальшполом (метров 10-15 длины), и так же вернули обратно на контактор, дальше все по старым неэкранированным кабелям метров 50 по полкам по стене еще 7-8 в трубах, в полу. Могу сказать что когда запускали АСУ, в т.ч. 120-метровую линию связи RS-485 из этого здания до диспетчерской (кабель-телефонка)- проблем с наводками не было. Щит с контроллерами стоит непосредственно рядом с ПЧ, работает нормально. Так что не так страшен черт как его малюют, даже заводскую установку частоты коммутации трогать не пришлось.
Схемы общем-то равноправны, действительно дело вкуса. У шнайдера, кстати, в отличие от сименса, зашита в мозги как штатная именно функция управления контактором двигателя. Но с точки зрения безопасности, на мой взгляд, надежнее все-таки отсекать двигатель.В обычном случае я бы скорее не стал так делать. Если же речь идет об управлении несколькими двигателями одним ЧП - то тут никуда не деться, контакторы после ЧП в любом случае будут. Но опять же, на вкус и цвет. Этот вариант имеет плюс в том, что не надо отдельно запитывать электронику ЧП.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Над этим уже думаем. ;)UNTK_RAA писал(а):Вопрос: успеют ли реле включиться и собрать цепь аварийного отключения прежде, чем преобразователь отработает ошибку при пуске (подаче питания)?
В этом случае опасность могут представлять только пневмораспределители с пружинным возвратом. Правильно? К таким относятся распределители с электромагнитами YA7, YA10...YA14. Их отключение будет безопасным.genelectric писал(а):Как обеспечивается безопасность при полном исчезновении питания? Абсолютно полном, когда весь завод обесточился. Детали из зажимов не повыпадают? Никого не пришибёт? Собсно при потере питания должно происходить то же самое, что и при аварийном стопе (о чем на 1 странице говорили).
Напряжение с лампочек не снимается. Смотрите питание с маркировками 322, 321 - не снимается при аварийном останове.genelectric писал(а):Не понял идеи с лампочками. На странице 3 имеем реле К1, включается при пуске, отключается при стопе. Подаёт питание на дискретные выходы на стр.6 и подхватывает само себя. На стр.6 видим реле К5...К13, которые работают - исключительно на лампочки? Тогда зачем отключать сигнализацию при стопе - я не понял.
Красный - это ведь авария, правда? Я так понимаю, конвейер работал, К1 было включено, конвейер остановили, К1 отпало, питание с ламп снялось, на стоящем конвейере кто-то вставил (ну например) лом или нарушил Ваш - автор схемы - барьер, а персонал об этом ни сном ни духом (лампочки не горят) и включает конвейер? Или, хорошо, сигнал "барьер нарушен" таки придёт в контролер (входы не блокируются) - а как персонал об этом узнает? Подойдёт к панели? Лампочки-то издалека видно. Короче я не понял, почему световая сигнализация отрубается при остановке. В частности, если зелёная лампа - это "РАБОТА", то она должна включаться и отключаться по фактическому включению и отключению соответствующего механизма, а не так чтобы подали "СТОП" и этой же кнопкой погасили лампу "РАБОТА" - ведь механизм может и не остановиться, мало ли что заклинит или залипнет. В общем, идеи с лампами не понял и то что сделано мне не нравится. И кстати, зачем промежуточные реле для лампочек, когда их можно прямо с контроллера зажигать - это ведь не прожектора, потребляют немного.
Распределителям это нипочем. К тому же я стараюсь делать выдержки времени между операциями, особенно между так сказать "реверсными" операциями.genelectric писал(а):И ещё. Просто на правах вопроса. На стр.6 реле К14...К27 включают собой электромагниты YA1...YA14. Тут не начнётся игра на временах, когда будет снято питание с одного реле и одновременно подано на другое, а эти реле соответствуют противоположным командам на привод, и второе реле включится раньше чем отпустит первое?
Не думаю, что будет много кабелей ;) Всего один кабель на 19 жил. И все это вместо мудохания с настройками сетей... Расстояние, думаю, будет в пределах 30-40 м. Пока расстояния не прикидывал.genelectric писал(а):Ну и ещё вопрос на правах любопытства. Каково расстояние от контролера до электромагнитов YA1...YA14? Может быть есть смысл применить выносные модули в/в? Как например Telefast у Шнайдера. Или удалённые в/в на CAN (быстродействия хватит). Может тогда и промежуточные реле не понадобятся, и кабелей меньше будет.
Я пользуюсь Компасом. :Dgenelectric писал(а):И, этаааааа, совет автору: когда делаете PDF, делайте его по возможности векторным - так можно будет тексты в нём искать. В частности я пытался найти на каком листе встречается контакт какого реле и наверняка что-то упустил, а поиск не помог - этот PDF растровый.
Ну это у нас не технологи, а конструктора решают. Механики.Никита писал(а):Безопасность при полном обесточивании должна обеспечиваться технологами, это их хлеб. Вообще идеальный конвейер должен замереть и после восстановления питания и получения команды продолжить работу из того же состояния.
В зоне прижимов никого нет, никого придавить не должно.
Ускоренный останов - понятие растяжимое. Время регулируется.Никита писал(а):Еще момент - ускоренный останов, насколько он безопасен? Если по конвейеру едет болванка в несколько тонн, то при неграмотной подаче постоянки в двигатель можно или порвать передачи конвейера или эта болванка может просто сорваться и поехать дальше сама по себе, возможно выбег безопаснее. (Это так, рассуждения после поездок на УАЗе по засыпанному снегом городу :) )
Дайте стандарт! У меня сейчас один из самых интересных вопросов: аварийная остановка частотников.Никита писал(а):Про главные цепи понятно, речь о том что для гарантированного обеспечения категории 0 рвать их надо между преобразователем и машиной, а не в голове схемы.
-
- администратор
- Сообщения: 16935
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 684 раза
- Поблагодарили: 1209 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Да, видел. Зато снимается при штатном останове. А зачем - не понял.Михайло писал(а):Напряжение с лампочек не снимается. Смотрите питание с маркировками 322, 321 - не снимается при аварийном останове.genelectric писал(а):Не понял идеи с лампочками...
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Третий вариант:
1. Лампы "Авария преобразователя" подцепил к контроллеру, а не к частотнику. Так проще, но не знаю как в плане надежности индикации...
2. Лампы, указывающие наличие силового питания на частотниках, убрал совсем в виду отсутствия особой в них необходимости. Кстати, кто как делает индикацию трехфазного питания?
3. Вновь вернул контакторы - для обеспечения аварийного останова категории 1 (контролируемый останов с последующим отключением от сети). Этот останов самый оптимальный в плане безопасности в данном случае. но на этот раз контакторы управляются ПЛК.
4. Функцию сброса аварии поручил ПЛК. ПЛК на программном уровне запоминает причину аварийного отключения и затем выход из аварийного режима производится именно той кнопкой "Сброс аварии", которая находится в зоне возникновения аварии. Кстати, как грамотно назвать эту кнопку? Сброс аварии или сброс ПАЗ? Или еще как?
5. Кнопки СТОП SB9 и SB10, расположенные на центральных пультах с панелями оператора, на сей раз могут отключать ВСЕ конвейера.
6. Световые колонны подключил непосредственно к ПЛК по замечанию genelectric'а. В общем-то я сам давно над этим думал, просто не считал существенным вопросом в тот момент.
7. Добавил зуммер по требованиям правил безопасности к конвейерам.
Не проще ли определить множество реально аварийных состояний и сделать все надежно (ПАЗ)?
Изменения:1. Лампы "Авария преобразователя" подцепил к контроллеру, а не к частотнику. Так проще, но не знаю как в плане надежности индикации...
2. Лампы, указывающие наличие силового питания на частотниках, убрал совсем в виду отсутствия особой в них необходимости. Кстати, кто как делает индикацию трехфазного питания?
3. Вновь вернул контакторы - для обеспечения аварийного останова категории 1 (контролируемый останов с последующим отключением от сети). Этот останов самый оптимальный в плане безопасности в данном случае. но на этот раз контакторы управляются ПЛК.
4. Функцию сброса аварии поручил ПЛК. ПЛК на программном уровне запоминает причину аварийного отключения и затем выход из аварийного режима производится именно той кнопкой "Сброс аварии", которая находится в зоне возникновения аварии. Кстати, как грамотно назвать эту кнопку? Сброс аварии или сброс ПАЗ? Или еще как?
5. Кнопки СТОП SB9 и SB10, расположенные на центральных пультах с панелями оператора, на сей раз могут отключать ВСЕ конвейера.
6. Световые колонны подключил непосредственно к ПЛК по замечанию genelectric'а. В общем-то я сам давно над этим думал, просто не считал существенным вопросом в тот момент.
7. Добавил зуммер по требованиям правил безопасности к конвейерам.
Вы хоть поняли, что сказали? Если у контроллера используется 63 входа (как у меня в схеме), то можно говорить, что объект управления может находиться порядка в 2^63 = 9*10^18 состояний. Помножить это все на количество состояний системы управления (ПЛК), то получим множество состояний системы "ПЛК-ОУ", из которых нужно определить множество недопустимых состояний. Заколебешься!Никита писал(а):Сейчас некогда вникать, мож вечером гляну, а вообще задача программиста определить комбинации входов и соответствующие им состояния (в т.ч недопустимые, те которые в исправной схеме невозможны в принципе) и на основании их предпринимать те или иные действия.
Не проще ли определить множество реально аварийных состояний и сделать все надежно (ПАЗ)?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Извините, не понял... Поясните процесс штатного останова. Как выключаются лампы?genelectric писал(а):Да, видел. Зато снимается при штатном останове. А зачем - не понял.
-
- завсегдатай
- Сообщения: 556
- Зарегистрирован: 08 авг 2008, 10:43
- Имя: Щукин Андрей Александрович
- Страна: Россия
- город/регион: Москва
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 46 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Про ПЧ, контакторы, питание и категории безопасности.
О категориях безопасности по какому стандарту идет речь (категория 0, 1 - по международным это практически делай что хочешь)?
Если у Вас контур безопасности в ПЛК, то смысла в отключении ПЧ через контактор нет (тем более если у ПЧ есть Safety Input (не путать с External Fault)), т.к. требования категории (конвейер по международным стандартам к категориям 2 или 3 относится, жестче только 4) на систему все равно не выполняются, а риск спалить ПЧ возрастает.
О категориях безопасности по какому стандарту идет речь (категория 0, 1 - по международным это практически делай что хочешь)?
Если у Вас контур безопасности в ПЛК, то смысла в отключении ПЧ через контактор нет (тем более если у ПЧ есть Safety Input (не путать с External Fault)), т.к. требования категории (конвейер по международным стандартам к категориям 2 или 3 относится, жестче только 4) на систему все равно не выполняются, а риск спалить ПЧ возрастает.
Авторы ТЗ, с которыми я работаю, не имеют права жаловаться на дороги, ЖКХ, бюрократию и правительство.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
Давайте так - мухи отдельно, котлеты отдельно - изначально, я так понял, планировалась жесткая схема ПАЗ и контроллер на управление. Реально аварийные сигналы собираются по "или" и воздействуют на отключение без участия программиста. Иначе - действительно заколебетесь обеспечивать на контроллерной технике все требования безопасности.Михайло писал(а):Вы хоть поняли, что сказали? Если у контроллера используется 63 входа (как у меня в схеме), то можно говорить, что объект управления может находиться порядка в 2^63 = 9*10^18 состояний. Помножить это все на количество состояний системы управления (ПЛК), то получим множество состояний системы "ПЛК-ОУ", из которых нужно определить множество недопустимых состояний. Заколебешься!
Не проще ли определить множество реально аварийных состояний и сделать все надежно (ПАЗ)?
Что до 2^63 состояний - ну не надо понимать все дословно, дробите на участки, используйте обобщенные сигналы. Вообще в диагностике есть математический аппарат, позволяющий минимизировать эту таблицу состояний, но, думаю, это никто не оценит, задачи диагностирования и локализации неисправности не было изначально.
Не принципиально. Индикация аварии в любом случае будет на дисплее преобразователя и мнемосхеме.1. Лампы "Авария преобразователя" подцепил к контроллеру, а не к частотнику. Так проще, но не знаю как в плане надежности индикации...
Обычно получается так что реле контроля имеют один свободный контакт. На него и вешаем лампочку. А иногда - вольтметры ставим.2. Лампы, указывающие наличие силового питания на частотниках, убрал совсем в виду отсутствия особой в них необходимости. Кстати, кто как делает индикацию трехфазного питания?
Не понял логику этого варианта.3. Вновь вернул контакторы - для обеспечения аварийного останова категории 1 (контролируемый останов с последующим отключением от сети). Этот останов самый оптимальный в плане безопасности в данном случае. но на этот раз контакторы управляются ПЛК.
Еще раз - если запоминание аварии для целей ПАЗ - никакого контроллера, блинкер или реле безопасности с функцией сброса. Если запоминание в контроллере - это не ПАЗ, это дополнительные функции АСУ4. Функцию сброса аварии поручил ПЛК. ПЛК на программном уровне запоминает причину аварийного отключения и затем выход из аварийного режима производится именно той кнопкой "Сброс аварии", которая находится в зоне возникновения аварии. Кстати, как грамотно назвать эту кнопку? Сброс аварии или сброс ПАЗ? Или еще как?
Все-таки смешали контроль и защиту :)
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3527
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Автоматизация конвейеров
http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog ... i=47427&l=pike писал(а):Про ПЧ, контакторы, питание и категории безопасности.
О категориях безопасности по какому стандарту идет речь (категория 0, 1 - по международным это практически делай что хочешь)?
Если у Вас контур безопасности в ПЛК, то смысла в отключении ПЧ через контактор нет (тем более если у ПЧ есть Safety Input (не путать с External Fault)), т.к. требования категории (конвейер по международным стандартам к категориям 2 или 3 относится, жестче только 4) на систему все равно не выполняются, а риск спалить ПЧ возрастает.
Смотрите пункты:
- 9.2.2,
- 9.2.5.3,
- 9.2.5.4.2.
Давайте лучше рассудим, в каких случаях ПАЗ, а в каких защита средствами автоматики. Мне это еще надо понять. Какие документы регламентируют такие вещи?Никита писал(а):Еще раз - если запоминание аварии для целей ПАЗ - никакого контроллера, блинкер или реле безопасности с функцией сброса. Если запоминание в контроллере - это не ПАЗ, это дополнительные функции АСУ
Все-таки смешали контроль и защиту :)
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
Вот именно, что программу. При остановке категории 0 никакая логика и ПО не должно использоваться.Никита писал(а):С точки зрения здравого смысла и логики работы преобразователей - а чем отключение преобразователя от сети отличается от нажатия кнопки "стоп" на нем, или подачи команды остановки на дискретный вход?И в том и в другом случае преобразователь отрабатывает заложенную программу остановки
Тут я скорее не соглашусь. Когда я просто снимаю сетевое питание с ЧП никакая программа останова не отрабатывается, это неконтролируемый останов, у него просто вырубили питание.Никита писал(а):И в том и в другом случае преобразователь отрабатывает заложенную программу остановки
Да вобщем-то я не думаю, что есть смысл спорить, оба способа равноценны по безопасности, различаются только конструктивным исполнением, свои + и - у каждого. Честно говоря разницы между снятием сетевого питания с ЧП и отключением контактора после ЧП, с точки зрения "категории 0" я не вижу, и там и там силовая цепь рвется, что вобщем-то и требуется.Никита писал(а):Но с точки зрения безопасности, на мой взгляд, надежнее все-таки отсекать двигатель.
Не спорю, но в некоторых случаях есть одно НО, чисто из практики.Никита писал(а):Во вторых - речь об аварийной ситуации на конвейере, квитировать ошибку ПЧ можно при сбросе ПАЗ
Представим ТО ленточного конвейера, время обслуживания регламентируется, техпроцесс остановлен. Выполняют смазку, натяжку ленты, какие-то ремонтные работы и тд и тд.
Во премя ТО либо ремонта управление конвейером переключают с дистанционного на местное. По месту кнопки пуск, стоп, аварийный стоп, и тд.
Ситуация: для проверки чего-то там Вася нажимает Пуск в голове конвейера (у привода). Петя в это время находится где-то там по длине конвейера и проверяет нужные ему вещи.
Останов конвейера в нужное время и нужном месте осуществляет Петя. При этом Петя просто дергает тросовый выключатель. Итак, Петя дернул - конвейер встал (стоп категория 0). ПЧ ушел в ошибку, но Вася этого не видит. Конвейер они больше не запустят.
Как вам ситуация? Во время ограниченного по времени ТО возникает такой казус как квитирование ошибки ПЧ. После того, как Вася не сможет снова запустить конвейер он нервно начнет звонить оператору, который в это время неизвестно чем занят (техпроцесс-то стоит) и просить его квитировать? Дак это еще надо догадаться... Или Вася с Петей будут в мыле (время-то поджимает...) бегать вокруг конвейера и искать сработавший выключатель (они же не знают в чем дело...). Или вообще сразу побегут в ПСУ...
В итоге плеваться они будут на горе-проектантов, которые такие мелочи не смогли предусмотреть.
Не знаю как делают другие, но я придерживаюсь такого подхода:
1. После снятия сигнала Аварийного останова ЧП не должен находиться в ошибке, иначе механизм не запустят без квитирования. Ну или хотя бы чтоб в местном режиме это выполнялось
2. По возможности ошибки не должны квитироваться автоматически, чтоб не произошло несанкционированного запуска
Вариант с контатором после ЧП вызовет ошибку ЧП при аварийном останове, которую можно квитировать автоматически, но ЧП это должен уметь делать. Опять же надо лезти в доку по программированию ЧП, смотреть что он умеет, а это все время.
В итоге конечно все зависит от конкретного механизма и каких-то подходов проектанта, которые у всех разные, у меня свой подход, у Вас - свой.
Главное ПБ не нарушать, и чтоб заказчик остался доволен и не плевался потом в нашу сторону :-)
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3880
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 186 раз
Re: Автоматизация конвейеров
.Барий писал(а):Вот именно, что программу. При остановке категории 0 никакая логика и ПО не должно использоваться.
Отлично. Мы подбираемся к сути моего вопроса. При независимом питании головы частотника (да и при зависимом он долго светится при отрубании) мы отключаем сетевое питание. При этом источник энергии - звено постоянного тока - от сети хоть и отключается, но энергии там еще на секунды, а при очень хорошем запасе по мощности может статься и десятки секунд вращения. (случаи с общим звеном постоянного тока на несколько аппаратов, особенно с рекуперацией, не беру, это еще более усложнит ситуацию). Механической коммутирующей аппаратуры в частотнике нет. То есть в любом случае отключение двигателя происходит за счет того что не открываются IGBT в ШИМ, т.е. фактически потому что процессор ПЧ по отсутствию сетевого напряжения заблокировал формирование выходных импульсов.
То есть получаем двойной стандарт - в одном случае применимо, в другом запрещено.
Последний раз редактировалось Никита 12 мар 2010, 20:44, всего редактировалось 1 раз.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
Советую еще почитать, тот же ГОСТ Р МЭК 60204-1-99, пусть и отмененный уже, но есть глава про электронное оборудование, глава 11.
-
- здесь недавно
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: 07 янв 2010, 08:43
- Имя: Александр
Re: Автоматизация конвейеров
Честно говоря я не особо силен в силовой электронике ЧП, поэтому спорить не буду.Никита писал(а):При этом источник энергии - звено постоянного тока - от сети хоть и отключается, но энергии там еще на секунды, а при очень хорошем запасе по мощности может статься и десятки секунд вращения.
Вы хотите сказать, что если мы возьмем два двигателя:
1 без ЧП
2 с ЧП, мощность которого скажем в 2 раза больше номинала двигателя (опять же в ЧП мы выставляем номинал ведь)
Включим их и одновременно выключим рубильник на обоих двигателях, то 2-й двигатель будет на десятки секунд останавливаться дольше?
Не замечал я такого, сейчас лень идти и засекать время, но совсем близко есть объект с ЧП и байпасом. Такую разницу времени при остановке с ЧП и без ЧП я бы заметил... И частотник там как раз стоит номиналом ровно в два раза больше номинала двигателя.
Ну и у двигателя ведь есть нагрузка, может на холостом ходу это и будет наблюдаться, но чтоб при нагрузке... Как-то не верится если честно.
Тут чего-то я совсем не понял, почему двойной старт? Речь вроде как об останове...Никита писал(а):То есть получаем двойной стандарт - в одном случае применимо, в другом запрещено.