Сдача ПО

[Mikhalych]

Добрый день (или вечер, кому как, в зависимости от часового пояса), уважаемые участники форума!
Думаю, что пишу в нужную ветку.

Я написал программу для 400-го сименса и верх - скада на интач 10.
С недавнего времени существует возможность цеплять симулятор сименса PLCSim к внешним скадам, opc-серверам и т.д. В этом случае в роли ПЛК выступает Персональный Компьютер+PLCSim+спец.прога.

Заказчик требует демонстрации ПО и его работоспособности, что вообщем-то правильно требовать с его позиций.

Меня с практической точки зрения интересует следующий вопрос.
Как доказать заказчику-проектному институту, что если моё ПО работает на ПК+PLCSim, то это подтвержает характеристики разработанного мною ПО.
Существует ли такая норма в каком-либо документе, которая бы дозволяла или каким-то образом оговаривала сдачу программного обеспечения и подтверждение его заявленных характеристик, без непосредственного участия "железа", которое будет куплено естественно намного позднее сдачи проекта (при том что стоит оно дорого)
на какой документ можно посмотреть? какие-нибудь ссылочки? подскажите, кто знает.

Михаил Воробьев,
инженер-программист, Самара

[Jackson]

Вообще, не есть правильно принимать ПО без железа, на симуляторе. Ведь никого не интересует железо отдельно и ПО отдельно. Интересует работающая система.

[Mikhalych]

Вообще, не есть правильно принимать ПО без железа, на симуляторе. Ведь никого не интересует железо отдельно и ПО отдельно. Интересует работающая система.

У нас ПО выполняется в рамках проекта вместе со всеми другими марками - АК, ЭМ и т.д. и самих железяк нет на данном этапе. соответственно ПО будет заливаться либо на стадии поставки шкафов (если шкафы будем поставлять мы, что неизвестно - как тендер пройдет), или на самом объекте (если ПНР будет наше, что тоже априори неизвестно) - в любом случае много позже сдачи проектной документации. Соответственно возникает вопрос: как принципиально должна проходить сдача ПО, если организация, которая разрабатывает данное ПО вообще в дальнейшем может и не принимать участия на данном объекте. Ведь по своей сути ПО - это такой же продукт мысли проектировщика. и оно может и не поставляться изначально вместе со шкафами. может сложиться ситуация когда, ПО разрабатывает одна фирма, которая умеет это делать, а шкафы поставляет другая фирма, которая предложила лучшую цену за сами железки. и уже получается ситуация, когда шкаф отдельно, ПО - отдельно. и только на объекте они соединятся.

[Jackson]

На месте заказчика я бы не стал вообще ввязываться в проект, где шкаф с ПЛК делает одна контора, а софт для этих ПЛК пишет другая, а ПНР всего этого проводит третья. Потом концов не найти.

Сочувствую заказчику.

Пишите методику испытаний на ПО и по ней сдавайте, в методике указывайте в разделе "испытательное оборудование" Ваш софт-симулятор. Вот и всё. По окончании испытаний как обычно оформите акты. Потом Ваше ПО запишете на носители и запечатаете в конверты, которые потом передадите заказчику. Вот буквальный ответ на Ваш вопрос.

Ведь по своей сути ПО - это такой же продукт мысли проектировщика. и оно может и не поставляться изначально вместе со шкафами. может сложиться ситуация когда, ПО разрабатывает одна фирма, которая умеет это делать, а шкафы поставляет другая фирма, которая предложила лучшую цену за сами железки.

Следуя этой логике, фундамент на шкаф и дверные замки и релюшки в составе щита могут не поставляться, а будут домонтированы потом на объекте, когда по месту заказчик сбегает на рынок и купит реле подешевле. В жизни большего бреда не встречал.

[Mikhalych]

Пишите методику испытаний на ПО и по ней сдавайте, в методике указывайте в разделе "испытательное оборудование" Ваш софт-симулятор. Вот и всё. По окончании испытаний как обычно оформите акты. Потом Ваше ПО запишете на носители и запечатаете в конверты, которые потом передадите заказчику. Вот буквальный ответ на Ваш вопрос.

Я в эту сторону преимущественно смотрю

[Jackson]

Вот наглядный пример, на что только не готово пойти руководство, лишь бы взять хоть какую-то работу, пусть самую бредовую и неясным результатом, но зато за деньги. Чтобы железо и софт впервые встречались на объекте при запусках - это... приличных слов нет.

В головах кризис, а не в экономике, господа.

Я надеюсь, объект - это не гидростанция и не электростанция какая-нибудь....

Всё, тема закрыта, ответ был дан выше.

[DenisV]

Не понимаю, чем Вас такой подход не устраивает, когда котлеты отдельно, а мухи тоже отдельно? Я, например, сейчас работаю в компании, которая поставляет системы автоматизации. А инжиниринг делают субподрядные организации. Бывает, что и на ПНР иду опять-таки я. Хотя, лучше бы я инжинирил ;-) А уж кто поставляет мне всё равно.

[Jackson]

тем что концов не найдешь. Поставка шкафоф управления по чужому проекту - это как раз нормально. Когда разные части одного шкафа от двух-трёх поставщиков - это бардак. Потом начнётся, поставщик будет кивать на софт, программисты на железо.

[DenisV]

Нет, такого бардака, что комплектующие для шкафа от разных поставщиков никто не допустит. У нас обычно комплексная поставка от контроллеров до шильдиков.
Но только наоборот: сначала железо, инжиниринг потом ;-), так что есть там проект или он одновременно с железом появляется (или после) - это уже мне не известно...

[Jackson]

Вот именно об этом я и говорю.

А у автора - сначала софт, потом проект, потом железо и неизвестно когда и от кого, что есть бардак неслыханный.

[Mikhalych]

Вот именно об этом я и говорю.

А у автора - сначала софт, потом проект, потом железо и неизвестно когда и от кого, что есть бардак неслыханный.

Давайте по-другому. Либо я не так высказался, либо ещё что.
рисую тривиальную ситуацию:
1) заказчик выбирает генподрядчика на проведения работ по проектированию.
2) генподрядчик выбирает нашу организацию на разработку марки АК и марки АСУ.
3) В рамках марки АСУ мы разрабатываем программное обеспечение и для контроллера и для верхнего уровня для известного набора железа и АРМов, которые собственно определяем тоже мы (УВК, ИВК, ШКУ, АРМ)
4) проект сдается.
5) прошел год.заказчик достает средства из кармана и начинает их осваивать-объявляет тендер на постройку.
6) тендер выигрывает организация, которая может и не иметь отношения к разработке ПО, т.е. не мы.

внимание вопрос!
как доказать, что на стадии 4) программное обеспечение удовлетворяет требованиям проекта, выполняет алгоритмы управления должным образом и прочее что относится к ПО.
Вопрос в том, что на этой стадии собрать набор железа стоимостью 2 млн руб для демонстрации ПО ну никак не получается.

Начинаются предложения.
Первый вариант - собрать стенд из меньшего количества железяк.например, с одним ПЛК + пара модулей. о по очереди, изварачиваясь имитировать все сигналы в системе. при этом это не доказывает, ровным счетом ничего.

Второй вариант. симулятор. тоже достаточно опровергаемая позиция.

Третий вариант. создание ПМИ на ПО.и в этом ПМИ можно определить любой способ проверки ПО. но тогда это ПМИ должно быть разработано не нами самими, а например генподрядчиком. иначе получается, что мы сами создали документ, по которому доказываем работоспособность своего же ПО.

Подскажите ещё варианты.