Про звук

[keysansa]

Ну, вообще-то, музыкальная мощность, она же P.M.P.O. - вполне себе реальны

1. Она измеряется в чем? Вт? После цифр PMPO обычно идет символ W. Тогда это не не "музыкальная", а обычная. Иначе надо другую единицу вводить.
2. На wiki написано, что это допустимая кратковременная мощность при максимальном входном сигнале.

ЗЫ. Качество тракта и питания, вполне себе характеризуют АЧХ и КНИ.

[Jackson]

1. Она измеряется в чем? Вт? После цифр PMPO обычно идет символ W. Тогда это не не "музыкальная", а обычная. Иначе надо другую единицу вводить.

Вы не знаете, что это такое. :)

2. На wiki написано, что это допустимая кратковременная мощность при максимальном входном сигнале.

это неправильно.

Отправлено спустя 18 секунд:

ЗЫ. Качество тракта и питания, вполне себе характеризуют АЧХ и КНИ.

Нет.

[keysansa]

Вы не знаете, что это такое. :)

Согласен, не знаю. Но W=Вт. Если обозначают другую единицу измерения - ей нужна другая буква.

это неправильно.

Дайте почитать, где правильно.

Нет

Тоже, хочется почитать.

[Jackson]

Дайте почитать, где правильно.

Не знаю где.

[+] многобукв

P.M.P.O. - это действительно пиковая мощность, но не допустимая, а та которую в принципе способен кратковременно выдать усилитель. Ещё характеризуется определённой скважностью, но я не помню цифру. Измеряется она в тех же самых ваттах, но не в действующих, а в амплитудных значениях. А номинальная мощность - в действующих. Поэтому в теории музыкальная мощность в идеале раз в 10 больше номинальной. И ещё важно, как сигнал исказится на пиковой мощности. Срезанные пики и заваленные фронты нафиг ведь не нужны, они только испортят всё. Чем больше мощность - тем мощнее и испортят.

И вот тут мы упираемся в тракт питания, потому что даже если усилитель способен выдавать пиковую мощность к примеру 100 ватт, то эту мощность он должен взять не из воздуха, а от тракта питания. Два канала, плюс КПД, плюс потери - итого на 100-ваттный стереоусилитель должен быть не менее чем 250-ваттный БП. БП должен быть в состоянии мгновенно выдавать и пиковые значения, и провода должны быть способны эту мощность довести до мощника, да еще так чтобы не влияли соседние каналы и прочая схема, которые способны отожрать себе, а способны и искажений добавить прямо в питание (а фильтров уже нет). Нарастание тока питания должно быть мгновенным и точным, в идеале П-образным. Только тогда начнется Hi-Fi. Внутренняя проводка тоже имеет огромное значение. Тут отдельный ликбез по конструкции нужен. Поэтому я в своё время начинал выбор усилителя с его массы - в нем должен быть классический (а не импульсный) трансформатор, хороший стабилизатор на быстрых мощных элементах и обязательно огромные конденсаторы, которые будут выплевывать энергию когда надо, пока раскачивается БП. Качественнее схемы ещё не придумали. Это не может быть маленьким и легким. Мой ресивер весит 19 кг, сравнивал его с аппаратом попроще, он весил 12 кг, и более лёгкий на половине своего номинала характерно захлёбывался - ему банально не хватало питания.

Раньше в хороших магазинах Хи-Фи технику разрешалось разбирать и она шла незапломбированная. Считалось нормой снять крышку и посмотреть конструкцию. Сейчас такого не позволяют в известных мне местах, и это плохо. Нередким был случай когда недорогой и маломощный аппарат звучал интереснее более дорогих и мощных только за счет правильной конструкции. Теперь это не оценить визуально, разве что для ХАй-Энда (где крышек как правило нет, всё и так видно, но за такие-то деньги странно если б было иначе).

Можно сравнить заявленную выходную мощность с номинальной потребляемой, потому что чудес на свете не бывает и 2х300 ватт аппарат не выдаст, потребив 40 ватт от сети. :). И тут важно понимать, о какой мощности речь. Иногда потребляемая не указана, но можно косвенно её оценить по проводам, предохранителю, БП. Импульсные БП - сразу в помойку, они ещё и "вибрируют" под нагрузкой.

К примеру, у меня ресивер 7х150 ватт на выходе при блоке питания на 450 ватт. Это значит что на стерео у меня ещё есть огромный запас по питанию и мощники гарантированно не задохнутся. Спокойно могу и 4-омную акустику включать и даже 2-омную попробовать. Сейчас на 6-омнной живу и доволен ей. Мощники честные (я разбирал, смотрел), к каждому идёт две отдельные линии питания (одна на выходные каскады, вторая на остальное), каждый в экранированном отсеке, каждый провод с кольцами - в итоге проводов не счесть, но оно того стОит. Сечение проводов огромное, потому что эффект поверхностного вытеснения тока же, провода посчитаны с его учётом. А когда включил фронты по схеме би-ампинга - стал вообще в полном восторге. Была б там внутри разводка шлейфом - никакой разницы не было бы, весь этот би-ампинг уперся бы в этот шлейф. А в большинстве многоканальных аппаратов до 900 долларов внутри как раз шлейф. И это всё не может быть компактным и лёгким в принципе. Я и многоканальную 5.0 музыку слушал и он не захлебывался, но до упора ручку не выкручивал никогда :) 450 ватт в даже акустической комнате - это вредно для здоровья. Так что вот реальная мощность у меня - казалось бы 7х150=1050 Вт? А вот нифига - она 450 Вт, потому что больше чем выдаст БП, в динамики ну никак попасть не сможет. А нужно отсилы ватт 100-150, но за счет трехкратного запаса мощности схема работает в хорошем режиме и с практически неограниченным запасом по питанию, в итоге качество. Когда-то пересматривал "Матрицу" - после сцены перестрелки в бизнесцентре соседи вызвали полицию, им показалось что стреляют у меня в квартире (к счастью к шуму они были лояльны в принципе, мы ладили - они испугались самой стрельбы). Однажды с приятелем кино какое-то смотрели, а у него со зрением не очень было - он всё норовил головой крутить, потому что ориентируется по жизни в немалой степени на звук. Сейчас я тоже стал очкариком и прекрасно его понимаю. Это называется "звуковая сцена". Вот что дают все эти вещи.

АЧХ и КИН снимается на синусоидальном сигнале и на белом шуме, а музыка - ни то и ни другое, она сплошь состоит из узкочастотных пиков часто под предельную мощность, да на разных частотах одновременно, и притом частых. Никакая АЧХ не покажет, способен ли аппарат это выдать. АЧХ покажет только равномерность усиления в частотном диапазоне в установившемся режиме, и всё. КИН покажет, как сильно шумит выходной каскад (и прочая схема, если она есть) и на этом тоже всё. А к питанию это всё почти никакого отношения не имеет. Ровная АЧХ и низкий КИН совсем не гарантируют того, что будет хороший звук.

Поэтому если по-взрослому, то музыку я слушаю с отключенным предусилителем, темброблоком и цифровой частью вообще. В ресивере есть прямой вход сразу на мощники в обход всего. В CD-вертушке - соответственно 6 выходов, причем фронтальные каналы имеют по два выхода каждый для полного би-ампинга. Для центрального и тыловых каналов ограничиваюсь только би-вайрингом. Когда-то давно водились деньги, и техника была доступнее чем сейчас - смог раздобыть это всё. Сколько оно стОило бы сегодня - боюсь считать.

[keysansa]

И ещё важно, как сигнал исказится на пиковой мощности. Срезанные пики и заваленные фронты нафиг ведь не нужны, они только испортят всё. Чем больше мощность - тем мощнее и испортят.

Так я вроде про АЧХ и КНИ говорил раньше... На концертных устройствах амплитудная мощность сравнима с PMPO домашних, но они не допускают себе искажений на этой мощности (не помню уже, вроде КНИ был менее 1% на номинале).
Я к тому, что толку с этой мощности, если на ней слушать не возможно (на ней только недолго и с дикими искажениями)?

АЧХ и КИН снимается на синусоидальном сигнале и на белом шуме, а музыка - ни то и ни другое, она сплошь состоит из узкочастотных пиков часто под предельную мощность, да на разных частотах одновременно, и притом частых. Никакая АЧХ не покажет, способен ли аппарат это выдать.

И все равно, в ряде Фурье - это - синусоиды. Упираемся только в полосу пропускания. А это, как раз и показывает АЧХ.

[Jackson]

На концертных устройствах амплитудная мощность сравнима с PMPO домашних

Так нет же, там та же история. Ничем принципиально не отличаются домашние системы на 10 ватт и концертные на киловатты. А АЧХ замеряется - еще раз - на белом шуме и на синусоидальном одночастотном сигнале. Реальная музыка - ни то и ни другое, неужели не видели?

Я к тому, что толку с этой мощности, если на ней слушать не возможно

Вы на ней как раз и слушаете.
Очень легко проверяется. Разберите усилитель и ограничьте в нем цепь питания мощников. Резистор туда впаять например. Разницу сразу услышите, если медведь на ухо не наступил.Причина - только что снова описана выше.

И все равно, в ряде Фурье - это - синусоиды.

Вот заладили. :) Ну да, синусоиды, но все одновременно. А замер делается на каждой поочерёдно или на абсолютно всех сразу. А реальный звук - это всё что посередине.

Вы на машине едете по проспекту от одного перекрёстка до другого. Так вот синусоиды Ваши - это если ехать по прямой без светофоров и пробок. А в реальности Вы по боковым проездам покрутитесь, объедете, по дворам поплутать можете, причем маршрут непредсказуем каждый раз, это творчество - вот это реальный звук. Вы хоть раз смогли приехать из точки А в точку Б по навигатору и точно в указанное навигатором первоначальное время? :)

[keysansa]

А АЧХ замеряется - еще раз - на белом шуме и на синусоидальном одночастотном сигнале.

АЧХ - Амплитудная характеристика от частоты. У белого шума частоты максимальные, потому что белый свет, он состоит из красного, зеленого и синего. Если сложить их частоты - получается максимально-возможная частота. Поэтому на ней и проверяют.

Вы на ней как раз и слушаете.
Очень легко проверяется. Разберите усилитель и ограничьте в нем цепь питания мощников. Резистор туда впаять например. Разницу сразу услышите, если медведь на ухо не наступил.Причина - только что снова описана выше.

Потому, что надо впаивать конденсатор. Резистор - он же для постоянного тока. А конденсаторы - для переменного. В усилителе же сигнал переменного тока?

ЗЫ.

Вы хоть раз смогли приехать из точки А в точку Б по навигатору и точно в указанное навигатором первоначальное время? :)

Я понял, ночью получается приехать. АЧХ нужно снимать не белым а черным шумом!

ЗЫ. Респект )

[Jackson]

У белого шума частоты максимальные

У белого шума частоты все, от минимальной до максимальной. Он потому белым и называется. И со светом тут ничего общего нет, потому что белый цвет не только из RGB получается, а белый шум из трёх-четырех гармоник ну никак не получается.

Потому, что надо впаивать конденсатор. Резистор - он же для постоянного тока. А конденсаторы - для переменного. В усилителе же сигнал переменного тока?

Занавес.
А питание какого тока?
То есть, как работает транзисторный усилительный каскад по схеме, например, с общим коллектором, Вы тоже не знаете.... Извините, но мне сложно дальше общаться о таких вещах на таком уровне :(

Я понял, ночью получается приехать

Только Вам это нафиг ночью не надо. :) И то не факт что ночью дорожники не будут разметку менять всю и везде сразу - опять по дворам поедете аки по пробкам.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:

АЧХ нужно снимать не белым а черным шумом!

А для девушек - розовым. :)
И он такой реально есть.

[keysansa]

У белого шума частоты все, от минимальной до максимальной. Он потому белым и называется.

Так я и говорю, что если от минимума до максимума сложить - получается самая большая частота. Полный спектр, так сказать...
Вот только вопрос, АЧХ на белом шуме насколько линейна будет?
И еще вопрос, если испытывать не на белом шуме, а на прямоугольном импульсе, что получится?

Занавес.
А питание какого тока?

Так в розетке переменный жеж...

Только Вам это нафиг ночью не надо. :)

Так днем пробки, не доехать никак. А ночью можно...

А для девушек - розовым. :)
И он такой реально есть.

Девушки сейчас всякие есть. Есть даже те, которые мужчины ) Так что и черный мужской - для девушек сегодня подходит )

[Jackson]

И еще вопрос, если испытывать не на белом шуме, а на прямоугольном импульсе, что получится?

Смотря что испытывать. :) Если усилитель - то получится усиленный прямоугольный импульс. :)

Если взять, поймать чижа,
аккуратно, не спеша,
перья выщипать - в итоге
Вы получите мыша.
Если этого мыша
взять, и, бережно держа,
напихать в него иголок -
вы получите ежа.
Если этого ежа,
нос заткнув, чтоб не дышал,
где поглубже, сбросить в речку –
вы получите ерша.
Если этого ерша,
головой в тисках зажав,
посильней тянуть за хвост –
вы получите ужа.
Если этого ужа,
приготовив два ножа…
Впрочем, он, наверно, сдохнет.
Но идея хороша!..
Газета «FM-Бульвар» (Тюмень), № 14(31), 13-19 апреля 2005.

[Jackson]

Так я и говорю,

Так вот судя по сказанному, Вы уж извините, но Вам лучше сначала изучить значение тех слов, что Вы говорите. А то пока получается как в анекдоте про соискателя на должность секретаря:
Навыки владения машинописью: печатаю с скоростью до 10'000 знаков в минуту. Правда, порой такая ерунда получается....
Или про сисадмина то же:
Владею в совершенстве MS OFFICE, WINDOWS, MacOS, MsSQL, ODBC, NAT и прочими непонятными словами.

Из лучших побуждений.

[keysansa]

Навыки владения машинописью: печатаю с скоростью до 10'000 знаков в минуту. Правда, порой такая ерунда получается....

Скажем, так, от 400 уже вполне фигня получается, но многое зависит, электронная ли машинка. )

Так вот судя по сказанному, Вы уж извините, но Вам лучше сначала изучить значение тех слов, что Вы говорите.

А вы сравните спектры белого шума и прямоугольного импульса.
И особенно интересно, как вы и по тому и другому АЧХ построите?

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Смотря что испытывать. :) Если усилитель - то получится усиленный прямоугольный импульс. :)

Покажите мне усилитель, у которого на выходе будет такой же, прямоугольный импульс, только усиленный? Я такой (и не только я) давно хочу увидеть )

ЗЫ. Я после PMPO подумал, что это стёб, решил поддержать... Но после наездов, и АЧХ по белому шуму... Не знаю что думать.

[Ryzhij]

Покажите мне усилитель, у которого на выходе будет такой же, прямоугольный импульс, только усиленный? Я такой (и не только я) давно хочу увидеть )

Я тоже хочу, но мне предлагают репитеры))
И, кстати, для усиления импульса кроме АЧХ важна ещё и ФЧХ, а вот человеческое ухо к неравномерности ФЧХ(или ГВЗ) совершенно нечувствительно.
Что же до вопросов, связанных с ограничениями энергии (мгновенной мощностью), то Евгений Брониславович тут совершенно прав.
Здесь и спорить не с чем.

[Jackson]

И особенно интересно, как вы и по тому и другому АЧХ построите?

Нахрена козе баян? :) Точнее зачем мне строить АЧХ? Я звуковую технику ушами слушаю и конструкцию глазами смотрю.
Как раньше на прибалтийских колонках S90 клеили табличку с АЧХ и очень этим гордились (табличкой). Колонки и правда были неплохие, но слушатель не картинки смотрит, а слушает.

Отправлено спустя 16 минут 48 секунд:

И, кстати, для усиления импульса кроме АЧХ важна ещё и ФЧХ, а вот человеческое ухо к неравномерности ФЧХ(или ГВЗ) совершенно нечувствительно.

Верно. Если только речь не идёт о стерео и тем более о многоканальном звуке. Там ФЧХ всех АС и трактов должна быть просто одинаковой, пусть она будет кривая/косая, но всё-таки хоть условно приличная и - главное - одинаковая во всём диапазоне нагрузок, и номинальных и пиковых. Иначе звуковая сцена не построится.

[+]

И кстати S90 (и вся линейка) уже с нулевых голов стала технически устаревшей, потому что буржуи допёрли, как очень просто устранить конструктивные недостатки такой схемы, а у нас ещё с 90х годов додумывать было просто некому. Да мы и с отцом ещё в 80х когда мастерили колонки, опытным путём пришли, как ни странно, к тому же.

Много раз замечал, что усилитель с одними АС звучит, а с другими нет, так и подбираешь пару. И не факт что выберешь лучший усилитель с лучшими АС - выберешь комплект, который звучит, а это необязательно всё самое топовое. В своё время к АС Jamo было очень трудно найти усилитель, с которыми они зазвучит, потому что они 4-омные. По мощности их тянут, а сцена не строится, общее впечатление такое что "не звучит".

Проблемы с внутренним питанием, кстати, приводят и к проблемам с ФЧХ, они начинают отличаться у разных каналов, хоть по отдельности могут быть и идентичны. В сочетании с цифровой обработкой и модой на цифровые тракты это может весь звук искорёжить до неузнаваемости. Поэтому я специально выше говорил, как я слушаю - вообще в обход всей обработки, даже аналоговой. Обработка у меня работает только когда кино смотрю - источник звука цифровой сейчас. А раньше с DVD и 5.1 звук снимал прямо с вертушки и сразу в мощники - в вертушке и мощности не те и с питанием тоже всё хорошо (8 килограмм весит только DVD-вертушка). А с SACD только так и снять. И кстати сравнивал кино при таком прямом включении с обычным (с вертушки цифрой в ресивер) - при прямом включении мне нравилось больше, сцена точнее и чётче, хотя ресивер тоже недешёвый и по тем временам почти топовый (топовому оставалось только иметь класс "А", остальное на уровне). Поэтому мечта - добавить в схему ещё виниловую вертушку, тогда в системе не будет абсолютно никакого преобразования, кроме механического - в головке звукоснимателя. Вот это и будет настоящее Hi-Fi. По сей день не придумано источника звука лучше винила.

[keysansa]

Нахрена козе баян? :) Точнее зачем мне строить АЧХ? Я звуковую технику ушами слушаю и конструкцию глазами смотрю.

Лично мое мнение - усилитель не должен вносить искажения.
Так как слушаем мы то, что до нас записал звукорежиссер, которому это понравилось (по крайней мере, он решил, что вот так - нормально для выпуска в производство), то хочется услышать именно то, что услышал именно он. Ну, или он, как художник: "Я так вижу", но все равно мы все будем слушать именно это.

Я например, много слышал вживую инструментов, много и часто. Но ни разу не слышал, например, гобой вживую.

Да, я понимаю, что каждый девайс вносит свой левайс, однако, если хочется услышать то, что заложил автор, а не то что хочется слышать тебе, нужно как-то формально оценивать устройства.

ЗЫ. Как-то на magnitola.ru увидел фразу, которая и понравилась, и напоминает, по моему, эту ситуацию (цитата не дословная):
"Ты долго будешь выбирать компоненты, настраивать, сводить, что бы услышать "тот звук", потратишь кучу времени, денег, нервов. В конце концов сядешь, просто покрутишь ручку тон-коррекции, и поймешь, что музыка заиграла именно так как хотелось".

[keysansa]

И, кстати, для усиления импульса кроме АЧХ важна ещё и ФЧХ, а вот человеческое ухо к неравномерности ФЧХ(или ГВЗ) совершенно нечувствительно.

Тут АЧХ не важно. А вы о высоких материях...

ЗЫ. Про энергию..
Я задал вопрос, про спектры белого шума и прямоугольного импульса.
Нет ответа.

ЗЫЫ. Скажем так, это мое мнение - выстроить звук после хорошего усилителя (а хороший, в идеале, может и прямоугольный импульс усилить) легко. Всего-то нужно найти колонки, который этот прямоугольный импульс воспроизведут ))
С другой стороны, не хочется при этом купить крыло от Боинга, что бы потом его обменять на стерео-усилитель. Тут каким-то макаром, земноводные решают. Поэтому ищем возможности/желания. Но это как-то надо сравнивать. И АЧХ, КНИ - можно сравнить и приборами и органолептически. До покупки.

[Ryzhij]

Я задал вопрос, про спектры белого шума и прямоугольного импульса.
Нет ответа.

Мне задали? Если мне, то вот тут на 37-38 страничке можете глянуть про спектр одиночного импульса, а насчёт белого шума, то он существует только в теории (На практике бесконечной мощности у сигнала не бывает). Его спектр равномерен, а функция спектральной плотности белого шума представляет из себя параллельную оси частоты прямую.
Белый шум - это, с точки зрения энергетики, чистопородный сферический конь в вакууме.
Тут мы упираемся в противоречия с доступной нам мощностью.
Поэтому для измерения АЧХ используют, в лучшем случае генератор розового шума и анализатор спектра, а чаще всего - своп-генератор.
При прикладном использовании теории передачи сигналов важно помнить про ограничения, про граничные условия.
Об этом есть своеобразная книга на уровне капустника - Л.М.Финк "Сигналы. Помехи. Ошибки" . В своё время она мне, молодому тогда радиоинженеру, хорошо мозги прочистила.

[Jackson]

Поэтому для измерения АЧХ используют, в лучшем случае генератор розового шума и анализатор спектра, а чаще всего - своп-генератор.

Именно так. Белый шум - это теоретическое понятие. На практике чаще всего действительно используют своп-генератор. Но называют результат его работы тоже белым шумом. Потому что это доступный способ получить на практике то что будет как-то годиться.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:

"Ты долго будешь выбирать компоненты, настраивать, сводить, что бы услышать "тот звук", потратишь кучу времени, денег, нервов. В конце концов сядешь, просто покрутишь ручку тон-коррекции, и поймешь, что музыка заиграла именно так как хотелось".

Да это мнение тех, кто не смог подобрать пару. :) А подобрать её можно. Если понимать, что откуда берётся, то поиск значительно облегчится.
Так и появился хай-энд - это когда люди не подбирают из готового, а делают сами, потому что это проще чем переделать уже сделанное кем-то.
В хай-энд технике нет ни фильтров ни темброблоков ни тонкомпенсаторов тем более. Совсем нет. Единственное устройство, которое что-то делает со звуком кроме усиления - фонокорректор для LP., он нужен исходя из выходной характеристики головки звукоснимателя. Но регулировок нет и в нём. А так - только тумблер "вкл" и регуляторы громкости (т.е. выходной мощности), всё. Однако ж оно звучит.

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:

Лично мое мнение - усилитель не должен вносить искажения.

Это и называется хи-фи. А темброблок или корректор, как его назвали - это и есть источник искажений. Каждое преобразование - это искажение. Так что где есть хотя бы темброблок - там до хи-фи далеко.

[keysansa]

Мне задали?

Нет, конечно. Вы же в дискуссии не участвовали. Там чутка выше мое сообщение.

Если мне, то вот тут на 37-38 страничке можете глянуть про спектр одиночного импульса,

Эту книжку не видел, почитаю, спасибо.

Но дальше ваше сообщение:

а насчёт белого шума, то он существует только в теории (На практике бесконечной мощности у сигнала не бывает). Его спектр равномерен, а функция спектральной плотности белого шума представляет из себя параллельную оси частоты прямую.
Белый шум - это, с точки зрения энергетики, чистопородный сферический конь в вакууме.
Тут мы упираемся в противоречия с доступной нам мощностью.

Я спросил про спектры прямоугольного импульса и белого шума. А получил опять про белый шум. Вы ту книжку читали, там должен быть импульс. Сравните спектры и плотность.
И в целом, вопрос про шумы и импульсы появился после заявления о построении АЧХ по белому шуму, пока я еще это считал приколом.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Да это мнение тех, кто не смог подобрать пару. :) А подобрать её можно. Если понимать, что откуда берётся, то поиск значительно облегчиться.

Вы подбираете пару по "нравится". Я по тому, что можно проверить. По факту - музыка должна нравиться, моя же цель - в принципе не достижима.

Отправлено спустя 21 минуту 13 секунд:

Это и называется хи-фи. А темброблок или корректор, как его назвали - это и есть источник искажений. Каждое преобразование - это искажение.

Я называю это "линейным усилителем".

[Ryzhij]

Вы ту книжку читали

Меня по ней учили

там должен быть импульс.

Он там есть. Я дал вам ссылку. Скриншот делать не буду.
В теории есть ещё и дельта-функция - бесконечно короткий импульс с бесконечно большой мгновенной мощностью. Это тоже только теория, как и белый шум.

Отправлено спустя 22 минуты 35 секунд:
Это всё такие же абстракции, как идеальные источники тока и напряжения. В теории есть, а на практике нет и быть не может. И по мере приближения к идеалу вылезают энергетические ограничения.
Очень похожая ситуация в релятивистской физике высоких энергий - много интересных вещей вылезает по мере приближения к максимальной скорости, к скорости света в вакууме.

[keysansa]

Это всё такие же абстракции, как идеальные источники тока и напряжения. В теории есть, а на практике нет и быть не может. И по мере приближения к идеалу вылезают энергетические ограничения.

Так вот судя по сказанному, Вы уж извините, но Вам лучше сначала изучить значение тех слов, что Вы говорите.

А АЧХ замеряется - еще раз - на белом шуме и на синусоидальном одночастотном сигнале.

[keysansa]

Он там есть. Я дал вам ссылку. Скриншот делать не буду.

Я еще не дочилал, отличная книга. Однако ваше сравнение энергии белого шума и прямоугольного импульса уже кажутся неверными. Прямоугольный импульс обладает большей энергией, чем белый шум, на расстояниях, сравнимых с 1 метром.

[Ryzhij]

Прямоугольный импульс обладает большей энергией, чем белый шум, на расстояниях, сравнимых с 1 метром.

А судьи кто? Всё дело в ширине полосы частот канала распространения и приёмника ;)
Кто-то может сделать измерения мощности по всему, бесконечному по определению, спектру белого шума?
У кого-то есть настоящий источник белого шума? Вот прям от +/- бесконечности и включая ноль? ;)

"Реальный двигатель обладает большей мощностью, чем легендарный перпетум мобиле," - ваше утверждение звучит так же.
"Синица в руках лучше журавля в небе".

[Jackson]

Как-то я окончательно потерялся, о чём, и главное, зачем. :)

Началось всё с мощности. С разных способов её измерения. Да, я говорил про "белый шум", но неужели в здравом уме можно подумать что имелся в виду реальный белый шум, который на практике недостижим? :) Псевдогенератор конечно же.

И есть такая вещь, как энергия. Мощность может быть заявлена огромная, а энергия при этом мизерная. Вот это и есть т.н. музыкальная мощность.

"Синица в руках лучше журавля в небе".

Скорее, есть на свете такой город, называется Принцип. Там всё есть и всё возможно. Но где он - никто не знает. :)

[Jackson]

Сейчас интересная ситуация имеется. Я два дня занимался ревизией своей системы, объездил известные мне шоу-румы, поговорил с известными мне хорошими людьми, прикидывал модернизацию (чтоб малой денежной кровью и получше).

Так вот тренд такой. Стоят у меня фронтальные АС (не только они, это к примеру). Когда я их покупал в 2004 году, они стоили $1200, и курс был 29. Сегодня стоят они же, следующего поколения, по сути ничего в них не изменилось кроме дизайна слегка, звучат также безупречно как и те (я не поленился и сравнил). Но они теперь стОят $2700, и курс у нас сами знаем какой.
Та же история с остальной техникой. Посмотрел, оценил, сравнил - рост цен в 2,5...5 раз от производителя.

Но и это ещё не всё. Имеется серьезный дефицит полупроводников, из за чего поставки электроники в т.ч. и звуковой сильно село. Посматривал на простенькие минисистемы. Какую-то балалайку тыщ за 10 рублей мне нашли только под заказ одну единственную у черта на рогах. Вещи чуть посерьезнее - 30-50 тыр за компонент, и нет, и когда будут неизвестно. Повезёт если старые запасы заваляются, на поставки очередь. Витринные экспонаты стоят, а дальше всё. То ещё и это добавит ценам ускорения в полёте в область спейса.

Без проблем виниловые вертушки и ламповая техника, этого сколько хочешь и на любой вкус.

Так что берегите технику, которая у вас есть, если есть. Кстати, дефицит материально-технических средств ведёт к дисциплине мышления. :) СтОит поискать новые способы использования того что есть.

Мне вот надо кое-что допилить, я думаю что придется браться за паяльник и придумывать - с сегодняшними ценами и доступностью каждый новый компонент планируешь как отпуск. :(