Проверка блокировок и сигнализаций

[Филолог]

При повторном запуске требуется проверка блокировок и сигнализаций по давлению (котел)
Можно выполнить
1. Путем подачи на штуцер датчика реального давления ручной помпой
2. Замыканием контактов, если это электроконтактный манометр
3. Программной имитацией
Ситуация
проектировщики выполнили тракт сигнализации через вторичку, т.е. установлен второй датчик давления, но заведен через преобразователь /индикатор с выходными сухими контактами
Ручная помпа у меня есть, но ее на вечное пользование заказчику не дам
Вопрос-
может ли выполнена проверка вторым и/или третьим способом? Где-то оговаривается процедура проверки блокировок по давлению?
Например, по уровню в котле никак физически не сымитируешь, только программно

[Paul]

Должен быть регламент проведения проверки срабатывания защит котла, где и расписана Ваша ситуация. Регламент или входит в описание щита автоматики (если щит заводской) или выполняется проектировщиком, третий способ - самим разработать методику и утвердить техническим руководителем предприятия. Регламент будет нужен по-любому, т.к. при работе проверка защит (без остановки котла) производится раз в 10 дней.

Реально 2 способ используется часто. т.е. проверяется срабатывание прибора, кабельной линии, и самого щита. Газовый клапан при этом блокируется.
С теми или другими вариациями этот способ применим для всех параметров защит. С современными системами с контроллерами не прокатывает, только с релейкой.

[Jackson]

Совершенно верно, должен быть регламент.

Если проверка 1 способом хотя бы раз проводилась и с тех пор переделок не было, то проверять вполне можно и 2 способом. 3 способ проверит только софт и не проверит провода, поэтому бесполезен.

[olexsa]

...т.к. при работе проверка защит (без остановки котла) производится раз в 10 дней.

Не подскажите , каким документом регламентируются данные сроки проведения проверок?

[VADR]

при работе проверка защит (без остановки котла) производится раз в 10 дней.

Хм... А если вариант работы защит без воздействия на исполнительные механизмы вообще не предусмотрен? Т.е. любая сработка защиты - останов котла, без разницы - проверка это или нет.

[Jackson]

при работе проверка защит (без остановки котла) производится раз в 10 дней.

Хм... А если вариант работы защит без воздействия на исполнительные механизмы вообще не предусмотрен? Т.е. любая сработка защиты - останов котла, без разницы - проверка это или нет.

Для этого можно вывести установку из штатного технологического цикла в "автономку" и проверять. Если такое требование действительно существует.

На наших малых электростанциях на пусконаладках и после кардинальных модернизаций делается либо как раз "в автономке" (генераторный агрегат работает на автономное собственное нагрузочное устройство, проверяй не хочу), либо смотрят по месту и часть защит проверяют прямо на работающем агрегате: механические защиты (перегрев, разнос, давление масла) можно проверить запустив агрегат но не включив его в сеть, такие вещи как перегрузка и обратная мощность может быть проверена прямо при работе генератора в общую сеть (вручную им управляя загнать его плавно в перегруз либо в обратную мощность), но такие вещи надо сначала внимательно обдумывать перед тем как.

[sid]

я конечно не претендую на идеальную истину ответа в этом вопросе.но насколько я понимаю котел останавливается каким то исполнительным механизмом. Если он управляется электроникой из АСУ (клапан, отсекател, электрозадвижка) то всегда можно прервать прохождения сигнала ПАЗ на преобразователе или на релюшке которая 24 перекомутирует в 220. Имитировать не обязательно реальным давлением, так как таких требываний нигде не оговорено. У нас например для каждой схемы ПАЗ разработана методика проведения проверок срабатывания и на основании этих методик при дискретном канале просто тупо перемыкаем контакты, предварительно отбросив силовую часть например от элзадвижки.

[VADR]

я конечно не претендую на идеальную истину ответа в этом вопросе.но насколько я понимаю котел останавливается каким то исполнительным механизмом. Если он управляется электроникой из АСУ (клапан, отсекател, электрозадвижка) то всегда можно прервать прохождения сигнала ПАЗ на преобразователе или на релюшке которая 24 перекомутирует в 220.

Если бы одним :).
Реальный пример (по памяти, могу не всё вспомнить). Котлоагрегат для сжигания кородревесных отходов в кипящем слое. По сработке большинства защит:
1. Закрываются 8 и открываюся 2 электроприводных задвижки. Те, что работают на закрытие, можно обесточить, но что делать с теми, которые должны открываться?
2. Закрываются 8 пневмоэлектрических отсечных и 9 регулирующих клапанов. Если обесточить или отсоединить воздух - захлопнутся, и будет останов котла.
3. Закрываются 4 электроприводных регулирующих клапана. Обесточить можно, но это повлияет на режим работы котла: он на некоторое время станет неуправляемым, что может быть "чревато боком".
4. Останавливаются 4 двигателя - с ними вообще непонятно, что делать. Можно, конечно, разорвать цепь между электриками и АСУТП, но тогда пропадет сигнал включенного состояния двигателя, и по двум из четырех двигателей это приведет к останову котла.
В общем, не так всё просто. Реально можно заложить в проекте режим работы защит без воздействия на исполнительные механизмы, но тогда надо быть готовым к злоупотреблениям со стороны технологического персонала (типа - "защита не сработала"). Человеческих фактор, однако.

[cde]

РД 153-34.1-35.142-00 м.у. тз эксп. мпт..rar

Может это поможет. Только это ТЗ.

[sid]

я конечно не претендую на идеальную истину ответа в этом вопросе.но насколько я понимаю котел останавливается каким то исполнительным механизмом. Если он управляется электроникой из АСУ (клапан, отсекател, электрозадвижка) то всегда можно прервать прохождения сигнала ПАЗ на преобразователе или на релюшке которая 24 перекомутирует в 220.

Если бы одним :).
Реальный пример (по памяти, могу не всё вспомнить). Котлоагрегат для сжигания кородревесных отходов в кипящем слое. По сработке большинства защит:
1. Закрываются 8 и открываюся 2 электроприводных задвижки. Те, что работают на закрытие, можно обесточить, но что делать с теми, которые должны открываться?
2. Закрываются 8 пневмоэлектрических отсечных и 9 регулирующих клапанов. Если обесточить или отсоединить воздух - захлопнутся, и будет останов котла.
3. Закрываются 4 электроприводных регулирующих клапана. Обесточить можно, но это повлияет на режим работы котла: он на некоторое время станет неуправляемым, что может быть "чревато боком".
4. Останавливаются 4 двигателя - с ними вообще непонятно, что делать. Можно, конечно, разорвать цепь между электриками и АСУТП, но тогда пропадет сигнал включенного состояния двигателя, и по двум из четырех двигателей это приведет к останову котла.
В общем, не так всё просто. Реально можно заложить в проекте режим работы защит без воздействия на исполнительные механизмы, но тогда надо быть готовым к злоупотреблениям со стороны технологического персонала (типа - "защита не сработала"). Человеческих фактор, однако.

количество ИМ , останавливающих оборудование, может быть сколько угодно .С электрическими вы сами понимаете что сожностей нет ( даже со статусами насосов не сложно разобраться симетировав дискрет).С пневматикой конечно сложнее, но можно сделать такой варварский способ для отсечных пневмоклапанов, тупо гибок подпереть или др мех воздействия , которое не позволит отработать .
Самое главное знать глубину проверки . Если только логику отработки АСУ ТП то реально ( у нас так сделано на одном обьекте ) сделать стработку ПАЗ без выдачи управляющих сигналов на ИМ. Хотя вся индикация и логика прослеживется полностью.Но данная функция вкл только под уровнем инженерского доступа. Вообщем просто разрабатываешь методику проверки , удобную и реальную . утвержадешь и вопрос закрыт.

[Nomadic Cray]

Доброго времени суток. В любом случае для проверок должны быть графики их проведения. Если есть графики, утверждённые как правило главным инженером предприятия (или механиком и тд..) то должен быть и регламент проведения. А так- действительно, VADR абсолютно прав. Разработка методики и утверждение оной. Самый надёжный и правильный вариант.

[Paul]

Не подскажите , каким документом регламентируются данные сроки проведения проверок?

Не помню, в каком-то ПБ действовавшем в прошлом веке, толи по газу, то ли по котлам, то ли по котлам в ЖКХ. Эту фразу искал в современных ПБ - не нашел. Но срок этот в нашей области инспектора Ростехнадзора проверяют, а график проверки утверждает гл.инж/тех.дир. предприятий.

[Paul]

Хм... А если вариант работы защит без воздействия на исполнительные механизмы вообще не предусмотрен? Т.е. любая сработка защиты - останов котла, без разницы - проверка это или нет.

Нужен регламент. Например, современные ПБ по газу требуют отключения оборудования в автомате при загазованности. А если производство непрерывное, типа стекловаренной печи! Представляете, печь "закозлить"?!
Так, что в любом случае нужен тщательно проработанный регламент проверки защит, и суть этой проверки не в перемыкании провода - замигала лампочка, а в проверке всей цепи от датчика до исполнительного механизма. Ну а чтобы процесс не сорвать - блокировка отсекателя.
Как сделать проверку? Опять таки - думать надо. Сами же писали про кучу задвижек.

[r_f]

При повторном запуске требуется проверка блокировок и сигнализаций по давлению (котел)
Можно выполнить
1. Путем подачи на штуцер датчика реального давления ручной помпой
2. Замыканием контактов, если это электроконтактный манометр
3. Программной имитацией

Стандартом IEC 61511 разрешается отдельно проверять составляющие части цепи:
1) "инициатор" - в вашем случае - манометр (нагнетая давление ручной помпой и подтверждая замыкание на определенном давлении)
2) логику
3) срабатывание исполнительных механизмов при поступлении сигнала из логики.
Частота функциональных проверок расчитывается с учетом требований функиональной безопасности. На практике 1 и 3 пункт выполняется значительно чаще, чем пункт 2.
Для справки лучше всего обратиться к IEC 61511-1, пункт 16.3 (Proof testing and inspection).