Нужна ли лицензия на сборку электрошкафа для газовой печи?

[keysansa]

Предложили мне тут работу.
Поставщик горелки (производитель самой горелки) отгрузил покупателю все "россыпью". Сама горелка, рампа, клапаны, заслонки, регуляторы, автомат горения и прочее.
На запрос: "А где шкаф?" был ответ: "Нет людей".
Так же и со схемой.
Самому нарисовать схему - не проблема, и собрать ее тоже, тем более, на данном автомате горения я обслуживаю печи и референсные схемы есть (возможно их даже менять не придется).
Но думаю, а не лицензируется ли данная работа? Может ли эксплуатант сам разработать и собрать схему, или лицензируется только сама горелка и ее арматура?
ЗЫ. Монтаж "газового железа" - выполняет лицензированная компания. Тут вопросов не возникает.

[doza]

Может ли эксплуатант сам разработать и собрать схему

Да может, административную и уголовную ответственность несет владелец или арендатор.
По правовому статусу Вы будете наняты как неквалифицированный рабочий на временную работу.

[alex45]

или лицензируется только сама горелка и ее арматура?

Лицензируется какая-либо деятельность, а не горелки и арматура.
Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия см. здесь: https://www.consultant.ru/document/cons ... 5d7710610/

[Jackson]

Самым правильным вариантом будет сделать эту работу от имени поставщика горелки. Ведь

На запрос: "А где шкаф?" был ответ: "Нет людей".

Я так понимаю, он свои обязательства не выполнил. У него есть выбор:
1) часть денег назад, и Ваша контора подаёт в суд на компенсацию убытков, понесённых из-за невыполнения им своих обязательств, включая недополученную прибыль. Оно поставщику надо?
2) либо Вы делаете шкаф под их номерами, с их паспортами и штампами, который потом ими поставляется как и должен. Все всё выполнили. Для разработки и сборки поставщик нанимает Вас. А уж как это поставщику у себя оформить - пусть думает сам, его обязательства, его головная боль.

см. здесь:

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

Горелки и печи - не оно ли?

Может ли эксплуатант сам разработать и собрать схему

Может.
Если объект попадает в вышеописанное, или ещё под что-нибудь, то может с соблюдением соответствующих регламентов и нормативов, необходимых согласований, сертификации и пр. При наличии такой лицензии конечно.

Если не попадает - да, просто может.

на данном автомате горения я обслуживаю печи

Значит можете выяснить, есть ли у Вашего работодателя лицензия на эксплуатацию и нужна ли она. (Вдруг окажется, что она нужна, а её нет - вот весело будет...). И - что важнее - под какие регламенты и сертификаты при выполнении таких работ попадает эксплуатант. То есть Вы.

административную и уголовную ответственность несет владелец или арендатор.
По правовому статусу Вы будете наняты как неквалифицированный рабочий на временную работу.

А если в результате тех.экспертизы будет установлено какое-либо грубое нарушение при разработке, повлекшее за собой, то и разработчик проекта тоже притягивается. Тогда попадают все кто в графах "разработал", "проверил", "утвердил". Независимо от того, как этот человек был оформлен.
Тут ведь играет роль, в связи с чем ответственность. Если речь о неправомерной деятельности (не имел права эксплуатант такое делать, но сделал) - тут этот вольнонанятый ни при чём. Но если не дай бог случилась авария и установлено, что по вине ошибки разработчика - совсем другое дело.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Монтаж "газового железа" - выполняет лицензированная компания.

И это второй вариант - поставка шкафа делается этой конторой, которая нанимает Вас для разработки и изготовления.

Отправлено спустя 9 минут 53 секунды:

[+]

На запрос: "А где шкаф?" был ответ: "Нет людей".

У вас в РБ это ещё не закончилось?
Было дело, белорусские газопоршневые машины купил заказчик, комплектно со шкафами управления. Я был на объекте на предпроектном исследовании, когда машины уже пришли. Мне предложили на эти шкафы заодно и посмотреть. С заказчиком распаковали и обомлели. Шкафы, судя по шильдам и паспортам, были законсервированы в 1986 году (!!!), а изготовлены ещё раньше. С проводов осыпалась изоляция, стоило к ним только прикоснуться. Элементная база применена соответствующая. На вопрос заказчика представителю поставщика, который был тоже тут: "как так?" - был такой же ответ: "нет людей".
Этот диалог я очень сильно сейчас отцензурил, сохранив суть - он был намного длиннее и эмоциональнее.

Мне казалось, такое поведение поставщиков должно уже давно было закончиться.

[rwg]

Есть печь, рисуете проект её автоматизации, монтируете, налаживаете, сдаёте в эксплуатацию. Лицензии отменили много лет назад, СРО для такой работы тоже отменили немного лет назад. Но при пуске газа и при сдаче системы в эксплуатацию без инспектора Ростехнадзора скорей всего не обойтись. Раньше к каждом немелком городе были несколько фирмочек, кормившихся на этой работе, сейчас хоть одна-две, но всё ещё остались. Если у этой работы есть генподрядчик, идите к нему с этими работами к нему в субподрядчики, на вас работа, на генподрядчике сдача и ответственность.

[doza]

А если в результате тех.экспертизы будет установлено какое-либо грубое нарушение при разработке, повлекшее за собой, то и разработчик проекта тоже притягивается. Тогда попадают все кто в графах "разработал", "проверил", "утвердил". Независимо от того, как этот человек был оформлен.

Позвольте в сами не согласится у Сергея (keysansa) нет права подписи в предложенных вами графах, в случае подписания статья 327 УК РФ.
Повторюсь Сергей (keysansa) может нарисовать схему, выполнить монтажные работы, нанятый как неквалифицированный рабочий на временную работу, без подписания, о чем необходимо заранее уведомить работодателя, при этом по эксплуатации вся ответственность с него снимается.
Если углубится в тему то до ответственности дело не дойдет, газовое оборудование необходимо запитывать газом, газовщики ответственность брать не будут, по подводу газа незнамо куда, начнут с заземления которого нет, без экспертизы это просто железяка вкопанная в землю, по автоматике так-же экспертиза.
К примеру, отапливаемые гаражи, собрались решили что по шайбам дорого, решили ставить теплоузел, для расчётов наняли фирму, на основании расчетов закупили оборудование и сами всё смонтировали, с водоканала вызвали эксперта (платно), осмотрел проверил утвердил.
Можно заранее уточнить смогут газовщики произвести экспертизу (оборудования, автоматики, заземления), да платно, да дорого.

[Jackson]

Позвольте в сами не согласится у Сергея (keysansa) нет права подписи в предложенных вами графах

Позволяю, кроме одного. В графе "разработал" он распишется, никуда не денется, если будет сам схемы выпускать.

[+]

Когда-то ещё в ВУЗе я помогал научруку, просто переводя его схемы с бумаги в актокад. Потом помогал отлаживать написанный им алгоритм. Потом помогал отлаживать это всё на заказе. А потом он попросил разрешения вписать меня разработчиком. Потому что он же не может одного человека - себя - вписать и в "разработал" и в "проверил" и в "нормоконтроль" и в "утвердил" (а так оно по факту и было), а я это всё хотя бы руками пощупал, хоть я был ещё зелёный как молодые яблоки. Зато потом при трудоустройстве было хорошо, когда на собеседовании вместо всех расспросов я просто достал две пачки РКД где я значусь разработчиком. Шеф так и говорил: "Тебе на будущее это очень пригодится, но раз уж ты это всё видишь то давай помогай ошибки искать, а то в случае чего вместе по этапу пойдём." Шеф был д.т.н., член-кор. АН СССР и потом РФ, во многих всесоюзных проектах участвовал разработчиком и повидал сякого., включая посадки. И я - пятикурсник-дипломник. Интересный у нас был тандем, но очень продуктивный.
И много позже я виделся с человеком, который за подобное (ЧП случилось, экспертиза на него указала) реально присел на 7 лет, но вышел досрочно через 5 лет и вернуся на ту же работу. Редкий человек, который на себе прочувствовал, что такое ответственность в буквальном смысле. С ним очень полезно было общаться - на каждую ошибку он сразу называл номер статьи УК и срок. :)

Так что...

[rwg]

Позвольте в сами не согласится у Сергея (keysansa) нет права подписи в предложенных вами графах, в случае подписания статья 327 УК РФ.

А какой закон устанавливает требования к лицам, подписывающим проектные решения? У меня сложилось впечатление, что требуется только подходящее название занимаемой должности. Инженер - разрабатывает, главный инженер - утверждает. С экспертизой проекта чуть сложнее, но она не всегда обязательный документ и там часто можно договориться.

[Jackson]

А какой закон устанавливает требования к лицам, подписывающим проектные решения? У меня сложилось впечатление, что требуется только подходящее название занимаемой должности.

Вообще никаких ограничений нет. Хоть дворник может там значиться.
Дело не в праве подписи, а в том, кто готов взять на себя ответственность.

[keysansa]

Но при пуске газа и при сдаче системы в эксплуатацию без инспектора Ростехнадзора скорей всего не обойтись.

Пуск и и ввод в эксплуатацию будут производиться специально нанятой фирмой, которая сейчас обслуживает горелки.