Визуализация CoDeSys на панельном компьютере

[VADR]

Приветствую, колеги.

Искал операторские панели, программируемые в среде CoDeSys. И как-то почти не нашёл. На всякий случай: искал по той причине, что считаю удобным иметь полный проект, включающий и контроллеры, и визулизацию, в одном месте. И такая возможность есть в CDS. А доступные ныне отечественные контроллеры почти все - на базе CDS сделаны.
Нашёл на сайте CDS несколько вариантов рантайма. Вернее, только ссылки на покупку - загрузить, наверное, можно после оплаты. Вопросы, собственно:
1. Кто-нибудь имел дело с этим софтом?
2. Реально ли использовать на панельных компах? Была бы неплохая замена операторским панелям.
3. Под какие ОС оно работает? На сайте есть информация о "windows и linux" - какие конкретно линуксы поддерживаются?
4. Как оно активируется? На сайте написано "Licenses are activated on a software-based license container (soft container), which is permanently connected to the controller. Alternatively, the license can be stored on a CODESYS Key (USB dongle). By replugging the CODESYS Key, the license can be used on any other controller." - то есть, активируется на самом устройстве или USB-ключе. А активируется как? Через сайт с опасностью отказа из-за санкций или какая-то другая процедура? Реально эти лицензии вообще купить по "параллельному импорту" или лучше забить и искать другие решения?

[se_sib]

Обратитесь в компанию ООО "ПК Пролог"(официальный представитель 3S-Software в России). Раньше лицензии можно было купить через них. Летом прошлого года еще продавались.
В этой компании работает Игорь Петров, один из самых компетентных специалистов по Codesys и автор книги "Программируемые контроллеры".

Из доступных на данный момент панельных ПЛК, где визуализация так же на базе Cds, это отечественные Овен СПК, Агава.
Китайские Vector https://www.vecmotioncontrol.com/

Для простых проектов можно рассмотреть вариант c Веб-визуализацией Codesys на ПЛК + панель Веб-клиент.

В помощь поиска ПЛК/ЧМИ есть хороший ресурс https://www.plchmis.com/ каталог производителей ПЛК по всему миру с ссылками на оф.сайты.

[VADR]

отечественные Овен СПК

Кстати, да... При всём моём негативе к Овену в части контроллеров и ввода/вывода - панель же по сути просто небольшой линуксовый панельный комп с рантаймом от CDS. Надо будет присмотреться.

Для простых проектов можно рассмотреть вариант c Веб-визуализацией Codesys на ПЛК + панель Веб-клиент.

Вот не люблю я задач визуализации (а также прочих задач, не связанных напрямую с управлением) внутри контролера. Пусть контроллер рулит процессом и ни на что больше не отвлекается, а визуализацией, связью с другими системами и прочими дополнительными задачами пусть занимаются другие компоненты.

[Sergy6661]

Пусть контроллер рулит процессом и ни на что больше не отвлекается, а визуализацией, связью с другими системами и прочими дополнительными задачами пусть занимаются другие компоненты.

Тогда не получится все в одном проекте делать, КДС не Тиа портал...

панель же по сути просто небольшой линуксовый панельный комп с рантаймом от CDS.

По факту у Овен СПК это панельные контроллеры, т.е с полной поддержкой алгоритмических задач, но в принципе никто не запрещает использовать панельный контроллер в качестве панели оператора, но тогда не получится это-

На всякий случай: искал по той причине, что считаю удобным иметь полный проект, включающий и контроллеры, и визулизацию, в одном месте

, потому как проект все равно для панели будет отдельный с визуализацией и опросом устройств, а для ПЛК отдельный проект.

[LexSL]

Если использовать СПК чисто как панель оператора, а ПЛК (Codesys) занимается управлением - то у ОВЕН и СПК110(107) и ПЛК210 сейчас Codesys 3.5 SP17 и все девайсы можно создать в дереве Codesys (в одном проекте) и обмениваться данными посредством сетевых переменных (Global Variable List - GVL, по два на каждый девайс: одна на приём, другая на передачу).
Если же панель оператора и ПЛК разных версий Codesys, то придется два разных проекта создавать. Но сетевые переменные работают.
Например, у меня есть проект с ПЛК Festo (Codesys 3.5 SP16) и СПК110 (Codesys 3.5 SP17), в котором они обмениваются данными именно таким образом. Изучал немного протокол сетевых переменных - это UDP со служебными данными в заголовке, сами данные и контрольные суммы и проч. в зависимости от настроек.

[Jackson]

Искал операторские панели, программируемые в среде CoDeSys

Есть и Weintek с кодесисом.

[VADR]

Есть и Weintek с кодесисом.

Не совсем. Эти я тоже посмотрел - там "контроллерный" рантайм CDS запускается, а визуализацию всё равно надо в отдельном софте делать.

[se_sib]

Вот не люблю я задач визуализации (а также прочих задач, не связанных напрямую с управлением) внутри контролера. Пусть контроллер рулит процессом и ни на что больше не отвлекается, а визуализацией, связью с другими системами и прочими дополнительными задачами пусть занимаются другие компоненты.

Я тоже придерживаюсь такого мнения, что задачи ЧМИ должны крутиться на отдельном устройстве.
Отдельно не получится использовать полноценно среду исполнения HMI Codesys, потому что она не имеет поддержки коммуникационных протоколов и рассчитана на обмен данными только с ПЛК Codesys, при этом не все ПЛК на Codesys поддерживают это.
Многий функционал реализуется только через часть ПЛК, т.е. придется покупать лицензии SoftPLC + HMI.
Довольно слабый инструментарий по работе с историческими данными на графиках, в некоторых панелях оператора значительно лучше.
Я давно рассматривал этот вариант, чтобы ПЛК на Codesys + локальный ЧМИ Сds на каком-нибудь панельном устройстве + он же вместо SCADA на ПК. Но понял, что идея не очень жизнеспособна.

[LexSL]

Отдельно не получится использовать полноценно среду исполнения HMI Codesys, потому что она не имеет поддержки коммуникационных протоколов и рассчитана на обмен данными только с ПЛК Codesys

Многий функционал реализуется только через часть ПЛК, т.е. придется покупать лицензии SoftPLC + HMI

В Codesys с некоторых пор вовсю поддерживается OPC UA (будь хоть это простой ПЛК или СПК ОВЕН и иже с ними). Прикручивайте любую SCADA

[Jackson]

Вот не люблю я задач визуализации (а также прочих задач, не связанных напрямую с управлением) внутри контролера. Пусть контроллер рулит процессом и ни на что больше не отвлекается, а визуализацией, связью с другими системами и прочими дополнительными задачами пусть занимаются другие компоненты.

Саш, а тогда в чём задача?

На всякий случай: искал по той причине, что считаю удобным иметь полный проект, включающий и контроллеры, и визулизацию, в одном месте.

Если ты говоришь, что визуализация отдельно и ПЛК отдельно, то как же получится и ПЛК и визуализация в одном проекте?
В том и преимущество такого раздельного подхода, что померла визуализация - взял любую другую и сделал заново по известному интерфейсу (если он известен). А если всё в одном проекте то так не получится. Что-то поменяется в политике поставок, а время нынче очень нестабильное, каждый день можно "подарков судьбы" ожидать - и привет, переделывай вообще всё. Зачем?

[se_sib]

В Codesys с некоторых пор вовсю поддерживается OPC UA (будь хоть это простой ПЛК или СПК ОВЕН и иже с ними). Прикручивайте любую SCADA

Я имел ввиду CODESYS HMI SL, а вы говорите про ПЛК часть. OPC UA сервера давно интегрировали в среду исполнения ПЛК Codesys, а с SP16 или 17 еще OPC UA клиента добавили.
Хотя я сейчас посмотерл, с SP17 так же доступен OPC UA клиент для CODESYS HMI SL.

[I_m]

Прикручивайте любую SCADA

Относительно свежую - да, наверное (специально не изучал вопрос). Но, что не просто любую - совершенно точно.

[VADR]

Если ты говоришь, что визуализация отдельно и ПЛК отдельно, то как же получится и ПЛК и визуализация в одном проекте?

Так ведь можно же в CDS добавить в проект несколько устройств, как контроллеров, так и HMI, наладить между ними обмен информацей, и работать с этим проектом как с единой установкой. Или это не так?

В том и преимущество такого раздельного подхода, что померла визуализация - взял любую другую и сделал заново по известному интерфейсу (если он известен).

А недостаток - отдельные проекты могут отличаться по версиям и интерфейсам. Придётся очень тщательно отслеживать, какой проект контроллера соответствует какому проекту визуализации (и наоборот).

А если всё в одном проекте то так не получится.

Почему не получается? Там же везде CDS - сегодня это что-то буржуйское, завтра заменил в проекте на Овен. Или вообще не заменял, если в проекте оно "Codesys_HMI" - просто залил в другую панель, лишь бы рантаймы были совместимы.

Что-то поменяется в политике поставок, а время нынче очень нестабильное, каждый день можно "подарков судьбы" ожидать - и привет, переделывай вообще всё.

Да, всё это сурово. Но у нас и так минимум половина отечественных контроллеров - софтовые на базе CDS. Даже там, где это переименовано. В какой момент и каким образом CDS гайки может закрутить - никому не известно. Общался с представителем одного производителя - он мне сразу сказал: "у нас куплена версия 3.5.15 с исходниками - и более новой версии в обозримом будущем не будет".

[Sergy6661]

Так ведь можно же в CDS добавить в проект несколько устройств, как контроллеров, так и HMI, наладить между ними обмен информацей, и работать с этим проектом как с единой установкой. Или это не так?

Да, добавить несколько устройств можно, а вот с информобменом могут быть нюансы.
Напр. связка СПК10х и ПЛК210 можно завязать по UDP, как уже писали выше, или по модбас в каком-либо варианте и все это организовывается индивидуально в проекте и ПЛК и СПК, т.е "увидеть напрямую" переменные ПЛК из проекта СПК не выйдет.

[VADR]

"увидеть напрямую" переменные ПЛК из проекта СПК не выйдет.

Да, но можно быть уверенным в том, что все узлы проекта - одной стадии проектирования, т.е. если я наладил какой-то обмен данными между контролерами и панелями - он не перепутается из-за того, что откуда-то из архива вытащили неактуальный проект какого-то узла.

[Serex]

А мне очень нравиться, когда в одной панельке и визуализация и ПЛК код. Только главное не перебарщивать. Такие проекты должны быть рассчитаны на 50 входов/выходов максимум.
Если в проекте получается 1 ПЛК на 500 входов/выходов - это не правильный проект.
Надо все крошить на малые составляющие, обмен данными между которыми строго документирован, а лучше сведен к дискретным сигналам и документирован в электрических схемах.

[VADR]

Тут, конечно, на вкус и цвет фломастеры разные, но по мне так нафиг-нафиг. Панель - самое быстроубиваемое устройство в системе. Хотя бы потому, что не выностится в менее грязное помещение, и пальцами в неё тыкают по сотне раз на день (а то и чаще). По сути - почти расходник. При выходе из строя панели должна быть возможность быстро её заменить, не нарушая техпроцес. А уж техпроцессом пусть рулит контроллер. 500 каналов на контроллер - опять же, в зависимости от контроллера. У меня и где-то к тысяче есть. Контроллер дублированный, естественно. Кромсать это на кусочки по 50 каналов - жирненько будет: контроллеры по технологии в любом случае должны быть дублированные, а дублируемых маломерных (по 50 каналов) я в последнее время как-то не встречал.

[Serex]

Панель - самое быстроубиваемое устройство в системе. Хотя бы потому, что не выностится в менее грязное помещение, и пальцами в неё тыкают по сотне раз на день (а то и чаще). По сути - почти расходник. При выходе из строя панели должна быть возможность быстро её заменить, не нарушая техпроцес.

Это все хорошо, когда вместе с установкой заказчику передаются все исходники и необходимое программное обеспечение. А я вот чаще всего в той ситуации, когда исходников нет и выход из строя панели выносит всю машину/установку в простой на неопределенный срок. Более того, каждой программной штукой, поставщики манипулируют, как могут, и подсаживают на сервисное обслуживание. А когда что-то выходит из строя готовы решить все проблемы но по цене крыла самолета. :)

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Хотя бы потому, что не выностится в менее грязное помещение,

Вот на фарме панели кстати в более чистом помещении стоят.

[keysansa]

Кстати, да... При всём моём негативе к Овену в части контроллеров и ввода/вывода - панель же по сути просто небольшой линуксовый панельный комп с рантаймом от CDS. Надо будет присмотреться.

С версией прошивки 2.4 уже и OpenVPN панелька стала поддерживать, и несколько Uplink WAN.

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:

А мне очень нравиться, когда в одной панельке и визуализация и ПЛК код. Только главное не перебарщивать. Такие проекты должны быть рассчитаны на 50 входов/выходов максимум.

ИМХО - это удобнее программировать, обслуживать не всегда.

[I_m]

С версией прошивки 2.4 уже и OpenVPN панелька стала поддерживать, и несколько Uplink WAN.

Если честно, я с подозрением смотрю на подобные изыски. Пусть уж ПЛК своими делами занимается и делает их на 5+. А так... Запихать всё в одно и "а теперь мы попытаемся со всей этой хернёй взлететь". Посмотрите хотя бы на овеновском форуме - значительная часть вопросов из-за подключения на wan/lan и непоняток с настройкой встроенного файрвола. Есть специализированные утройства, которые по определению должны делать свою работу хорошо. И физически отдельны от нежной внутренней инфраструктуры.

[Jackson]

А мне очень нравиться, когда в одной панельке и визуализация и ПЛК код. Только главное не перебарщивать. Такие проекты должны быть рассчитаны на 50 входов/выходов максимум.
Если в проекте получается 1 ПЛК на 500 входов/выходов - это не правильный проект.

Вот и получается, что в одних проектах делай так, в других так не делай - делай эдак. А если было 50 в/в, а система модернизировалась и стало их 150 - что, всё переделывать?

Нет. Нужно выбрать свой путь и по нему следовать. Всегда.

[keysansa]

С версией прошивки 2.4 уже и OpenVPN панелька стала поддерживать, и несколько Uplink WAN.

Если честно, я с подозрением смотрю на подобные изыски. Пусть уж ПЛК своими делами занимается и делает их на 5+. А так... Запихать всё в одно и "а теперь мы попытаемся со всей этой хернёй взлететь". Посмотрите хотя бы на овеновском форуме - значительная часть вопросов из-за подключения на wan/lan и непоняток с настройкой встроенного файрвола. Есть специализированные утройства, которые по определению должны делать свою работу хорошо. И физически отдельны от нежной внутренней инфраструктуры.

Встроенное VPN мне понравилось тем, что сейчас остался практически один роутер, который поддерживает перепрошивку на OpenWRT, при этом надежный, дешевый и доступный у основных ритейлеров. Это 842 от TPLink. Наличие OpenVPN у панели снимает ограничения по роутерам.
ЗЫ. Еще и освобождает время на перепрошивку роутера.

[I_m]

Это 842 от TPLink.

Не, мы таким не пользуемся. Вопроса с перепрошивкой нет, т.к. у тех, которыми пользуемся, и так OpenWRT. Впрочем, наличие конкретно OpenWRT второстепенно.

[keysansa]

Пусть уж ПЛК своими делами занимается и делает их на 5+. А так... Запихать всё в одно и "а теперь мы попытаемся со всей этой хернёй взлететь".

Так OpenWRT это и есть все в одном... Вы же пользуетесь:

Вопроса с перепрошивкой нет, т.к. у тех, которыми пользуемся, и так OpenWRT.

Посмотрите хотя бы на овеновском форуме - значительная часть вопросов из-за подключения на wan/lan и непоняток с настройкой встроенного файрвола.

Наличие firewall в контроллере - это однозначно плюс. Количество вопросов по этой теме свидетельствует только о количестве незащищенных устройств (помните, безобидную шутку, когда хакеры майнили на IP камерах?)

[Serex]

А если было 50 в/в, а система модернизировалась и стало их 150 - что, всё переделывать?

Вот как так модернизировалась? Т.е. была рабочая система на 50 вв, ее разобрали и собрали из нее систему на 150 вв. Не проще закупить новые детали, а старую систему не трогать?

Автоматика бывает очень очень разной по целям, функционалу и надежности. В отдельных случаях панельные контроллеры очень и очень хороши.
Я думаю у многих есть такая беда - проектировать системы в свете своего опыта. Например я вот все хочу центральный контроллер в доме на освещение поставить, а производители мне подсовывают блютуз лампочки и радио-выключатели :)