Учет топлива в котельной

[Baddark]

Коллеги, доброго времени суток, можете поделиться, каким образом учитываете топливо, поданное в котельную (щепа)?
Есть котельная, топливо подаётся в бункер ковшом трактора, думаю использовать RFID для подсчета количества ковшей, может у кого-то есть другие способы?

[Jackson]

топливо подаётся в бункер ковшом трактора, думаю использовать RFID для подсчета количества ковшей

А ковш может быть полный до краёв, а может там половина совковой лопаты пыли на дне и пустота. :)

[Baddark]

топливо подаётся в бункер ковшом трактора, думаю использовать RFID для подсчета количества ковшей

А ковш может быть полный до краёв, а может там половина совковой лопаты пыли на дне и пустота. :)

Точность посредственная, так как нужно будет переводить насыпные в плотные...водителю незачем полковша возить
Важно посчитать количество поданных машин в бункер

[Jackson]

водителю незачем полковша возить

Всякое бывает. Для того и учёт нужен.

[+]

[kirillio]

есть другие способы?

эта история про весовой контроль, т.к. Ваши гигакалории ни что иное как масса поданной древесины, поэтому ваша задача про контроль массы. вариант а) идти от объема, ковшами, но с учетом неоднородной плотности насыпного топлива (размер фракции и сам материал) и его влажности, вы получите значительное отклонение; б) взвешивание - точнее но, требует измерительного оборудования. Оно может быть как стационарным - весовой бункер или платформа, так и портативным - крановые весы; вот этот вариант мне кажется оптимальным, т.к. его можно пользовать с тем же трактором, цепляя тюк или любую емкость за крюк ковша. Но это уже чистый такелаж и перевалочная логистика, погуглите оборудование для работы с насыпными грузами.

[I_m]

Коллеги, доброго времени суток, можете поделиться, каким образом учитываете топливо, поданное в котельную (щепа)?

А можно раскрыть мысль - зачем, собственно, нужен подобного рода учёт? Я не понимаю, честно. Ну, допустим, купили Вы, наверное, уже эту щепу. Так, наверное, опять же - знаете, сколько и почём? Зачем учитывать, сколько её подали в котельную?

[Parliament74]

А можно раскрыть мысль - зачем, собственно, нужен подобного рода учёт?

Может водителя премии лишать, мало ковшей возит)

По сути темы:
В тех решениях, где я видел, расход (вес) щепы измерялся или на ленточных дозаторах (или на ленточных конвейерах) тензодатчиками или в случае с подачей щепок шнеками - просто по скорости работы шнеков (кривые +/- заранее по производительности шнеков составлялись и считалось, что подача более-менее равномерна, а если в загрузочном бункере заканчивалась щепа, то ток на электродвигателе шнека падал и система переключалась на другой бункер).
Когда нужна была точность, то измерялось дозаторами и предусматривалось ещё измерение влажности.


В случае автора не совсем понятно устройство котельной и в чëм суть задачи.
Можно хоть кнопку для тракториста сделать (или какую-нибудь платформу с контактом, на которую трактор наезжать будет при разгрузке), чтобы он каждый раз нажимал еë после разгрузки ковша.

[petr2off]

Еще одна тонкость есть, связанная с гигами. От партии к партии они будут сильно меняться. Вряд ли влажность сырья и состав щепы как то контролируется. Даже при сжигании угля (ну не только угля конечно) на станции, априори более стабильное топливо чем щепа, расчет ведут в так называемом условном топливе (7000 ккал/кг). И для каждой партии берут пробы и считают коэффициент перевода.
Здесь (как правильно заметили выше) - главный вопрос - назначение учета. И сразу возникает тема, которую очень часто упускают - стоимость учета и стоимость возможных потерь от его отсутствия.
Скажем, можно поставить весы и взвешивать машину до и после разгрузки. А еще для полного феншуя - плотность определять.
Но будете Вы 100 кг щепы на машине отлавливать стоимостью 10 рублей, а стоимость оборудования (покупка, обслуживание, ремонт), зарплата персонала ? Стоит ли овчинка выделки ?

[petr2off]

Могу рассказать реальный факт, связанный с учетом топлива.
Как я сказал, на станции считают расход в условном топливе. Делает это отдел ПТО, и каждый месяц он выдает две очень важные цифры - расход условного топлива на выработку 1 Гкал и 1Квт-час. Важные - потому что от них сильно зависит премия эксплутационного персонала. Если расход ниже нормируемого - премирование, если выше депремирование. Соответственно расход топлива с топливного склада считается обратным ходом - выработка на удельный расход условного топлива - расход условного топлива в месяц. Умножается на коэффициент приведения - расход натурального топлива. Приход топлива - расход топлива - остаток на складе.
Мудрый начальник ПТО 11 месяцев организует экономию топлива, а на 1 месяц перерасход, что бы остаток на топливном складе соответствовал факту.
Но пришел молодой и жадный начальник ПТО - который все время показывал экономию топлива, и за 2 года на складе образовалась недостача в 50 000 тонн. Скандал был жуткий - служба безопасности реально искала кто своровал эти 50 000 тонн.
Учет топлива - очень нетривиальная штука :)

[I_m]

Могу рассказать реальный факт, связанный с учетом топлива.

Замечу только, что в исходной постановке задачи не идёт речи об учёте топлива. И именно с этим была связана моя реакция.

А можно раскрыть мысль - зачем, собственно, нужен подобного рода учёт?

А так - да, учёт нужен. Нам несколько проще (в плане автоматизации учёта), у нас газ.

[petr2off]

Коллеги, доброго времени суток, можете поделиться, каким образом учитываете топливо, поданное в котельную (щепа)

Это из исходной постановки задачи слово учитывать присутствует.
Вообще - данные о фактическом потреблении топлива - они же нужны не для внутреннего удовлетворения- а для определения расходной части топливного баланса.

[I_m]

а для определения расходной части топливного баланса.

Для определения расходной части топливного баланса достаточно знать начальный остаток, приход и конечный остаток.

[petr2off]

начальный остаток, приход и конечный остаток

Ну Вы меня прямо заинтриговали. Но по факту получим что.
Знаем начальный остаток (пусть это будет 0)
Знаем приход (пусть это будке 100)
В конце периода обнаружили что осталось 50.
Так вот - 50 - это сумма того что сожгли, потратили на подсыпку дорожек, сперли, отдали в в/ч в качестве шефской помощи.
И все это вешаем на топливный баланс - инвертаризация в данном случае бессмысленна, она всегда будет сходится.

Делается не так.
Есть начальный остаток
Есть приход
Есть расход
Получаем конечный остаток.
Сравниваем с фактическим остатком , если сходится - все правильно, наш топливный баланс корректен,
если не сходится - некорректен.

[I_m]

потратили на подсыпку дорожек, сперли, отдали в в/ч в качестве шефской помощи.

Я так полагаю, что все эти составляющие более-менее известны? Ну, за исключением "спёрли"? Да и та по косвенным определяется. А инвентаризация всегда нужна - без неё НО и КО не определить.

[petr2off]

Да не всегда все известно. Угольная куча - например перманентно горит - в зависимости от температуры и осадков - щепа может ветром выдутся, жидкое топливо частично испаряется.
Дело не в этом, выходной остаток всегда считается как входной, плюс приход, минус расход. И сравнивается с фактическим. Например испарение жидкого топлива через дыхательные клапана нормируется. т.е. разница между фактом и расчетом - дает основания судить, просто у нас испарение идет, или где то дырочка образовалась и утечка.
Учет, в котором инвертаризация всегда сходится - это отсутствие учета.