Операционные системы Windows

[VADR]

Или убрать часть денег :)

Не, это не интересно. Интересно - сделать операционную систему, выкинуть её часть, а то, что осталось, назвать ОС для промышленного применения и сделать дороже. То же самое касается антивирусов :)

[Jackson]

Не, это не интересно.

Смотря кому. :) Им - конечно не интересно.

То же самое касается антивирусов :)

Кстати, на днях ставил др.вэб. При установке он спрашивает, нужно ли ставить брандмауэр и по умолчанию галка снята. Притом что сейчас почти все вирусы имеют деструктивное действие в виде удалённого управления или передачи данных куда-либо, то есть по сути только брандмауэр и нужен, больше ничего. Прошла эпоха когда вирусы могли физически уничтожать жесткие диски или вредить каким-то программам.

Кстати, подскажите какой-нить удобный брандмауэр с режимом автообучения. Раньше пользовался Оутпостом, но он почил в бозе давно, а был удобный.

[I_m]

Прошла эпоха когда вирусы могли физически уничтожать жесткие диски или вредить каким-то программам.

Да если бы так.. Буквально пару лет назад в подшефной конторе поймали шифровальщика на серваке со скадой и прочим важным софтом. Исключительно по разгильдяйству, как я считаю, но - тем не менее.

[Jackson]

поймали шифровальщика

Шифровальщики есть, да. Но и только.

[keysansa]

Интересно - сделать операционную систему, выкинуть её часть, а то, что осталось, назвать ОС для промышленного применения и сделать дороже. То же самое касается антивирусов :)

Ну, для пром применения - это громко сказано. Это всего-лишь длительное сопровождение. Да, это бонус в промышленности, но по факту для Microsoft - просто убрать как можно больше, что бы было меньше чего поддерживать. Да, вопрос денег, как сказал Jackson.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Притом что сейчас почти все вирусы имеют деструктивное действие в виде удалённого управления или передачи данных куда-либо, то есть по сути только брандмауэр и нужен, больше ничего.

Мне кажется у них была задумка трафик парсить, но с глобальным внедрением SSL это стало очень напряжным. Поэтому и отключили. Закрывать порты - это, конечно можно, но и без дополнительного брандмауэра, однако, только на пограничной зоне. Если вирус уже внутри сети - это только IDS поможет.

Отправлено спустя 8 минут 42 секунды:

Кстати, подскажите какой-нить удобный брандмауэр с режимом автообучения. Раньше пользовался Оутпостом, но он почил в бозе давно, а был удобный.

Да, хорош Аутпост был. Но мне кажется, его просто Майкрософт выкупила. Так как идея похожа:
1. Входящие соединения - все заблокированы.
2. Исходящие - на уровне доверия к приложению. Так как отследить деятельность приложения по портам - среднестатистическому пользователю сложно. Плюс, сейчас можно что угодно, по вполне себе безобидному, HTTP порту вытворять.

[Jackson]

Ну, для пром применения - это громко сказано.

Мне не для пром. На рабочий и домашний комп.

Я долгое время жил вообще без антивирусов, пока Аутпост работал - его было больше чем достаточно. Поначалу в режим обучения с запросами - он каждый раз меня спрашивал, что делать с такой-то активностью (правило создать или запретить), а потом в режим запрета перевел (запрещено всё, кроме того для чего правила созданы). И жил спокойно. В том числе и в злачные места тырнета можно было залезать спокойно.

Сейчас ДрВЭБ только ради брандмауэра и держу, не нашёл удобнее, но ресурсов он жрёт заметно, а Аутпост кончился. :(

[keysansa]

Сейчас ДрВЭБ только ради брандмауэра и держу, не нашёл удобнее, но ресурсов он жрёт заметно, а Аутпост кончился. :(

ИМХО - нет смысла. Штатный у Windows вполне себе. Да, с наскока с правилами не разобраться - но идеи Аутпоста - точно в нем есть.

[Jackson]

ИМХО - нет смысла. Штатный у Windows вполне себе.

Неудобный шо капец. Не для людей сделано.

[keysansa]

Не для людей сделано.

Для пользователей