Техника Безопасности

[Jackson]

Ну, как говориться, каждый останется при своем мнении.

А это плохо?
Когда вы (все) перестанете общаться друг с другом с целью доказать свою правоту, а станете общаться с целью донести информацию и услышать информацию, то общение станет ещё более продуктивным.

Имхо все таки, никому на 100% верить нельзя, даже себе самому.

И это факт. Нет ничего невозможного.

[+]

Мужчина без штанов стоит перед табуретом, на котором стоит таз с мыльной водой, и что-то застирывает. Стирает, стирает, потом останавливается и произносит в воздух: "Ни-ко-му! Никому верить нельзя!" Стирает дальше. Останавливается: "Даже себе верить нельзя!" Продолжает стирать. Останавливается: "А ведь только пукнуть хотел...."

[seggi]

А это плохо?
Когда вы (все) перестанете общаться друг с другом с целью доказать свою правоту, а станете общаться с целью донести информацию и услышать информацию, то общение станет ещё более продуктивным.

Ходит легенда, что однажды где-то в интернете один человек в споре на форуме поменял свое мнение после доводов оппонента.
Но врут, наверное.

[+] Имею Мнение, Хрен Оспоришь

У меня был коллега на позапрошлой работе, который меня убеждал, что чем быстрее едет автомобиль, тем легче на нем можно уйти от опасности. Я с ним спорил, спорил, так и остались каждый при своем мнении. Коллега уже 11 лет на кладбище, его выезд на встречку, там фура, два трупа. И, что характерно, он своего мнения не поменял. Не успел.

[kirillio]

никому на 100% верить нельзя, даже себе самому

Сергей, я писал про уверенность, а не про веру. Это несколько иное.
Ошибки?.. их совершают те, кто не последователен в своих действиях (по разным причинам.. недостаток знаний, навыков, утомление, стресс и пр.). Когда вы сохраняете способность мыслить чётко, то им попросту не остается места. Считаю так.

[+]

Простой пример.
Монтажники работали в строящемся кабельном коллекторе, на самой нижней отметке объекта (-27.000), здоровенное пустое помещение, никого рядом, никто не мешает.
После 2 часов работ, старший звена монтажников дал "стоп работы! выходим." Свернулись, вышли.
К нему вопрос: "коа-хуа? почему не работаем? у вас открытый наряд "прогорает"!". Появилась одышка, легкое головокружение и тошнота.
Подмывало сразу начать прессовать парней, мол, "лентяи, работать! солнце ещё высоко! у нас сроки!" или нужное_вписать и отправить их обратно. Оказавшись на месте, стало понятно почему. Мысли про себя: "хорошо что сдержался", а вслух монтажнику - "молодец, правильно смекнул, красавчик!".
Разбираемся, приходим на место, смотрим, видим: в том же уровне, в соседнем помещении ведутся огневые - строители интенсивно (сотнями квадратов) стелят гидроизоляцию, вооружившись пропановыми горелками, их не видно и не слышно; ну да, непонятный шум какой-то отдаленной возни; вентиляции нет - она появится только через пол года; коллектор проходной; смена направления естественной тяги, пошёл переток из смежных помещений, где работают строители; имеем: скопление угарного газа в нижней точке строительного объема.
Мне, из моего проветренного офиса, с кружкой кофейка наперевес, естественно этих обстоятельств не видно и не пахнет:
- во время моего обхода никаких работ не велось, была пауза;
- я зашел-отметил_в_плане-вышел, почувствовать не успел;
- смежники не докладывают смежникам, где они и что делают, действуя по принципу "кто первый встал - того и тапки" и "после нас - хоть потоп!".
- контрольный звонок строителям, В: "алё, "строители", вы сегодня в том-то помещении работаете?"; О: "нет, в том-то, не работаем, заходите".
Повторюсь, умозрительно явной помехи нет, помещение пустое, работай - заработайся! А по факту, работу сделать толком или не возможно, или сделать с отягощением (в лучшем случае угар = падение производительности, тупняки, ошибки; в худшем - невыход/blackout, спас.работы, скорая).
В каких инструкциях и как, прописывать такие не очевидные тонкости, которые можно "считать" только по месту, я, признаюсь, не понимаю.

[Jackson]

У меня был коллега на позапрошлой работе, который меня убеждал, что чем быстрее едет автомобиль, тем легче на нем можно уйти от опасности.

Отец рассказывал. В их КБ (человек тридцать) как-то разгорелся нешуточный спор над простым вопросом: если самолёт зафиксировать на большой беговой дорожке и разогнать дорожку под ним до взлётной скорости - взлетит или не взлетит? :) КБ занималось телевидением и телевизионной связью, у каждого по несколько зарегистрированных изобретений, само собой с высшим все. Месяц спорили, потом надоело. :)

[kirillio]

если самолёт зафиксировать на большой беговой дорожке и разогнать дорожку под ним до взлётной скорости

"да пошла она нафик, эта подъемная сила! Циолковский - школяр, леща ему!.. ща раскрутим колёса шасси - уж они-то сделают своё дело!" :))

[Универсал]

А, извиняюсь, Циолковский-то чем провинился? Каким он боком к подъёмной силе?

[Jackson]

да пошла она нафик, эта подъемная сила

[Михайло]

регулировщикам запретить работать с включенными приборами в открытом состоянии. Это, мол, грубейшее нарушение правил электробезопасности.

Есть же решения типа IP20, прочие решения, чтобы не попасть на высокое напряжение, но это надо целую отрасль изменить. Поэтому ничего кроме плакатов и запретов придумать не могут. Узкое мышление. Вот это бич.

[seggi]

"да пошла она нафик, эта подъемная сила! Циолковский - школяр, леща ему!.. ща раскрутим колёса шасси - уж они-то сделают своё дело!"

У меня был коллега, продажник от Бога просто, технические задачи шелкал как орешки, многомиллионные проекты делал со сложнейшим подбором оборудования. Так вот, пришел однажды в офис просто человек со стороны, представился официальным представителем одного из мобильных операторов, предложил супер-пупер тариф и этот продажник, который вроде бы свору собак съел на финансовых вопросах, с радостью на него подписался и жену подписал, денежку дал налом. Потом, естественно выяснилось, что нет такого тарифа в природе и представитель исчез с денежкой. Была тут новость, как какие-то шустрые товарищи развели генерала полиции в отставки и вывели кучу денег с его счетов обычной сказочкой типа - "мошенники хотят завладеть вашими средствами".

[Jackson]

Есть же решения типа IP20, прочие решения, чтобы не попасть на высокое напряжение

Помнится, когда давно я работал на регулировочном стенде со специфичной телевизионной аппаратурой, то не было технической возможности предусмотреть защиту от попадания на напряжение ускорения (в тех агрегатах оно было 27кВ на холостом ходу). Не было совсем - конструкция техники была такова. В обычном телевизоре там была присоска с резинкой IP20 и умножитель со строчником в отдельном модуле под кожухом, иногда залитым (в импортных). А в той технике - фиг, не сделать никак. Стенд заводской, приборы заводские, всё регулярно проходит метрологию и инспекцию.
Также никогда не видел на дизель-генераторах и главных судовых двигателях кожухов на валах. Ни разу не видел. То есть влезть на вращающийся вал - как нечего делать. Но почему-то никто до сих пор не влез, хотя и плакатов об этом тоже рядом никаких нет.

[+]

У меня был коллега, продажник от Бога просто, технические задачи шелкал как орешки, многомиллионные проекты делал со сложнейшим подбором оборудования. Так вот, пришел однажды в офис просто человек со стороны,

Это вообще никак уже не относится к теме. Но так, для справки сообщу, что мой хороший знакомый стоял у истоков фирмы, которая предоставляет свой аттестованный "сторонний" биллинговый учёт услуг операторов сотовой связи. Заказчики - крупные конторы и корпорации. Дело в том что сотовые операторы на корпоративных тарифах могут мухлевать в таких масштабах, что такой фирме содержать эту фирму по биллингу окажется намного дешевле, чем платить за связь столько, сколько просит оператор связи. :) Так что то мог быть человек даже не со стороны, а действительно от оператора. Эти "связисты" совесть давно потеряли и забыли где.

[Alexandr79]

Во-первых, можно. Нужно просто уметь их писать.

Получится "Война и мир", который читать и изучать всё равно никто не будет. Да это и не нужно. Нормальный работник знает базовые основные принципы, из которых уже сам сделает правильные выводы. А если не знает, так гнать взашей, там бесполезно инструктировать и штрафовать, свинья грязь везде найдёт (бессмысленно изучать дифференциальные уравнения, если человек не знает, что такое производная и интеграл).

[+]

Ездил я тут в эти дни в одну в командировку, отчего и пропустил всю полемику. Регулировал всякие давления в коробке передач на одном карьерном самосвале после ремонта (caterpillar 789, грузоподъёмностью около 200 тонн). Инструктаж по ТБ как везде (ну, почти везде), зашёл - расписался напротив галочки - вышел. Для регулировки нужно поднять кузов, выставить его на упоры и потом ползать под ним, тыкая манометры в разные места на коробке. А кузов весь уже уставший в хлам, истёртый, деформированный, куча трещин, переваренный во всех местах раз по сорок, ну в общем обычный кузов для хорошо поработавшего карьерного самосвала. Стою, смотрю на этот трухлявый кузов и вижу, что он может просто проломиться под штатными упорами, а весит он тонн под 50 (ну пусть даже 40, если 10 тонн с него стёрлось), и если он на меня грохнется, тут уже шансов никаких абсолютно. Никакие уговоры местных не помогли ("да ничо не упадёт, мы и упоры-то эти не ставим, без них под ним всегда лазим", ну и прочее в том же духе), им пришлось просто вообще снять весь кузов с машины целиком и только тогда я согласился делать регулировку. Потерял лишних два дня из-за этого (день снимали кузов, день ставили обратно). Зато без всякого риска. Попутно пытался вдолбить в головы местных работяг, что не нужно без крайней необходимости испытывать судьбу. Ни в каких инструкциях ничего на эту тему не сказано (сказано, что нужно выставить упоры, если нужно лезть под кузов, и всё), но это и не нужно, такие вещи должны быть очевидны для всех, кто имеет дело с подобной техникой.

А по кнуту и прянику, суровым и неотвратимым наказаниям - на эту тему можно долго дискутировать. Я не был на Сибуре, не знаю что там и как. Но бывал на десятках самых разных предприятий, где были введены совершенно драконовские наказания за даже мелкие нарушения, куча камер, проверяющих и т.д. Но при всём этом травматизм на этих предприятиях нифига не уменьшился! Но это никого там не волнует. Возможно, что изначальной целью был совсем не травматизм, а экономия фонда зарплаты, тогда эта цель там, безусловно, достигнута. По странному совпадению, именно в таких конторах сами требования по ОТ были зачастую совершенно дебильными и абсурдными. А минимальный травматизм был как раз там, где были адекватные требования и не было суровых наказаний (точнее, были, но для этого надо было именно сознательно упорно нарушать, на первый раз обычно было просто предупреждение), там как-то само собой всё выполнялось как надо (один из примеров высшего пилотажа ОТ я увидел на Continental - дорожки для прохода по цехам покрыты каким-то приятным на "поступь" материалом, по ним приятно идти и с них не хочется сходить, чтобы, например, побыстрее по диагонали пройти через какой-нибудь цех).

Но по-серьёзному, базовые понятия в статистике и мат.анализе не помешали бы. Статистика - штука интересная, иногда сюрпризы преподносит те ещё.

Мат. анализ всегда любил (я вообще математик-алгебраист по образованию , правда судьба распорядилась так, что работал в совсем других сферах). Мат. статистику терпеть не мог и вообще до сих плохо понимаю, в чём её практическая ценность (из анализа-то интегралом хоть ключи из сортира достать можно), уважал разве что теорию вероятностей, да и то лишь в самых основах, в той части, где она пересекается с мерой и интегралом Лебега. А про третий вид лжи согласен полностью.

[kirillio]

Вспомнился тут один случай.

[+]

Разбор длинный, тема специфичная и может быть трудноватой для восприятия особенностей процесса, людям никак не связанными с техническим дайвингом. Но она очень показательная, с точки зрения взаимодействия между разными участниками работ.
[youtube]https://youtu.be/nvidGE7Gj7w[/youtube]
Для тех, кому будет интересно и тем, кто решит посмотреть, хочу акцентировать ваше внимание на некоторых моментах видео:
1. Конечные выводы. Причины аварийной ситуации (АС), мол, "виноваты сами": "не ознакомились", "не укомплектованы оборудованием", "недостаток численности". Эти факторы, чисто с технической точки зрения, отмечены верно, но они не являются первичными, а образуют предпосылку развития АС - те самые "условия места", в которых находится не следует (либо требуются специальные меры, необходимые для безаварийной работы именно в данных условиях). Т.е. телега и лошадь переставлены местами.
2. Замечена опасность. На отметке 3:10 https://youtu.be/nvidGE7Gj7w?t=190, перед началом спуска, обеспечивающий (тот, который с поверхности контролирует работу работающего) водолаз замечает сильные течения, сообщает об опасности, с ним соглашаются.
3. Доклад. Далее следует звонок диспетчеру (фрагмент 3:40), мол, "опасно"; диспетчер делает ошибочное предположение об обстановке на месте, вследствие чего берёт руководителя на "слабо?". Именно это обстоятельство и есть тот самый тонкий и неочевидный рубеж ("двойная сплошная"), где штатные работы закончились и начался экстрим (а экстрим - это всегда риск не вывезти ситуацию).
4. Начинается спуск. Руководитель работ не из робких, но вместо того, чтобы послать диспетчера на... и затребовать останов агрегата, (наподобие того, как это сделал Alexandr79 с кузовом самосвала), подчинёнными не рискует, идёт сам в качестве работающего (там, тогда и с тем снаряжением, где этого делать не следовало); в ходе спуска предпосылочные факторы риска срабатывают и переходят в реальную АС.

Это я к чему.. когда люди глаголят про ОТ/ТБ, в основном делают акцент на охранительстве (бумажках-регламентах) и технике (очках-верёвочках там всяких).
А "безопасность" это не про "бумажки-верёвочки-перчатки", "безопасность" - это про поведение; а поведение - это про мышление, ибо как мыслит человек, так он себя и ведёт; и следует человек правилам не потому что они написаны и правильные, а потому что принимает решение им следовать (или не следовать), в результате мыслительного процесса.
Получается что?.. а получается безопасность - это про мышление.

[Serex]

Насчте мышления...
А как вы пристегиваетесь ремнями безопасности в машине?
а) перед тем, как завести мотор, как учил инструктор в автошколе.
б) после начала движения, как запищит датчик ремня
в) Ремни безопасности?!!? Не, не слышал!

[VADR]

А как вы пристегиваетесь ремнями безопасности в машине?
а) перед тем, как завести мотор, как учил инструктор в автошколе.

Вот интересно: как выйти из машины, чтобы почистить снег (пока заведённая машина прогревается), если ты пристёгнут ремнём? Перед началом движения пристёгиваюсь (в списке нет такого пункта).

[Roboman]

Вот интересно: как выйти из машины, чтобы почистить снег (пока заведённая машина прогревается), если ты пристёгнут ремнём? Перед началом движения пристёгиваюсь (в списке нет такого пункта).

Жена обучается в данный момент на кат.В, рассказывает:
Не дай бог ты на экзамене прежде чем прикоснуться к элементам управления авто не пристегнулся, все, инспектор сразу отмечает не сдачу.
А снег, видимо, надо чистить до того как завел машину и потом сидеть пристегнутым и греть ее :) Не учитывали климатические особенности писаки данных правил.

[Alexandr79]

Да в ПДД про ремень написано всё чётко и ясно: при движении нужно быть пристёгнутым. Если машина стоит, то можно не пристёгиваться. И, кстати, строгое соблюдение ПДД отнюдь не гарантия безаварийной и безопасной езды.

[VADR]

Не дай бог ты на экзамене прежде чем прикоснуться к элементам управления авто не пристегнулся, все, инспектор сразу отмечает не сдачу.

Инспектора самого на пересдачу. Потому что:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Да в ПДД про ремень написано всё чётко и ясно: при движении нужно быть пристёгнутым. Если машина стоит, то можно не пристёгиваться.

Именно так.

[Roboman]

Инспектора самого на пересдачу. Потому что:

Может и так, но стоит ли спорить с инспектором на экзамене?
Там еще много "приколов" ввели на экзамене, тем кто уже давно ездит не понять зачем это все.
А учитывая что у нас в РФ "закон-что дышло", спор с любым проверяющим инспектором (ГАИ, пожарник, ТБ и пр.) будет не в пользу сдающего.

[Jackson]

Инспектора самого на пересдачу.

Нет, сдающего. Ибо сдающий должен это всё продекламировать. Мне влепили в своё время два штрафных балла за остановку на остановке ОТ, а по тем годам остановка для посадки/высадки там была разрешена без создания помех ОТ, я знал что можно, но тупо забыл этот пункт. Экзамен я всё равно сдал - это были единственные 2 балла. :) Я так понял, что нельзя же было просто так отпустить человека без единого штрафного балла.

Но многим проще не злить инспектора. Поэтому так и ездим: сдаём для галочки, решаем "по ПДД или по-моему" и так далее. И нечего пенять на всеобщий бардак. Не бардак человека за руль сажает, а человек этот бардак создаёт сам, или как минимум участвует в нём не пытаясь противодействовать (то есть равнодушный).

Это то, что и называется на самом деле словом "менталитет". Многие бравируют этим, гордятся. А это не гордость а позор. Люди предпочитают придумать в своей голове свои собственные правила, и вести некислую аналитическую работу чтобы эти правила как-то не противоречили ни сами себе ни окружающему миру - вместо того чтобы не задумываясь следовать правилам, которые уже были придуманы, осталось выполнять. Это называется "удалять гланды через тернии к звёздам". Тут и ПДД, и ТБ, и уборщица (что главнее директора) - всё тут. Убогость в том, что этим ещё и гордятся.
"Упрямство - первый признак тупости" (с)

[Serex]

Какие правила на сдаче? Не умеющего ездить видно сразу. И как должен инспектор поступить, если видит перед собой очень не уверенного водителя? Но там сейчас все на камеру протоколируется, разговор записывается, еще и пассажиром второй инспектор может сесть - субъективизм придушен до безобразия. Пора уже программу внедрять, чтобы объективно оценивала, а инспекторов отменить.

[seggi]

Жена обучается в данный момент на кат.В, рассказывает:
Не дай бог ты на экзамене прежде чем прикоснуться к элементам управления авто не пристегнулся, все, инспектор сразу отмечает не сдачу.

Не знаю, как значиться в ПДД, но имхо очень правильная привычка - "сначала пристегнулся, потом уже все остальное".
У меня правда машина сама напомнит, даже если кто из пассажиров не пристегнулся, но все же. За все время только пару раз забывал пристегнуться.
И всегда включаю поворотники по правилам, даже если еду по глухой дороге и вокруг никого нет. Чтобы это было до автоматизма, а не по принципу - кто-то есть вокруг - включаю поворотники, нет - не включаю.
В Германии сдача практики на права вообще притча во языцех. Очень часто человек с опытом в 20 лет вождения в РФ не может сдать с первого раза именно потому, что ПДД трактует по своему. А те, кто приехал без опыта и тут уже учился - наоборот обычно сдают без проблем.

[Jackson]

Какие правила на сдаче? Не умеющего ездить видно сразу.

На первой сдаче мало кто ездить умеет. Опыт с годами приходит, и то не ко всем.

Но там сейчас все на камеру протоколируется, разговор записывается, еще и пассажиром второй инспектор может сесть - субъективизм придушен до безобразия.

Ну-ну... :)

[kirillio]

Люди предпочитают придумать в своей голове свои собственные правила, и вести некислую аналитическую работу чтобы эти правила как-то не противоречили ни сами себе ни окружающему миру - вместо того чтобы не задумываясь следовать правилам, которые уже были придуманы, осталось выполнять.

"не задумываясь следовать правилам" возможно в условиях, в которых аналитическая работа проведена; на основе анализа НД и характеристик объекта и производственных процессов сформулированы концепция, положения и регламенты безопасности; регламент закреплён в качестве обязанности к исполнению в виде правил. Тут, да, вопросов нет, согласен.
В условиях, где есть нечеткие обобщенные требования, продиктованные нормативной документацией, но в нормах не раскрыты методы и способы удовлетворения этих требований, а в организации есть пробел в аналитике и производственной бюрократии, то следовать попросту нечему. Здесь и начинаются те самые придумки и творчество в одно лицо и на скорую руку, которые Вы отметили.

[+]

Там, где я такое наблюдал, за этим стояли "неотвратимость наказания" за необеспечение "в случае чего" и необходимость "обеспечить здесь и сейчас" (т.е. "у нас на подумать и писанину нет времени! надёргайте откуда-нибудь, хвала копипасту!"). В результате на выходе получалась обобщённо-формализованный фуфел, с журналами для галочки, на случай "если что-то случиться, то виноват сам". После чего вопрос ложился в долгий ящик, а внимание переключалось на более важные текущие задачи. Происходила цементация процесса - вроде как надо, а вроде как и не очень срочно.
Далее, когда на места в исполнение сверху спускали какой-либо фуфел (опять же - "нет времени объяснять!"), то люди (а они не дураки), видя несоответствия, естественным образом воспринимали директиву в штыки ("опять эти... что-то придумали!") или пассивно саботировали, по тихому забивая болт.
Иногда даже открыто и явно, как это было на одном нефтеперерабатывающем заводе, где нач.цеха крошил разумные доводы молодого инспектора МЧС (добивавшегося изоляции N-дцати тонн моторного масла в цеху, не оборудованного АПТ и ВПВ), апеллируя к "когда строили (при Хрущёве) - проектом не предусмотрено", "ты обоснуй, что именно это, именно тут, именно так - нельзя; на пунктик мне сошлись".

[Jackson]

Здесь и начинаются те самые придумки и творчество в одно лицо и на скорую руку

Если внимательно посмотреть на жизнь вокруг, то нет. Выдумки и фантазия начинаются везде по умолчанию сразу. Уже написанные нормы и правила читать мало кто удосуживается.
Не надо далеко уходить от темы. Вот пример с ПДД. Там описано абсолютно всё на многие случаи жизни на дороге. Коллизии есть, но их очень мало и на практике столкнуться с ними можно нечасто. В остальном же, выполняй и всё. Но ведь нет, каждый едет так как ему удобнее и точка.
Простой пример. п.9.4 ПДД что предписывает? Поднимите руку те, кто его выполняет целиком и всегда безоговорочно. Сразу скажу, что в интернете все всё знают и правильные, а как на дорогу выезжаешь - нифига, "еду как хочу". И вот не надо рассказывать что "бывают ситуации, каждый раз плясать приходится от печки" - это враньё, и не мне враньё а самому себе. Если плясать каждый раз от ПДД - ничего плохого не случится, и ни раньше ни позже вы в точку назначения не приедете, а приедете как обычно. Уже ставили много экспериментов на эту тему, и я в том числе.
Реально, делались замеры много раз, в том числе и соответствующими инстанциями. Можно ехать "по-пенсионерски", а можно "по-молодецки резво" - никакой разницы, кроме сожжённого топлива и стёртых колодок. Никакой. Вообще.

Вот и ИДПСы, принимающие экзамены - точно такие же люди, водители, и раз в отношении ПДД отношение как у всех, то и к экзамену отношение такое же: "делаю как хочу, мне так удобнее". Это при том что делай он по регламенту или "как хочу" - ни денег ни времени он ни сэкономит ни заработает дополнительно. Хороших и плохих водителей нет - есть люди хорошие и плохие, связь прямая, что бы там ни говорили.

[Serex]

Реально, делались замеры много раз, в том числе и соответствующими инстанциями. Можно ехать "по-пенсионерски", а можно "по-молодецки резво" - никакой разницы, кроме сожжённого топлива и стёртых колодок. Никакой. Вообще.

Ну вот не скажи! Если в правой полосе образовался небольшой затор из-за, например, фуры, съезжающей вправо, все дружно перестраиваются влево не снижая скорости. А вот по правилам я должен затормозить и ждать, когда фура закончит дела, а потом продолжить движение прямо. Можно назвать это объездом препятствия, но если препятствие всего 10 секунд длится?
Из таких частных случаев большая картина складывается.

Если еду по знакомому маршруту, наперед знаю, на следующем светофоре всегда стоит, например, левая полоса, ждет стрелку. Ну чего мне стоять вместе с ними для проезда прямо? Заранее перестраиваюсь на правую полосу, хотя вышеупомянутым пунктом это запрещено.
При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.