Электротехническая продукция, цены.

[Jackson]

Возобновляю сейчас один из прошлых проектов, обновляю ТКП и волосы шевелятся везде от ценников.

Был применён автомат Masterpact на 250 ампер (да, был такой хитрый). В 2017 году он стоил порядка 200 тыс.руб.
На сегодняшний день он стоил бы ок.700 тыс.руб. Но как сообщили с производства, снят он с поставок и что-то близкое они мне предложили, но по цене 1,5 миллиона руб.
Благо он мне в проекте больше не нужен - дальше выяснять не пошёл. Но вот факт.

[Михайло]

Контроллер Emerson Delta-V стоит миллион рублей. Если такой же собрать на Сименс S7-1200, то получится 50-100 тыс. руб. Идем дальше: если S7-1200 - это бешеная рабочая лошадка, то у Эмерсона минимальное время цикла - 100 мс. Можно подумать, что Эмерсон - дублированный и прочий там безопасный контроллер. Нифига! Эта шняга будет работать, если в загруженной программе будут синтаксические ошибки или часть модулей потеряет питание. Динамическая типизация языков программирование только радует программистов! Это типа безотказный контроллер типа терминатора Т-1000. Дозаказали лицензию на 4 или 8 аналоговых входов (16-битные регистры Modbus RTU считают за аналоговые входы), цена 3000-4000 USD.

[leon78]

Emerson Delta-V всегда удивлял тем, что кроме покупки модулей ввода-вывода надо еще покупать лицензии на нужное количество точек ввода-вывода нужного типа, цена на которые зависит от конечного заказчика.
И, если правильно помню, для верхнего уровня лицензия на теги продается отдельно. Т.е. за канал ввода-вывода платишь 3 раза (железо, лицензия на канал ввода-вывода, лицензия на теги для верхнего уровня).

[Velt]

Эта шняга будет работать, если в загруженной программе будут синтаксические ошибки

Поясните, просто интересно, не сталкивался с таким.
Программист видит, что есть синтаксические ошибки (не логические) и всё равно загружает программу в контроллер и контроллер сам решает, как ему исполнять этот код с ошибками?

[Михайло]

Типа того. Кстати удобно для опробования, но как-то мутновато для работы. Еще мне говорили, что если пара модулей по какой-то причине выйдут из работы (из строя), то контроллер не остановится, будет продолжать исполнять программу.

[VADR]

Типа того. Кстати удобно для опробования, но как-то мутновато для работы. Еще мне говорили, что если пара модулей по какой-то причине выйдут из работы (из строя), то контроллер не остановится, будет продолжать исполнять программу.

У Валмета так же. Можно хоть весь ввод/вывод повыдирать, в том числе вместе с корзинами - на программных модулях ввода/вывода появятся соответствующие ошибки, но сами контроллеры (процессовые станции) останутся в работе. Можно на ходу модули добавлять без переконфигурации и перезапуска. Можно другой модуль воткнуть на место модуля того же типа (например - вместо 8-канального дискретного выходного модуля с твердотельными реле воткнуть 8-канальный выходной с выходами =24В) - заработает без ошибок. Только для конфигурации каналов перезапуск нужен: например, есть в процессовой станции одно подключение для системы ввода/вывода (независимо от количества корзин в нём), надо добавить ещё одно - правим конфигурацию и перезапускаем станцию. Это то, к чему я привык, и чего мне в Сименсах не хватает.

[Velt]

Типа того.

С модулями-то всё понятно. Но это же не синтаксические ошибки в коде. А вот как насчет синтаксических ошибок что-то ничего не понял.

[Jackson]

Еще мне говорили, что если пара модулей по какой-то причине выйдут из работы (из строя), то контроллер не остановится, будет продолжать исполнять программу.

По моим понятиям, такое поведение должно настраиваться, раз уж так. Хотя бы анализом системных битов. Ибо при этом надо в СТОП уходить, по-хорошему, в подавляющем большинстве случаев.

[Михайло]

Надо быть специалистом по разработке разваливающихся систем. Это чрезвычайно сложно для большинства, а значит ошибка очень вероятна.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

С модулями-то всё понятно. Но это же не синтаксические ошибки в коде. А вот как насчет синтаксических ошибок что-то ничего не понял.

Незавершенные конструкции кода - это, очевидно, синтаксическая ошибка. Нужно заставить человека разруливать эту ситуацию, а не придумывать что-то автоматическое.

[Jackson]

Надо быть специалистом по разработке разваливающихся систем. Это чрезвычайно сложно для большинства, а значит ошибка очень вероятна.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

С модулями-то всё понятно. Но это же не синтаксические ошибки в коде. А вот как насчет синтаксических ошибок что-то ничего не понял.

Незавершенные конструкции кода - это, очевидно, синтаксическая ошибка. Нужно заставить человека разруливать эту ситуацию, а не придумывать что-то автоматическое.

Веяния нового времени. Плохие специалисты тоже имеют право на зарплату - так они думают, специалисты эти. Безотносительно топика - это стало реальностью. Зарабатывать все хотят, а вот работать - не все.

А по топику, сказавши "А", надо говорить и "Б". Ведь Вы же писали:

Эмерсон - дублированный и прочий там безопасный контроллер. Нифига! Эта шняга будет работать, если в загруженной программе будут синтаксические ошибки или часть модулей потеряет питание.

Разъясните нам на примерах, как это возможно, что компилятор генерирует код несмотря на фатальные ошибки (а нефатальных ошибок не бывает), и софт потом позволяет этот код влить в контроллер, и он будет исполняться, не уводя в СТОП. Пример, если можно.

[Velt]

Jackson,
Согласен с Вами. Когда компилятор думает за человека, это не всегда удобство, а иногда - зло. Вот как раз недавно это на себе это ощутил.
Язык программирования допускает такую работу с массивом булевских переменных:
BoolArray[индекс] := false;
BoolArray := false;
И та и другая конструкция синтаксически легитимна, только первая присваивает значение в заданную переменой "индекс" ячейку массива , вторая - всем элементам массива.
Я чисто механически не написал [индекс] в коде программы и потом не сразу понял, почему логика программы ломается. Когда исправил на BoolArray[индекс] := false; всё стало работать.
Поэтому я ЗА максимальный контроль синтаксиса и минимальное "додумывание" идей программиста со стороны компилятора.

[Jackson]

Ну, это тонкости. Часто нет выбора компилятора - он существует под железо в единственном экземпляре. Надо просто знать его тонкости.

Я же о другом.

Разъясните нам на примерах, как это возможно, что компилятор генерирует код несмотря на фатальные ошибки (а нефатальных ошибок не бывает), и софт потом позволяет этот код влить в контроллер, и он будет исполняться, не уводя в СТОП. Пример, если можно.

Очень хочу увидеть это на примере, но пока что примеров что-то не видно.

[leon78]

Можно хоть весь ввод/вывод повыдирать, в том числе вместе с корзинами - на программных модулях ввода/вывода появятся соответствующие ошибки, но сами контроллеры (процессовые станции) останутся в работе.

Мой основной опыт - ПЛК Schneider Electric. Когда обучался на Step7, вызвало удивление, что контроллер уходит в стоп даже при недостоверности канала, если не обработать это событие. Так что это дело привычки.

[stesl]

BoolArray[индекс] := false;
BoolArray := false;

Это где так массив можно проинициировать?

[POV]

Да у того же Schneider-а такие конструкции встречаются...закачаешься.
%MW4433:5:=%MW7[%MW4431]:5 Пересылает пять слов
%MW1000:50:=0 обнуляет 50 слов
Понятно, что так можно и логические операции типа OR записать для группы слов.

[leon78]

Если вернуться к теме, то теперь кроме цены встаёт вопрос о невозможности покупки оборудования.
Многие производители приостановили поставки.

[Velt]

Это где так массив можно проинициировать?

Программа ISPSoft, для программирования ПЛК Delta.

Отправлено спустя 6 минут 55 секунд:

Да у того же Schneider-а такие конструкции встречаются...закачаешься.

А что тут необычного? Функции работы с блоками памяти, типа COP, MOV вроде во многих языках есть.