- Обязательно представиться на русском языке кириллицей (заполнить поле "Имя").
- Фиктивные имена мы не приветствуем. Ивановых и Пупкиных здесь уже достаточно.
- Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему - вместо этого создать новую тему.
- За поиск, предложение и обсуждение пиратского ПО и средств взлома - бан без предупреждения.
- Рекламу и частные объявления "куплю/продам/есть халтура" мы не размещаем ни на каких условиях.
- Перед тем как что-то написать - читать здесь и здесь, а студентам - обязательно здесь.
- Не надо писать в ЛС администраторам свои технические вопросы. Администраторы форума отлично знают как работает форум, а не все-все контроллеры, о которых тут пишут.
Телесигнализация ТП
-
- здесь недавно
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 28 апр 2021, 11:47
- Имя: Ярослав
- Благодарил (а): 4 раза
Телесигнализация ТП
Всех приветствую. Занимаюсь разработкой проекта диспетчеризации нескольких ТП (по ТЗ его заказчик обозвал "автоматизированной системой диспетчеризации" - дичь какая-то), суть которого заключается в контроле состояния вводных и секционных выключателей (вкл, выкл, авария) со стороны РУ-0,4 кВ, будет АСТУЭ на отходящих линиях, такие же сигналы и от ДГУ, все это будет выводиться на АРМ диспетчера. Исходных данных мало.
По этому же объекту сторонняя организация выполнила проект РП-35. Этот проект я взял за основу - там контроль был осуществлен при помощи ЭНИП-2 (Энергосервис). Связавшись с техподдержкой энергосервиса, озвучил им все эти хотелки - порекомендовали использовать их готовый шкаф сбора данных ЭНТМ-1.2, а у оператора установить MasterSCADA. Выдали мы заказчику проект с таким решением - сказал, что надо переделать.
Вот новые хотелки заказчика (дословно):
1. Изменить подход к решению:
a. Вместо ЭНМВ и ЭНКС использовать классические ПЛК(S7-1200\1500) с модулями DI и интерфейсом к счетчикам (Возможно рассмотреть специальную серию ET200SP для счетчиков с пакетом для TIA Portal - SIMATIC Energy Suite)
b. Отказаться от MasterSCADA, требуемый функционал реализовать и интегрировать в проектируемую АСУТП для смежных систем(транспорт, хранение и МБХ) на базе WinCC TIA Portal V16
c. Дать требования к СКС (порты для ПЛК, операторской станции, ДГУ) с расположением
d. Версии ОС использовать только последних сборок – Windows 10\Windows Server 2019
e. Операторский ПК запроектировать согласно спецификации в приложении.
А теперь собственно суть вопроса. Можно ли такие ПЛК вообще применять в электроэнергетике? Какие могут быть нормативные или иные ограничения (например, отсутствие в реестре россетей)? Что вообще лучше и целесообразнее применить в данном случае?
По этому же объекту сторонняя организация выполнила проект РП-35. Этот проект я взял за основу - там контроль был осуществлен при помощи ЭНИП-2 (Энергосервис). Связавшись с техподдержкой энергосервиса, озвучил им все эти хотелки - порекомендовали использовать их готовый шкаф сбора данных ЭНТМ-1.2, а у оператора установить MasterSCADA. Выдали мы заказчику проект с таким решением - сказал, что надо переделать.
Вот новые хотелки заказчика (дословно):
1. Изменить подход к решению:
a. Вместо ЭНМВ и ЭНКС использовать классические ПЛК(S7-1200\1500) с модулями DI и интерфейсом к счетчикам (Возможно рассмотреть специальную серию ET200SP для счетчиков с пакетом для TIA Portal - SIMATIC Energy Suite)
b. Отказаться от MasterSCADA, требуемый функционал реализовать и интегрировать в проектируемую АСУТП для смежных систем(транспорт, хранение и МБХ) на базе WinCC TIA Portal V16
c. Дать требования к СКС (порты для ПЛК, операторской станции, ДГУ) с расположением
d. Версии ОС использовать только последних сборок – Windows 10\Windows Server 2019
e. Операторский ПК запроектировать согласно спецификации в приложении.
А теперь собственно суть вопроса. Можно ли такие ПЛК вообще применять в электроэнергетике? Какие могут быть нормативные или иные ограничения (например, отсутствие в реестре россетей)? Что вообще лучше и целесообразнее применить в данном случае?
-
- администратор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 744 раза
- Поблагодарили: 1277 раз
Телесигнализация ТП
И что тут дикого? АСДУ как АСДУ....
За деньги заказчика - любые капризы. Ну так и откорректируйте ему проект, за его деньги конечно же. Этап "согласование ТЗ" входит в процесс создания любой АСУ и должен оплачиваться. А если речь уже об эскизном проекте - тем более.
Но вообще, дичь по-моему как раз со слов "изменить" и начинается. Здесь вообще ни одного ПЛК не надо, и ЭНМВ с ЭНКСами тоже под вопросом, и отдельный сервер - нужен ли (нет в этом уверенности).
А почему нельзя? В половине случаев это бессмысленно, но не запрещается же. В Вашем случае вообще всё равно, энергетика это или складской учёт - ПЛК ничем управлять не будут всё равно (поэтому и непонятно, нафига козе баян).
Для начала надо на объект посмотреть чтобы понять, а что там уже есть. А то Вам сейчас могут насоветовать (поставь то, выкинь это - а объекта никто и не видел ещё) - аккуратнее, в том числе и меня слушать. :)
Всю электростанцию покажите для начала со всеми РУ, и где что стоит уже - скажите.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- не первый раз у нас
- Сообщения: 315
- Зарегистрирован: 31 окт 2017, 16:45
- Имя: Дмитрий
- Страна: Россия
- город/регион: Калининград
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 81 раз
Телесигнализация ТП
В Россетях все завязано на протоколы работы с верхним уровнем МЭК-104 и 61850. Отсюда типовые решения от Энергосервиса или Центрэнергоавтоматики. Например ваша задача может решаться на роутере https://www.cea-energo.ru/ru/product/irzr2 . Но если ваш заказчик не из Россетей, то любой шлюз протоколов (УСПД, контроллер ТМ), причем российского производства, ПЛК не нужен.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3899
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 187 раз
Телесигнализация ТП
Ну, наверное, стоит начать с ФЗ-187 и понимания, попадаете ли вы (точнее, заказчик) под него. На первый взгляд, если речь про ТC и ТИ - не должны, но мало ли... А вот если попадает - то с объединением систем, заказчик получит один большой категорированный КИИ. Или наоборот, смежные у клиента попадут в КИИ и вы вместе с ними.
Менять ЭНМВ на S7 - ну тут клиент сам решает. При стоимости CPU 1214C примерно вдвое выше, чем ЭНМВ - наводит на нехорошие мысли, ну да ладно, у всех железяк свои преимущества и недостатки.
Отсутствие в реестре Россетей, для объектов не Россетей некритично, если только в ТУ на присоединение самими же Росетями не указано явно применение аттестованного оборудования. Вряд-ли при подключении на 0,4 ТУ выдавали Россети.
Вообще, объединение систем - не очень хорошая вешь, но 0,4 (а иногда и 6кВ) чаще вопрос технологии, чем энергетики. Так что почему бы и нет, раз клиент платит.
Плюсы энипов и мэковских протоколов - данные будут с точными метками времени вне зависимости от скорости каналов. Но это имеет смысл тогда, когда их можно наложить на осциллограмы с релейки и провести разбор полетов. Просто вывести на телевизор состояние автомата - ну не вижу смысла, особенно если у заказчика спецов таких нет.
По оборудованию сложилась достаточно простая практика - на высоком напряжении ставят аттестованное россетями, на среднем - то, на что у абонента (часто это Горсети) денег хватает, но все-таки стремятся придерживаться СТО ФСК, а на низком - кто как хочет.
У тех же самых МРСК неоднократно видел на высоком разные аттестованные решения, а вот для контроля апаратов в распредщитах 0,4- стоят обычные Wago I/O даже без мозгов, просто каплер в Modbus.
Менять ЭНМВ на S7 - ну тут клиент сам решает. При стоимости CPU 1214C примерно вдвое выше, чем ЭНМВ - наводит на нехорошие мысли, ну да ладно, у всех железяк свои преимущества и недостатки.
Отсутствие в реестре Россетей, для объектов не Россетей некритично, если только в ТУ на присоединение самими же Росетями не указано явно применение аттестованного оборудования. Вряд-ли при подключении на 0,4 ТУ выдавали Россети.
Вообще, объединение систем - не очень хорошая вешь, но 0,4 (а иногда и 6кВ) чаще вопрос технологии, чем энергетики. Так что почему бы и нет, раз клиент платит.
Плюсы энипов и мэковских протоколов - данные будут с точными метками времени вне зависимости от скорости каналов. Но это имеет смысл тогда, когда их можно наложить на осциллограмы с релейки и провести разбор полетов. Просто вывести на телевизор состояние автомата - ну не вижу смысла, особенно если у заказчика спецов таких нет.
По оборудованию сложилась достаточно простая практика - на высоком напряжении ставят аттестованное россетями, на среднем - то, на что у абонента (часто это Горсети) денег хватает, но все-таки стремятся придерживаться СТО ФСК, а на низком - кто как хочет.
У тех же самых МРСК неоднократно видел на высоком разные аттестованные решения, а вот для контроля апаратов в распредщитах 0,4- стоят обычные Wago I/O даже без мозгов, просто каплер в Modbus.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- администратор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 744 раза
- Поблагодарили: 1277 раз
Телесигнализация ТП
скорее это «у всех богатых свои причуды» :)
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- администратор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 744 раза
- Поблагодарили: 1277 раз
Телесигнализация ТП
Тут пока первостепенный вопрос ИМХО - платёжеспособность заказчика. А то такие замашки очень похожи на «хочу за 3 копейки чтоб всё в шоколаде было, и кофеварка в подарок».
Либо заказчик платит и получает заказанный функционал, либо заказчик сам прорабатывает решение и заказывает только исполнение. А когда заказчик платит за функционал и при этом вмешивается в проект - эти вмешательства должны оплачиваться отдельно. Иначе вы будете за заказчиком все хотелки бесплатно делать до посинения. Не забудьте этот момент.
И без исходных данных тут пока нам говорить не о чем, а данных нет.
Либо заказчик платит и получает заказанный функционал, либо заказчик сам прорабатывает решение и заказывает только исполнение. А когда заказчик платит за функционал и при этом вмешивается в проект - эти вмешательства должны оплачиваться отдельно. Иначе вы будете за заказчиком все хотелки бесплатно делать до посинения. Не забудьте этот момент.
И без исходных данных тут пока нам говорить не о чем, а данных нет.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3558
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
- Имя: Толмачев Михаил Алексеевич
- город/регион: г. Чехов, МО
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 253 раза
Телесигнализация ТП
Многие заказчики не хотят изучать новое, вот и все. И правильно делают. У них там 100 однотипных объектов, а несколько новых устройств и Мастерскада создадут головную боль. А разницу в 10000-100000 руб отыграют в первый год эксплуатации влегкую.
-
- администратор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 744 раза
- Поблагодарили: 1277 раз
Телесигнализация ТП
Верно, и это логично. Тогда заказчик в задании должен и сказать что и где применить и как сделать. От подрядчика только исполнение. Тем более если объект типовой - значит и структурную схему набросать не проблема.
Но тут-то заказчик сначала спросил решение, ему дали решения, а он говорит - нет, хочу другое решение. Но если ты и так знаешь решение - так и скажи его сразу и не морочь голову, не трать впустую время людей.
Но тут-то заказчик сначала спросил решение, ему дали решения, а он говорит - нет, хочу другое решение. Но если ты и так знаешь решение - так и скажи его сразу и не морочь голову, не трать впустую время людей.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
-
- здесь недавно
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 28 апр 2021, 11:47
- Имя: Ярослав
- Благодарил (а): 4 раза
Телесигнализация ТП
Коллеги, всем спасибо за ответы. Тут заказчик проснулся, начав имитировать бурную деятельность и наличие разума. Они хотят оставить на стороне РП-35 ЭНИПы, на стороне 0,4 сименс. Проект ССПИ по РП-35 они хотят, чтобы мы доработали - дескать, добавьте нам визуализацию. Тут тоже трудность в понимании - насколько два разных производителя будут совместимы на уровне АРМа оператора в части визуализации.
-
- администратор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
- Имя: Евгений свет Брониславович
- Страна: Россия
- город/регион: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 744 раза
- Поблагодарили: 1277 раз
Телесигнализация ТП
Это вопрос дизайна, наименьшая из проблем. Графику и поведение можно сделать удобной. И даже если будут отличия - некритично. Важно чтобы оператор ориентировался, а для этого полная визуальная идентичность не есть решающее условие.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.