Защита каналов ввода/вывода от перегрузок

[kirillio]

Коллеги, напутствуйте пожалуйста отсылками к НТД по вопросу защиты каналов ввода/вывода ПЛК: какие нормативы и для каких случаев регламентируют использование пром.реле и барьеров различного рода?
ГОСТ Р МЭК 60204-1 - понятно. Что ещё?

[olexsa]

норматив не подскажу, только тему - взаимосвязь в оборудованием во взрывоопасных зонах - искробезопасные барьеры, модули гальванической развязки

[Jackson]

какие нормативы и для каких случаев регламентируют использование пром.реле и барьеров различного рода?

Прямых нормативов ИМХО нет. Уже выше писали про то, что это всё регламентируется:

• нормативами для взрывоопасных зон
• нормативами в части грозозащиты (была тут ссылка не раз) и ЭМС - это про то где ставить УЗИПы
• требованиями по независимости цепей друг от друга (отраслевыми)
• здравым смыслом, например кидать на 2 километра сухой контакт без развязки явно не надо, а также стыковку со сторонним оборудованием, особенно силовых ЭРУ, особенно среднего напряжения лучше делать максимально развязавшись (мало ли что оттуда прилетит)

[+]

Был как-то случай. Контроллер стыковался с ячейкой ЗРУ 10кВ по дискретным входам, со стороны ячейки сплошь сухие контакты. Никакой развязки у себя заказчик не сделал, благо и в контроллере тоже развязка. Казалось бы и не надо. Но по неустановленной до конца причине со стороны ячейки прилетели киловольты - то ли мегером там прошлись, то ли перекрытие произошло. Итог - в контроллере угли. Хвала производителю - угли только по конкретным входам, незатронутые исправны и работают, хотя выглядит всё это плачевно. Была б развязка - сгорели бы релюшки, БП может быть, которые намного проще и быстрее восстановить, чем контроллер.

[Serex]

Если нужно защищать входы без спецтребований, то ставить блоки питания на каждый аналоговый датчик. А на дискретные сигналы лучше реле пока не придумали. Большинство контроллеров имеют гальваническую развязку по каждому входу или по маленьким группам входов. Овен даже "блоки питания для датчиков" выпускает.

[kirillio]

olexsa, Jackson, Serex, коллеги, вы всё верно глаголите - тут мне добавить нечего.
Мой вопрос касался именно НТД и его конкретных пунктов, необходимых для обоснования тех либо иных тех.решений в части защиты "головы". Когда кто-то (кто принимает решения) со здравым смыслом имеет проблемы и затруднения или в силу своей некомпетентности не может принять очевидные способы, описанные выше, игнорирует предупреждения и следует ущербному принципу - "ну, будет проблема - тогда и будем решать, а сейчас экономим". Тут-то и нужен нормативный козырь из рукава.

[Jackson]

"Нам бы схемку, аль чертёж
- мы б затеяли вертёж.
Ну а так - ищи сколь хочешь,
чёрта лысого найдёшь."
(с) Филатов

Тут-то и нужен нормативный козырь из рукава.

Я ж писал:

нормативами для взрывоопасных зон

У Вас взрывоопасная зона? Нет?

нормативами в части грозозащиты (была тут ссылка не раз)

Осталось просто найти.

требованиями по независимости цепей друг от друга (отраслевыми)

Что за установка? Какая цепь? Отрасль какая?

Как Мы Вам дадим ответы при стольких неизвестных? Хотя направления для поиска ответа даны довольно точно.

Лучше отдельную тему заведите, опишите проблему, со схемкой, ткнуть пальцем что сгорело - тогда понятно будет.

[kirillio]

Вас понял, направления поиска ясно, копну.