Техническая политика в области систем автоматизации

[geyser05]

Уважаемые коллеги, добрый день.

Работаю на металлургическом предприятии, отдел АСУТП.

В связи с пересмотром стандартов предприятия, векторов развития, острой необходимостью автоматизации производства, точек взаимодействия между подразделениями и пр. вынашивается мысль о разработке глобального документа в области систем автоматизации. Точно знаю и даже видел, что подобное есть на многих современных предприятиях, у всех называться может по-разному и содержание его также не может быть одинаковым, т.к. существуют разные структуры подразделений автоматизации на предприятиях, различная степень принадлежности и подчиненности и т.д.

Одним словом, пытаемся создать монстровый обобщенный документ, который бы вмещал в себя и отдельные моменты положения об отделе, и взаимодействие с др.подразделениями внутри компании, и описать порядок выполнения оперативного обслуживания и мероприятий по развитию, потребности и объемы при обучении и переподготовке персонала, необходимость и порядок формирования ЗИП-а и т.д. и т.п.
В документе должны быть общие положения, кот. необходимо придерживаться сторонним производителям при поставке агрегатов и систем автоматизации "под ключ" - структура систем, порядок выполнения работ, проведения испытаний и приема в эксплуатацию. А также порядок разработки при выполнении работ собственными силами...

Т.к. в компании существует уже достаточно разных документов разных времен и даже народов,
хотелось бы создать единый документ на все случаи жизни ;), согласовать его на всех уровнях.. Со временем конечно же пересматривая и актуализируя его.
Буду признателен за любую Вашу помощь.

Тема создана не ради флуда и, пардон, "срача", вопрос для меня серьезный

В идеале просил бы выслать подобные документы, которые существуют в Ваших компаниях, если это не составляет предмета какой-либо тайны , естественно.
С уважением, Александр

[Jackson]

хотелось бы создать единый документ на все случаи жизни ;), согласовать его на всех уровнях.. Со временем конечно же пересматривая и актуализируя его.

Умучаетесь согласовывать, а потом обязывать по нему работать.

Документ к автоматизации никакого отношения не имеет - это структурный документ, определяющий порядок взаимодействия подразделений. Назначение каждого отдела где-то уже описано. Осталось нарисовать структурную схему и указать взаимодействия стрелками. Распечатать на формате А2 (или крупнее) и развесить по отделам, после согласования конечно. Вот и всё.

А технической части тут никакой нет от слова "совсем", и не надо её сюда тащить.

[petr2off]

И даже в этом случае единый документ не делается. Скажем есть положение о департаменте, отделе, службе - это отдельные документы. Есть должностные инструкции - отдельные документы для каждой должности. Причем, даже если эти должности одинаковые, потому как на каждой должностной должен расписаться человек, которого потом конкретно будут иметь, за ее нарушение. Это только линейка документов - которая по отделу кадров идет.
Что касается АСУ ТП - то здесь либо свои технические требования (например - все сигналы должны кодироваться по ККС, а блоки в шкафах сверху вниз и слева направо и т.д. Причем это тоже разные документы).
Чем монстрообразней документ, тем он менее полезен. Потому как в каждом конкретном случае нужна конкретная информация.

[perfect_gentleman]

Александр, если языком менеджмента, то политики, стандарты и процедуры- суть документы разного уровня. Вы назвали свой документ политикой, но по факту хотите иметь и стандарты и процедуры.
Ваш единый документ будет под тысячу листов объемом, трудно читаемый и трудно структурируемый. Где он должен находиться? Как в нем должен ориентироваться сотрудник?
Как выше указал коллега petr2off, есть разные документы. Положение об отделе АСУТП- это документ класса "политика", где описаны цели и функции отдела в общем. Положения о разграничении полномочий, например- это стандарт. Стандартные операционные процедуры- само название за себя говорит.
Все эти документы имеют разных пользователей. Все они находятся, повторюсь, на разных рабочих местах. Создавать придется семейство документов.

[Jackson]

Малость подумав, мне видится эта затея бессмысленной. Проще прошерстить и привести в актуальное соответствие должностные инструкции сотрудников отделов, и составить, как уже говорил, единую структурную схему предприятия, на которую и ссылаться в должностных инструкциях. Ибо рядовому инженеру осиливать весь огромный общий документ - это утопия, ему надо документ попроще и только про него. К тому же, должностные инструкции обязаны быть по актуальному трудовому законодательству, их всё равно надо приводить в соответствие.

Даже положения об отделах и департаментах не нужны, по большому счёту, и я их ещё нигде не видел. Может в конторах уровня Газпром есть такое, не знаю, зато хорошо знаком с производственными конторами численностью 5-6 тыщ человек, где обошлись только должностными инструкциями и общей схемой.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Причём в техническом архиве (есть такое подразделение) таких контор сидит отдельный человек, который занят только тем что следит за актуальностью должностных инструкций, руководствуясь приказами по фирме и меняющейся во времени структуре. При трудоустройстве отдел кадров достаёт из тех.архива нужную должностную инструкцию и вручает новому сотруднику. При изменениях в структуре или инструкциях, изменённые документы рассылаются всем работникам.

Если у Вас нет ни такого подразделения как технический архив, ни такого человека, ни системы внутреннего документооборота с доступом в тех.архив (где должен быть раздел "Организационная документация"), то и начинать дело бессмысленно. Даже если сделаете работу в том или ином виде - пройдёт год и вся она станет бессмысленной по причине неактуальности документов.

[petr2off]

Даже положения об отделах и департаментах не нужны, по большому счёту, и я их ещё нигде не видел.

Завидую, а мне пришлось писать их неоднократно. Причем, даже работая в конторе со штатом в 120 человек.

[Jackson]

а мне пришлось писать их неоднократно. Причем, даже работая в конторе со штатом в 120 человек.

Видимо, от фирмы зависит и отрасли.

[Looker]

Малость подумав, мне видится эта затея бессмысленной.

Для АСУТП да. Но если потерять ТП, тогда стоит смотреть в область электронного документооборота, но наполнение

...вмещал в себя и отдельные моменты положения об отделе, и взаимодействие с др.подразделениями внутри компании, и описать порядок выполнения оперативного обслуживания и мероприятий по развитию, потребности и объемы при обучении и переподготовке персонала, необходимость и порядок формирования ЗИП-а и т.д. и т.п.

geyser05, попробуй поставить эту задачу тем, кто занимается системами ERP (к ним это ближе). Только ценам не удивляйся
Или спроси там где видел:

Точно знаю и даже видел, что подобное есть на многих современных предприятиях

"Меня терзают смутные сомнения."

[Jackson]

А по поводу

создать монстровый обобщенный документ, который бы вмещал в себя и отдельные моменты положения об отделе, и взаимодействие с др.подразделениями внутри компании, и описать порядок выполнения оперативного обслуживания и мероприятий по развитию, потребности и объемы при обучении и переподготовке персонала, необходимость и порядок формирования ЗИП-а и т.д. и т.п.

очень простой вопрос: этот документ зачем и для кого? Можно попробовать ответить: для того чтобы документ читали и соблюдали все работники фирмы, в том числе и Вы сами.

Ну а теперь представьте себе, что выпускается такой документ, листов так на 1000 или больше, где, как в томном романе, описываются все взаимосвязи, кто кому кем приходится, и описание событий "если один сказало то то другой должен сказать это, обратился к третьему, а тот пошёл к четвёртому и пятому, и все они вместе кроме первого доложили шестому, а исполнить всё это должен седьмой". Ну вот на минуту представьте что Вам на стол легла такая книга, и Вам надо как в школе её изучить, сделать выжимки, лично для себя нарисовать в голове всю эту структурную схему и графы переходов на каждый случай, возможно сделать краткое изложение, осознать и руководствоваться... Ну и как?

Правила Дорожного Движения слышали? Сколько в них страниц? В них 88 страниц 12-м шрифтом с одинарным интервалом, не считая графических приложений ещё листов на 20. В Вашу личную обязанность входит знание этих правил и безусловное их исполнение. Обязаны, будь Вы пешеход или водитель. Простой тест, в правила не подглядывать: в каком ряду Вы должны ехать на автомобиле по автомагистрали (без манёвров), а в каком не должны? А на тракторе? Если справитесь то посложнее: обязаны ли Вы на автомобиле уступать дорогу пешеходу, переходящему дорогу на запрещающий сигнал светофора?

Забегая вперёд: и это элементарный документ из 88 листов, а Вы хотите создать "монстровый обобщенный документ". Пустая трата времени, то есть прямой убыток Вашей фирме: время, потраченное Вами на создание и время, потраченное всеми сотрудниками на изучение. Один рабочий день ИТР в мелкой фирме стОит фирме 14-20 тыс.руб. Осилить этот документ не сможет никто, не говоря о его понимании.

[perfect_gentleman]

Малость подумав, мне видится эта затея бессмысленной. Проще прошерстить и привести в актуальное соответствие должностные инструкции сотрудников отделов, и составить, как уже говорил, единую структурную схему предприятия, на которую и ссылаться в должностных инструкциях.

Так оно примерно и делается в той же металлургии.

Даже положения об отделах и департаментах не нужны, по большому счёту, и я их ещё нигде не видел. Может в конторах уровня Газпром есть такое, не знаю, зато хорошо знаком с производственными конторами численностью 5-6 тыщ человек, где обошлись только должностными инструкциями и общей схемой.

Здесь как раз смысл есть, потому как функционал (общий) департамента где-то прописан должен быть, подчинение- тоже. Да и должностные инструкции тоже должны писаться на основе...чего-то.

[+]

а то знаю предприятие, где на управление автоматизации повесили...озеленение территории. И выделили под это штатные единицы. Почему? А у них там есть автоматический полив И определенный беспорядок с регламентирующими документами

Пустая трата времени, то есть прямой убыток Вашей фирме: время, потраченное Вами на создание и время, потраченное всеми сотрудниками на изучение. Один рабочий день ИТР в мелкой фирме стОит фирме 14-20 тыс.руб. Осилить этот документ не сможет никто, не говоря о его понимании.

так оно и будет. В итоге эту "Войну и Мир" не прочтет никто. Тем более, если это полноценная металлургия с производством чугуна и стали (не только прокатка), то там количество разнообразных технологических процессов такое, что единые требования к структуре, функционированию данных систем и единые стандарты и процедуры по их обслуживанию прописать мало реально.

Открыл только что Положение об Управлении Автоматизации большого меткомбината. Пять листов А4, включительно с подписями и штампами. Все ясно и доступно. Ответы есть на очень многие вопросы

[Jackson]

Открыл только что Положение об Управлении Автоматизации большого меткомбината. Пять листов А4, включительно с подписями и штампами. Все ясно и доступно. Ответы есть на очень многие вопросы

Краткость - с.т.!

[geyser05]

Всех благодарю за участие в теме!

Согласен со всеми одновременно и с каждым в частности. Все правильно, мудрые доводы, и я это душой где-то понимаю. Понимаю, что и тяжеловесный документ, и что для удобства пользования отдельные доки наверняка лучше были бы...
Но видел подобные документы на др. предприятиях, и наслышан, как они облегчают жизнь.
Сразу же оговорюсь, что документ я согласую на предприятии. Возможно, не с первого раза, но обязательно.

Вот , например, привожу пример подобного документа (см.вл. файл).
Он действительно громоздкий, но конкретный. И подходит для многих ситуаций в моем случае.
Его плюс, что он идет от самого руководства компанией, а тут же я буду "проталкивать" его снизу.
Есть у меня в компании нюансы,кот. я хотел бы решать в т.ч. с помощью подобного узаконенного документа. Вот некоторые трудности, в частности:
1) Например, службы КИПиА, УГЭ, ОАСУТП по принадлежности подчиняются разным директорам и направлениям. И при случае очень трудно бывает согласовать зоны разделения ответственности, согласование уровней сигналов, как впрочем и оборудования при приобретении установки "под ключ"
2) Подразделение АСУТП на предприятии намного малочисленнее , чем тот же цех КИПиА, и зачастую ц.КИПиА разрабатывает свои средства автоматики собственными силами, не согласовав при этом заранее общие технические требования, что выливается потом геморроем при создании на базе этих разработок автоматизированных систем
3) в посл.время сталкивался со случаями, когда почти уже решен был вопрос о приобретении совр. линии, без участия отдела АСУТП. А продавцы навязывали свое оборудование, естественно, разработанное ими же со всякими ноу-хау, причем вместо полноценного контроллера для системы управления печью - "собств.разработка на базе пром.ПК, свои платы ввода/вывода...10я винда" и пр. Мы пока к такому не готовы
4) много умных менеджеров самого высшего ранга, кот. указывают на каких средствах строить САУ, не принимая во внимание уже созданную структуру и корпоративный подход, ЗИП, наработки... Убеждают это дешевизной и например, "...вон на соседнем заводе, уже сто лет такое работает.."
5) опять же, появляются новые системы, но к ним не набирается оперативный персонал, последние годы не проводится обучение новых кадров..
Есть еще и 6, и 7, и 8..

Хотелось бы постараться и убить этим документом организационно-"политически"-процедурным всех зайцев.

Может это я от безысходности и временных трудностей так зарядился этой идеей, но мне если честно она по душе до сих пор, несмотря ни на что.

[perfect_gentleman]

1) Например, службы КИПиА, УГЭ, ОАСУТП по принадлежности подчиняются разным директорам и направлениям. И при случае очень трудно бывает согласовать зоны разделения ответственности, согласование уровней сигналов, как впрочем и оборудования при приобретении установки "под ключ"

Положения о разграничении полномочий. Протокол о разграничении зон ответственности на каждый конкретный случай

2) Подразделение АСУТП на предприятии намного малочисленнее , чем тот же цех КИПиА, и зачастую ц.КИПиА разрабатывает свои средства автоматики собственными силами, не согласовав при этом заранее общие технические требования, что выливается потом геморроем при создании на базе этих разработок автоматизированных систем

Опять же, положение о разграничении полномочий. Да и КИП с АСУТП по уму должны быть в одной структуре

3) в посл.время сталкивался со случаями, когда почти уже решен был вопрос о приобретении совр. линии, без участия отдела АСУТП. А продавцы навязывали свое оборудование, естественно, разработанное ими же со всякими ноу-хау, причем вместо полноценного контроллера для системы управления печью - "собств.разработка на базе пром.ПК, свои платы ввода/вывода...10я винда" и пр. Мы пока к такому не готовы

Для этого нет необходимости писать один большой "талмуд". В Положении об Отделе АСУТП эта функция может быть вполне прописана в качестве обязанности.

4) много умных менеджеров самого высшего ранга, кот. указывают на каких средствах строить САУ, не принимая во внимание уже созданную структуру и корпоративный подход, ЗИП, наработки... Убеждают это дешевизной и например, "...вон на соседнем заводе, уже сто лет такое работает.."

Такое всегда было и будет. Под это дело пишутся стандарты, где можно указать вендор-листы, необходимость согласований и т.д. С обязательной инициативой снизу. Оперировать понятиями типа "Совокупная стоимость владения" и т.п.

5) опять же, появляются новые системы, но к ним не набирается оперативный персонал, последние годы не проводится обучение новых кадров..

Нужно ли инженеру на участке знать все нюансы закупочных политик и прочих высокоуровневых вещей? Для него важны процедуры.
Все это Вы верно пишете. Один нюанс- у этой всей информации- разные пользователи.
Вы из Украины? Есть на украинских металлургических предприятиях нормальная система документации. И она как раз выглядит примерно так, как я пытаюсь описать со своей менеджерской, на данной момент, колокольни

[Jackson]

Вот , например, привожу пример подобного документа (см.вл. файл).

Так в любом документе главное что? Целевая аудитория.
Документ надо читать с конца. Сначала подписи, потом "область распространения", и только если ничего из прочитанного не смутило, можно читать его целиком.
Подписано начальниками отделов АСУ разных предприятий, потому что Группа НЛМК – лидирующий международный производитель высококачественной стальной продукции с вертикально-интегрированной моделью бизнеса."То есть это группа компаний, не одна фирма. Одна фирма не лидировала бы. То есть, во исполнение решения владельцев (так и сказано в первом пункте), начальники отделов АСУ разных заводов договорились между собой о том, как эти заводы друг с другом стыкуются. А также, в документе описана методика оценки эффективности этой самой политики АСУ - это вообще не про АСУ хоть и слово звучит, это совет директоров будет оценивать экономическую эффективность работы каждого завода в отдельности. Конкретно будет оценивать директор по АСУТП всей ГК "НЛМК", который и разработал этот документ.
Обратите внимание на то, что КИПовцы являются подразделениями в отделах АСУ, или наоборот - так или иначе это один отдел, а не разные. Это видно по должностям в подписях.Так что когда КИПовцы что-то делают, наплевав на АСУшников, как Вы говорите - это паршивая дисциплина и что-то не так со структурой. Короче говоря, "это в консерватории что-то поправить надо" (с).

И, наконец, главное. На взаимодействие подразделений внутри завода этот документ никак не влияет - это задача внутреннего распорядка каждого завода, а возможно есть ещё один общий для ГК стандарт, где она в общем и оговорена.

Документ определяет две вещи:
1. Средства исполнения и контроля за исполнением этого же документа.
2. Общие технические условия, единые для всех предприятий этой Группы Компаний.

Взаимодействия между отделами здесь нет. Должностных инструкций нет. Кроме начальников отделов АСУ этот документ никто читать и не должен. Зачем помощнику метролога знать, скажем, "критерии и методики оценки зрелости компьютерной инфраструктуры систем автоматизации" ? Мне думается, что ему есть чем заняться и без этого.

Вот, пожалуйста:
"6.5.3 Требования к персоналу служб автоматизации
Персоналу служб автоматизации, обслуживающему АСУТП, необходимо:
– выполнять положения должностных и производственно-технических инструкций, нормативно-технических документов по техническому обслуживанию и ремонту АСУТП;"
Вот чем должны руководствоваться работники, нигде не сказано что персонал служб АСУ должен выполнять требования, цели и задачи этого документа. В должностных инструкциях может быть и сказано, а здесь нет. Вот отсюда и вывод о том, что это не общий документ, а частный, для управленцев, а общего мегадокумента там не существует.

Хороший документ, на самом деле. Но он не настолько общий, как та задача, которую Вы поставили в начале. Он как раз и демонстрирует принцип "разделяй и властвуй", о котором мы тут говорим, а не наоборот собирает всё в одну кучу.