Два соленоида на один клапан

[Paxatun]

Добрый день, уважаемые форумчане.
Столкнулся с интересной, возможно, новой особенностью обвязки отсечной или запорно-регулирующей арматуры. На одной такой позиции стоят два соленоида и они по-своему обвязаны. Вопрос будет таковым, а не будет ли схема со вторым соленоидом менее надежная? Или это какая-то новая норма обвязки для ответственных позиций? Изображение схемы резервирования спрятал под спойлер

[+]

[Jackson]

На взгляд человека, далёкого от пневмоавтоматики (то есть меня), ответ на Ваш вопрос - в последнем пункте 8. Схема резервирует цепи управления пневмоклапана 1 и вроде бы надёжность повышается, однако управлять надо двумя клапанами сразу а цепи управления пневмоклапана 2 не резервируются ничем. Всю цепочку не считал, но подозреваю что ВБР схемы с одним клапаном будет больше чем ВБР такой схемы с 2 клапанами. Вывод сделан исходя из того, что в описании схемы предусматривается только отказ электрических цепей управления клапанами, а отказ самих клапанов не рассматривается вообще. Заклинивший пневмоклапан 1 не обойти никак.

Но это взгляд человека, далёкого от пневмоавтоматики.

[Serex]

Я из описания не понял для чего служат клапаны между позиционером и конечным клапаном? Пневматический позиционер работает за счет движения сжатого воздуха, т.е. в конечном клапане есть маленькое отверстие для стравливания. Если эти два клапана посередине открыть в атмосферу, то что произойдет с позиционером?
Наверное это хитрая схема безопасного отключения?

[Ryzhij]

1. Начнём с того, что пневмораспределители (именно так называются устройства, управляемые соленоидами 1 и 2) нарисованы безграмотно. Не указаны их схемы переключения. Поэтому возникают сомнения и по поводу корректного изображения пневмо-привода клапана отсекателя.
2. Обычно выдвигается требование, что при исчезновении питания (как воздуха, так и электроэнергии) клапан-отсекатель переводился в безопасное состояние. Какое состояние для данной позиции в технологической схеме является безопасным? Неясно.

Если клапан в аварийной ситуации должен закрываться, то выбирают НЗ-ВО (нормально закрытый, воздух открывает) и воздух подводится на позиционер в штоковую полость, а в бесштоковой располагается возвратная пружина.

Если клапан-отсекатель при аварии следует распахнуть, то берут НО-ВЗ (нормально открытый, воздух закрывает). В этом случае воздух подводится так, как показано на рисунке топик-стартера, в бесштоковую полость пневмопривода, а пружина находится в штоковой полости.

Таким образом, утверждение п.2 в описании под спойлером ЛОЖНО.
Перед нами безграмотная пневмосхема, могущая иметь отношение только к случаю с клапаном НО-ВЗ.

Если пневмораспределители 1 и 2 это часть ПАЗ, то представленное включение снижает вероятность ложного срабатывания ПАЗ по отказу в электрической части (что менее критично), но увеличивает вероятность как ложного срабатывания ПАЗ по отказу пневматики (что случается чаще) так и снижает надёжность ПАЗ в целом в случае аварийной ситуации (а это уже гораздо серьёзней!).

Мой вердикт - на переделку!

[den_vish]

Мой вердикт - на переделку!

[+] 18+

не удержался)))))