о поверках газовых расходомеров вопрос

[atamkosta]

Добрый день коллеги!

Вопрос следующего плана: Имеются мелкие кoриолисовы расходомеры Rosemount Micro motion ду 25 - рабоотают на газах. И применяются для технологического учета. У владельцев возникло желание убедиться в дотоверности их измерений - то есть поверить. Так вот оказалась сложнось выполнить эту процедуру в государственных инстанциях на газовой фазе. Как ни парадоксально - но слишком малы эти расходомеры для газовых стендов этих организаций. Все в один голос предлагают пролить их, однако никто, даже институт метрологии, не берется экстраполировать проливные результаты на газ. Есть ли смысл проливать эти расходомеры?
В принципе это чистые массовики и по принципу измерений им должно быть все равно какая там среда.
При проливе мы убедимся в исправности измерительного прибора, или в неисправности. Но меряет ли адекватно газ прибор мы не поймем и нам останется все так же доверять первичным декларациям Эмерсона которыми мы руководствовались при покупке их.
Существует доказательная, научная база соответствий пролива вода-нефть, вода-керосин и тд. которая лежит в основе пролива расходомерных приборов топливного направления. Может есть подобные исследования для отношения вода-газ?
Никто не встречал?

[Livsc]

Был случай для нефти на массомерах Micro motion требовалось вводить поправку на давление при поверке на нефти
при помощи ТПУ. Хотя они были поверены на воде в заводских условиях. Думаю их надо поверять на той среде,где
работают. Например, мастер-методом направляя часть потока на него. С уважением Аркадий Лившиц.

[atamkosta]

Да Эмерсон проверяет на воде все продаваемые приборы. Канадские друзья утверждают - что если оговорить то могут сработать и на газе. Но это на том континенте :-) но для нас только на воде. Но похоже будем поверять на воде. Все остальное сильно усложняет жизнь. Деятели в гос структурах, даже не нехотят, они то хотят, но хотят чтоб был спонсор оплативший НИР и коммандировки на симпозиумы и форумы по разным Германиям-Испаниям.

Спасибо - я не хочу этого, я уже написал и методу и сделал схему и переходники и купил КИП для поверки массомеров на воде - для одной уважаемой организации. Это называлось: - они для меня поверили расходомеры. Даже лягушек в верхнем бассейне с воздушки мои парни отстреливали. Просто - веря разрешительным документам - заключил договор, проплатил денег, а как отправил приборы - случился - упс. Пришлось коммандировать сотрудников туда, сидеть неделю у них, наш мех. участок точил и варил не разгибаясь в две смены, а все потому что - ну не проваливать же дело. В результате я поверил для таможни два массовика, а народ получил готовый стенд и заработал деньги на поверке, хотя даже краны во время нагрузок крутил - я.

[energycontrol]

Для поверки массовых расходомеров газа предлагаю рассмотреть калибраторы ML-500 и ML-800
http://energycontrol.spb.ru/appek.nsf/( ... enDocument

[atamkosta]

Через ду 25 при 10барах я продавлю за час всю серию этих расходомеров в виде дыма :-).
Если серьезно то интересна как раз модель 1020, она дает максимум 30м3/ч это то же немного, даже при ду 15 через расходомер пройдет 50-60 нормальных кубов, а если помножить на давление, например в 10бар то плучим ~ 500-600 кубов. При ду 25 и более эти цифры соответственно намного больше.
То есть данные приборы, если точнее модель 1020 годится только для того что бы обследовать принулевую зону - что кстати часто и нужно. Если не секрет - каков порядок цен на данный девайс?

[energycontrol]

Калибраторы предназначены для поверки расходомеров при нормальных условиях.
В вашем вопросе небыли указаны диапазоны расходов которые необходимо измерять, так что к сожалению не все калибраторы Вам могут подойти для обеспечения поверки. Для уточнения стоимости калибраторов прошу писать на [email protected]

[atamkosta]

Вот нашел свою темку, да решил всплакнуть на публике :-)

Вообщем в центрально....национально....главном.....исследо.... короче денег эти понты стоили много, не смогли даже подключить импульсные входы наших приборов, вытребовали всю документацию и методику поверки (эмерсон услужливо ее держит в доступе). В итоге проверили только мгновенные значения. Но на основании их получили погрешности порядка 18-20% и разумеется забраковали. Мне бы и успокоиться, на руках лежат акты государственные о непригодности средства измерения - но!
владельцы приборов воют и в итоге вчера заставили/убедили (да деньги то везде деньги) провести собственные испытания.
Предоставили камазовскую бочку-дьюар, весы и свободный доступ к заправочной рампе.

Для начала решил пролить водой на нашем прувере, нарвался на первые камни, эти массомеры требовательны к соблюдению, видимо, агрегатного состояния среды. Поскольку первый же бедолага зашкалил, на родной газовой прошивке, при протоке 170 л/ч, и давлении 0,2бар на воде. При том что паспортно расчитан на 1050м3/ч.
Так что видимо прийдется перешивать на воду или все работы вести в газовой фазе, что громоздко.
Да и проблема осталась с испарением, какой бы я редуктор большой не нашел - эта скотина обмерзает за пару минут все равно, хотя сейчас прикручен к бочке редуктор размеров с голову коровы.

[Бондарев Михаил]

Дык вода в 1000 раз плотнее воздуха, ещеб не зашкалил!

[atamkosta]

Я за воздух как бы не говорил. Но я не оспариваю что вода более плотна чем газы. Но доументация на micromotion R100S ду 25 обещаяет 16325кг/ч (с примечанием внизу таблицы - "на воде") см таблицу 1 стр 13 каталога метран по массовикам (если не лень). Он правильно счисляет плотность воды 999,53кг/куМ.

[Бондарев Михаил]

(с примечанием внизу таблицы - "на воде")

бедолага зашкалил, на родной газовой прошивке

прошивка-то на газы, а прибор-то в природе своей - массомер, отсюда и зашкал.

[atamkosta]

Да вроде перебрал у эмерсона всю таблицу конфигурации вроде нигде нет сноски под что прибор.
То есть конфигурится на месте, а на месте я его и пролинком смотрел и 375-ым коммуникатором, кроме загадочного gas wizard ничего интересного. Но по опыту с 8800 эти данные факультативны и помогают расчитать плотностные параметры при разных неприятных моментах, а в основном для справки наладчику супер систем, ну вроде если у тебя их сотня на кросс приходит, ты подоткнулся к одному, и поглядел где он что он и какой ДИН фланца и прочая. Может здесь я не прав.
Основные как обычно K1, K2, D1, D2, TC, FD, Dens CAl und Flow Cal (причем по умолчанию, а эти стопудово по умолчанию, эмерсон эти данные на воде считает - если верить доке), диапазон "низ" - "верх", фиксация нуля да и все вроде.
Самое противное что по границам диапазона он считает себя самой младшей моделью в ряду. 1350 кг/ч это верхушка R025 у сотого должна быть 16325.
Возможно как то ему про газ рассказано, но как?
Это двутрубный кариолис и соственно сдвиг фазы - это масса, изменение свободных колебаний это плотность. Плотность определяется правильно, то и масса должна тоже вроде бы.
Обычно разница газ/жидкость только в расчетном объеме, например: на воде 5,3 м3/ч на газе 48 м3/ч, но при этом если стоит водяная прошивка ну врет он в надписи объема по ХАРТУ, но в аналоговой ПВ он дает правду То есть пишет на экране вместо 45м3 5м3, но в токе на выходе этого не заметно. По прошлому опыту, уточнение параметров среды в конфигурации улучшает мертвую зону около нуля, и чувствительность к помехам сенсора.

[atamkosta]

Подниму темку отчетом о финале своих мытарств.
Итак забракованный прибор долго мылил мой взгляд в "мокрой комнате". Напомню уважаемая гос. организация выдала на него акт непригодности СИЗ, мой локальный опыт вообще выдал бредовые цифры.
В итоге любопытство восторжествовало, никогда немешайте кориолисам свободно болтаться в пространстве :-) только я это обеспечил на своем стендике как справедливость восторжествовала и он начал адекватно мерять. Действительно на малых протоках, около 0,02-0,04 физического диапазона первичного сенсора приведенная составила до 7%, но уже к 0,06 диапазона втянулась в 1,5% и к однму проценту физ максимума прибора уже маячили 0,6% приведенной. Пролив проводился на воде, с несоответствующим трубопроводом и без струеуспокоителя, измерения выполнялись на симаксовском кварцевом эталонном мернике.
Ладно мой идиотизм по поводу ошибочного крепления прибора который вызвал столь дикие погрешности при моей постановке опыта (наш пролив несертифицирован и применяется только для внутренних калибровках и ремонтах), но национальный государственный ...т - чего он то намерял?
И как быть дальше? на руках то государственный акт о непригодности?

По факту прибор установлен теперь в хвост своему новому коллеге и их показания компарируются в учетном контроллере, пока накопленная погрешность укладывается в параметры паспортной стабильности.

Чисто технический вывод (может кто знал, а может кому и пригодится). кориолис должен висеть абсолютно свободно и чем дальше от него фиксировать питающие его трубы тем он ближе будет к своей заводской хар-ке. (в нашем случае его на стенде захватили за шейки перед фланцем - так прибор вообще нес бред, на самом деле ему все равно что мерять газ, жидкость, абы масса была).

[Бондарев Михаил]

Чёрт - он в деталях прячется, да.

[atamkosta]

Да да именно так.
Из недавнего опыта: ошибка кориолиса отработавшего на своем месте три года составила 9-12% причем систематическая. Прибор был заменен и пролит ошибки нет. Новый тоже врет на те же 10%. Перекопали софт - ничего подозрительного. Такое ощущение что емкости усохли в которые он дозирует :-). Но еще при первом заходе обратил внимание на сильно "поющий" обратный клапан на выходе из прибора. Считая что такие писки могут нагнать процент ну максимум два в начале не придал значения ему. Когда же выдохся в поисках попросил мехов поменять обратник - и ура ошибка ушла вместе с певуном.