Два агрегата, а STEP7 код один. Как поступить ?

[alex3110]

Всем привет !

Нарисовалась такая вот задача с неочевидными решениями.

Имеются 2 однотипных агрегата (объекты управления для АСУТП).
«Агрегат» – это группа насосов и задвижек с электроприводами.
Первый вводится в эксплуатацию, к примеру, сейчас, а второй – через 1…1,5 года.
Программа для STEP7 – проекта написана уже сейчас для обоих агрегатов и все сигнальные модули скомпонованы в шкафах ПЛК также для обоих агрегатов.

Если запустить всё как есть, то в коде STEP7 – проекта останется обработка ненужных сигналов, предназначенных и для агрегата №2.
Также в шкафах ПЛК будут «вхолостую» находиться часть сигнальных модулей.

Имеются предложения :

1. Удалить (временно) код программы, который относится к обработке сигналов агрегата №2 ;
2. Попытаться перекомпоновать сигналы таким образом, чтобы высвободить какие-нибудь сигнальные модули, чтобы их можно было совсем вытащить из шкафов ПЛК и держать их в холодном резерве.

Потом, через 1…1,5 года, при проведении ПНР для агрегата №2 всё вернуть на место.

Как лучше поступить и почему ?
- выполнить только п.1 ;
- выполнить п.1 и попробовать п.2, если получится ;
- ничего не делать


Примечания :
3. Используется система из двух резервированных ПЛК S7-400 + децентрализованная периферия (сети "Profibus-DP" + сети "Profi-NET”)

4. ПНР для агрегата №2 придётся делать уже при работающем агрегате №1.
Т.е. возможны кратковременные отключения питания корзин ПЛК для вставки сигнальных модулей для агрегата №2. При этом исполнительными механизмами агрегате №1 придётся какое-то время управлять в ручных режимах.

[petr2off]

Добрый день.
Я в коде для насосной станции, предусматривал для оборудования такое состояние, как "выведен в ремонт". При этом никакие команды не обрабатываются никакие сигналы не принимаются. Единственная команда, которая может быть принята и обработана - выведен из ремонта. Тот факт, что какое то время часть модулей будет не в работе, т.е. просто торчат в корзине - не смертельно абсолютно, иногда так делается, что бы зарезервировать ЗИП. Стоит он в корзине, пить есть не просит. А вот если он будет где то на полочке лежать - запросто может и ноги сделать.
Зато никаких отключений не надо, повесил провода на 2-й агрегат, вывел его из ремонта и все.

[VADR]

4. ПНР для агрегата №2 придётся делать уже при работающем агрегате №1.

Значит, менять hardware системы в это время крайне нежелательно. А при удалении/добавлении модулей делать это придётся. А поэтому:

- ничего не делать

[alex3110]

Да, в общем-то всё сводилось к тому, держать ли ненужные пока сигнальные модули под напряжением в корзинах или достать их оттуда.
В принципе, их сохранность обеспечить не проблема.
Вопрос в том, не выработают ли они раньше времени свой "моторесурс".
Хотя, известно, что электроника "SIEMENS" достаточно надёжная и может работать без проблем и 5 и более лет и даже в условиях достаточно сильной вибрации и запылённости.
Например, на некоторых кранах, электроника ПЛК "SIEMENS" работает уже около 10 лет и без поломок.

Отправлено спустя 8 минут 28 секунд:

Я в коде для насосной станции, предусматривал для оборудования такое состояние, как "выведен в ремонт". При этом никакие команды не обрабатываются никакие сигналы не принимаются.

Да, а это мысль интересная :-) Просто, по какой-нибудь кнопочке в WinCC перевести пока агрегат № 2 "в ремонт", т.е. зарядить бит в ПЛК, который бы блокировал обработку всех сигналов агрегата №2. Точняк

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

Значит, менять hardware системы в это время крайне нежелательно. А при удалении/добавлении модулей делать это придётся.

Ну да, перезагрузка новой HW Config ведёт к временной остановке ЦПУ.
В принципе, если сильно заморочиться, то при ПНР агрегата 2 можно это всё-таки организовать, т.к. ИМ -мов не так уж и много. Тех. процесс насосной станции далеко не динамичный и с помощью 3-х мужичков с рациями можно держать всё под контролем в ручном режиме достаточно долго.
Другое дело - стоит ли заморачиваться ?
А ну его "в качель" ...
Премии от них не дождёшься за это. Медаль всё равно не дадут, не говоря уж об ордене :-)

[v0v]

Я считаю что лучше все сразу делать. Для 2-го агрегата программный код в отдельных блоках и отключить их в ОВ1. Модули все прописать в HW проверить наладить и можно отключить автоматическим выключателем питание входов выходов. Да будет ошибку модулей или по профибасу показывать, но если знаешь в чем причина или есть диагностика то ничего страшного (это в случае поиска неисправности до установки 2-го).

[alex3110]

Модули все прописать в HW проверить наладить и можно отключить автоматическим выключателем питание входов выходов.

Ну да, можно. Хотя задняя шина этих, пока не нужных модулей, останется запитана.
"До кучи" также можно потом все внешние клеммники с "полевыми" проводами вообще откинуть от ПЛК, чтобы с "полей" не "прилетело" 220В или чего ещё покруче.
С полей должно доноситься лишь "налей" :))
"И с полей доносится "налей" "

[alex45]

Как гласит народная мудрость, проверенная многолетним опытом, "не трогай технику и она не подведёт" и "лучшее враг хорошего". Поэтому я за вариант "ничего не делать".

Отправлено спустя 10 минут 12 секунд:

Т.е. возможны кратковременные отключения питания корзин ПЛК для вставки сигнальных модулей для агрегата №2. При этом исполнительными механизмами агрегате №1 придётся какое-то время управлять в ручных режимах.

Это чревато серьёзными последствиями. Знаем, проходили.

[olexsa]

Впору голосование проводить.
1. Что всё таки в проекте, техзадании? Если один агрегат, за разработанные алгоритмы второго агрегата работу врят ли оплатят. А если два агрегата, то работу надо выполнять. Иначе заказчик имеет полное право не принять. Озвученные petr2off слова

Я в коде для насосной станции, предусматривал для оборудования такое состояние, как "выведен в ремонт".

имеют право на жизнь. Вот, к примеру, какие режимы предусматриваются на нефтеперекачивающих станциях:
- телемеханический;
- основной;
- резервный (АВР);
- ремонтный (работа запрещена).
Они доступны пользователю с правами Оператора. Вам же необходимо будет предусмотреть с правами наиболее высокими.
2. По шкафу. Зачем "бомбить" готовое изделие?

В принципе, их сохранность обеспечить не проблема.

Оспаривать не буду, возможно, в Вашей организации со всем этим всё хорошо и замечательно. Но вот практика говорит об обратном. То кладовщик халатно отнёсся, то руководство решило, что чего это место попусту занимается, то бухгалтерия при инвентаризации проявляет рвение оприходовать как неучтёнку на склад. Наиболее надежное место - нахождение в шкафу, на своём узаконенном документацией местом. А то ведь где 1…1,5 года, там и вполне может и 3 получиться.

[VADR]

А то ведь где 1…1,5 года, там и вполне может и 3 получиться.

У меня рекорд - 5 :)

Отправлено спустя 36 секунд:
Вернее, даже 7, если смотреть не с момента "заморозки", а с начала работ.

[stesl]

То кладовщик халатно отнёсся, то руководство решило, что чего это место попусту занимается, то бухгалтерия при инвентаризации проявляет рвение оприходовать как неучтёнку на склад. Наиболее надежное место - нахождение в шкафу, на своём узаконенном документацией местом. А то ведь где 1…1,5 года, там и вполне может и 3 получиться.

Беда какая ) Через 3 года все будет по другому можно будет снова купить.

Шутка конечно, но в каждой шутке... У нас примерно так, и я особо не впадаю в раздумия.

ПыСы Подходя к конкретной ситуации, я бы даже закупаться на 2й объект не стал. А код оформил бы с уклоном на объект, имея ввиду объектно ориентированный подход.