Выше я уже сказал и добавить ИМХО нечего. Только так. Институт, который тут упоминается (но какой именно - боюсь не все и догадываются), сделает то же самое. Значит перебирайте все возможные варианты, в приоритете - ВБР и среднее время восстановления. Это все рассчитывается. Не понимаю, почему Вы ждёте что форум этот перебор сделает за Вас - не сделает. Дорогу осилит идущий. Это - теория надёжности так называемая, неужели в ВУЗах её уже не преподают? Классическая задачка.Engineer059 писал(а): ↑30 окт 2019, 19:58 Именно поэтому хочется опираться на нормативную документацию,здравый смысл никто слушать не будет ,плавали знаем.
Один шт. на 4 компрессора, и он сдох. Выше.
С т.н. отказоустойчивости здесь ИМХО самый оптимальный вариант - иметь 4 ИБП, все в параллель в кольцо, каждый с двойным запасом мощности. Система будет отказоустойчива, если она устойчива к любому единичному отказу. Система повышенной отказоустойчивости устойчива к двум и более одновременным отказам. Двухкратный резерв + агрегатный резерв + резерв линий связи (кольцо) дают такую повышенную отказоустойчивость. Отработанная и проверенная временем схема (например в вертолётах Миля).
Однако есть и другая схема, тоже хорошо себя зарекомендовавшая: два ИБП на 100% мощности каждый, у каждого ИБП АВР по входу и в каждом компрессоре АВР по питанию (от обоих ИБП). По этой схеме строятся абсолютно все гражданские суда во всём мире и половина военных.
Вот и посчитайте оба этих варианта по ВБР и кап.затратам.
Главный постулат теории надёжности: ничто не надёжно, отказы неизбежны, суть не в том чтобы их предотвратить, а в том чтобы исключить их влияние на изделие в целом. Слово "надёжность" происходит от "надежда", а в ответственных системах просто надеяться мало - надо быть уверенным. Надежда - костыль неизвестности. С этим в церковь, а не в инжиниринг.
А есть ещё т.н. "минимаксное управление" (гугль про него знает): определяем максимальный из рисков и минимизируем его. Только здесь должно быть не "управление" а "проектирование", в остальном - всё то же самое.