Профиль должен быть заполнен на русском языке кириллицей. Заполнение профиля заведомо ложными или некорректными данными - причина возможного отказа в регистрации на форуме.

Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

КИП и датчики

Автор темы
tank_urg
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 06:14
Ф.И.О.: Шамилов Данис
Благодарил (а): 6 раз

Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение tank_urg » 24 июн 2014, 06:12

Имеется взрывозащищенный поплавок с видом взрывозащиты Exia (искробезопасная цепь).
В чем его отличие от обычного поплавка, если искробезопасная цепь организуется путем поддержания искробезопасного тока в цепи, то есть с помощью использования барьера? Ведь по сути нет разницы какой поплавок использовать, если он представляет собой "сухой контакт" и не является источником тока или напряжения.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2561
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Ф.И.О.: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 71 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Ryzhij » 24 июн 2014, 14:16

Материалы конструкции отвечают нормативам. Сам поплавок, например, не пластиковый, а из неискрообразующего металлического сплава (чаще всего из нержавейки).
Так, даже редукторы и кошки ручных талей для взрывоопасных зон выполнены из иных материалов.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


Автор темы
tank_urg
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 06:14
Ф.И.О.: Шамилов Данис
Благодарил (а): 6 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение tank_urg » 24 июн 2014, 18:54

А какой смысл использовать неискрообразующие металлические сплавы, если защита от искрообразования уже обеспечена использованием барьеров или специальных источников питания для искробезопасных цепей?


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2561
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Ф.И.О.: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 71 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Ryzhij » 24 июн 2014, 19:26

Неужто Вы кроме электрических искр никаких иных в своей жизни не видели?
Вспомните хотя бы искры от кресала в зажигалке.
Exia - это вид взрывозащиты с точки зрения электрической цепи, но никакого смысла в ней не будет, если при работе устройства будет искрить сам корпус или иные части.
Всё равно от чего, от трибоэлектричества ли, от того, что поплавок ударился о шток или о что-то ещё.
Так вот, устройство предназначенное для работы во взрывоопасной зоне имеет не только безопасные цепи, но и безопасную конструкцию.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


anforcer
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 18:23
Ф.И.О.: Alimov Denis

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение anforcer » 27 июн 2014, 18:43

Подскажите пожалуйста, так как совсем, запутался... Имею ли я право применять вот этот активный барьер искробезопасности KFD2-SR2-Ex2.W и вот это поплавок F7-BT (опасная зона)????

Датчик американский и сертификата типа EX на него нет. Исходя из гост 5133010-99" искробезопасные цепи":

5.4 Простое электрооборудование
5.4.1 К простому электрооборудованию относят:
а) пассивные элементы, например выключатели, соединительные коробки, потенциометры и резисторы;
..
5.4.2 Простое электрооборудование должно соответствовать всем требованиям настоящего стандарта.


А какие именно требования??? Если требование по оболочке, то :

6.1 Оболочки
Примечание - Определение оболочки - по ГОСТ Р 51330.0.
6.1.1 Оболочки должны обеспечивать защиту внутренних элементов искробезопасного и связанного электрооборудования, устанавливаемого во взрывоопасной зоне, со степенью защиты по ГОСТ 14254 в соответствии с условиями эксплуатации.
...


И вот тут на форуме http://iadt.siemens.ru/forum/viewtopic. ... 8e6622586d обсуждают тему правильного подключения ТСМ (термометр сопр.) во взрывоопасной среде, ТСМ как и реле уровня (поплавок) является элементарным устройством, не накапливающим собственную энергию, там пришли к выводу, что

"Достаточно установить активный барьер искробезопасности, а сертификация типа EX на ТСМ не нужно"


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2561
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Ф.И.О.: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 71 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Ryzhij » 28 июн 2014, 07:23

С электрической частью всё ясно - барьер и подходящий кабель обеспечат нам взрывозащиту.
С механической частью не всё так однозначно.
Когда речь идёт о ТСМ и других RTD, то требования по взрывобезопасности предъявляются и корпусам приборов тоже. К материалам.
Когда датчик температуры выполнен в гильзе из латуни или нержавейки, да ещё смонтирован в таком же металлическом заземлённом кармане, то понятное дело статическое электричество на нём накапливаться не будет.
В какой среде будет работать Ваш датчик уровня со стержнем из полисульфона и поплавком из натрий-бутадиенового каучука известно только вам. Есть ли там опасность накопления трибоэлектрического заряда кроме Вас никому неизвестно. Вам и решать.
Есть ГОСТ Р МЭК 60079-0-2011, в 7-м разделе которого установлены требования к неметаллическим частям оборудования.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


anforcer
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 18:23
Ф.И.О.: Alimov Denis

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение anforcer » 28 июн 2014, 23:06

Если рассуждать об оболочке, то по вашим словам любой подвижный элемент
во взрывоопасной зоне должен иметь защиту exd, взрывозащитный корпус? И что означает "в итоге решать вам", разве гост четкого от ответа не дает???

Ps. Ищу четкий ответ.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2561
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Ф.И.О.: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 71 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Ryzhij » 29 июн 2014, 06:06

anforcer писал(а):Если рассуждать об оболочке, то по вашим словам любой подвижный элемент
во взрывоопасной зоне должен иметь защиту exd, взрывозащитный корпус?
Не взрывозащищенный, а искробезопасный.
Кстати, Exd это взрывобезопасный корпус, а не взрывозащищённый.
Проектанты, закладывающие рудничные корпуса на поверхности, достали уже!

Материал корпуса должен быть соответствующим. И по части электростатики...
anforcer писал(а): Ищу четкий ответ.
ГОСТ читать не пробовали? ;)

И насчёт принятия решений...
Уж не думаете ли Вы, что за Ваш проект будет отвечать не ГИП, а коллегиальный орган типа IEC или NEC? ;)
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


anforcer
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 18:23
Ф.И.О.: Alimov Denis

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение anforcer » 29 июн 2014, 10:32

Прошу прощения за неточности...

Дело не в госте - в нем написано много и по делу... А дело в том как его трактуют, я же приводил пример форума Siemens, если использовать тот же самый ТСМ без сертификата то и там есть вероятность по не прохождения его по параметрам ГОСТ - прочности корпуса, герметичность и статика (в меньшей степени)...

Вообщем в итоге я понял, что можно заложить что угодно, но ответстсвенность будет на проектировщиках...


Alexsp
новенький
новенький
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 июл 2014, 15:02
Ф.И.О.: Пястолов Александр Михайлович

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Alexsp » 04 июл 2014, 11:17

Можно подключить пассивный ключ к названному барьеру, имеющему вход с уровнем искробезопасности "ia". Касательно пассивного ключа - поплавка необходимо руководствоваться требованиями ГОСТ Р МЭК 60079.11-2011 к простому оборудованию. Маркировки искробезопасности стандарт не требует.


anforcer
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 18:23
Ф.И.О.: Alimov Denis

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение anforcer » 15 июл 2014, 17:41

Спасибо за ответы!


Vinter
новенький
новенький
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 май 2015, 16:53
Ф.И.О.: Ладный Георгий Константинович

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Vinter » 22 май 2015, 16:59

Имел кто-нибудь опыт с герконовым поплавком ОВЕН ПДУ 1.1 exia? Руководство обязывает подключать его только к искробезопасной цепи с параметрами до 31,8В, до 88мА, до 0,08мкФ, до 1мГн. Перерыл кучу барьеров и не нашел. Сам ОВЕН не производит барьеров на дискретные датчики. Есть у кого на примете что-то подходящее?


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2561
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Ф.И.О.: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 71 раз

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Ryzhij » 25 май 2015, 05:41

И чем Вам овеновский же барьер Искра-АТ.02 не угодил?
Это барьер на стабилитронах, а не барьер-изолятор. Вполне подойдёт.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


Vinter
новенький
новенький
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 май 2015, 16:53
Ф.И.О.: Ладный Георгий Константинович

Re: Отличие искробезопасного поплавка от неискробезопасного

Сообщение Vinter » 25 май 2015, 13:49

В описании ИСКРЫ-АТ.02 нет типа датчиков "сухой контакт". Задал вопрос ОВЕНу на эту тему. ОВЕН ответил, что да ИСКРА не годится, нужен барьер стороннего производителя. Сегодня выяснил, что инструкция на ПДУ-1.1.L-EXIA в части п.4.4 не совсем корректна (говорю о емкости и индуктивности внешней цепи), поэтому и возник вопрос в пятницу. Для себя вопрос решил выбором ЛПА-141-401.


Вернуться в «КИП и датчики»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей