Профиль должен быть заполнен на русском языке кириллицей. Заполнение профиля заведомо ложными или некорректными данными - причина возможного отказа в регистрации на форуме.

смета ПНР

Модератор: Модераторы Документов


Автор темы
Алексей

смета ПНР

Сообщение Алексей » 29 июл 2008, 14:01

Если у кого-нибудь есть готовая смета на пусконаладочные работы по новым ФЕРп 81-04-02-2001. Вышлите, пожайлуста, в качестве примера. ale0169@yandex.ru


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 30 июл 2008, 08:12

Если кто знает, объясните, пожалуйста, такую ситуацию. Почему при составлении сметы по ГЭСНп-2001-02, если уменьшить количество дискретных информационных сигналов, у меня за счет поправочных коэффициентов (Фми, Фу) начинает увеличиваться сумма по трудозатратам.
И еще можно, ли к управляющим каналам относить сигналы с модулей вывода контроллера, на лампочки щита сигнализации.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 30 июл 2008, 08:36

Дмитрий Милосердов писал(а):
ну логично, если уменьшать число дискретных при неизменном общем кол-ве I\O, то аналоговых добавляется :) а они дороже.
По поводу лампочек- как Заказчик, я бы считал их информационными. Хотя здесь вопрос конечно спорный - коммутация ведь реализуется.. :) Но в нашем стандарте они к примеру именно информационные. И не важно где отображение идет- на мнемосхеме или на щите.


Дело в том что, аналоговых не прибавляется, а общее колличество хоть и уменьшается, но при умножении на поправочный коэффициент базовая стоимость становиться больше.

Аватара пользователя

TEB
специалист по DEIF
специалист по DEIF
Сообщения: 7884
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Ф.И.О.: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 63 раза
Контактная информация:

Re: смета ПНР

Сообщение TEB » 30 июл 2008, 08:41

Алексей писал(а):И еще можно, ли к управляющим каналам относить сигналы с модулей вывода контроллера, на лампочки щита сигнализации.


На мой взгляд, совершенно без разницы, на что работает выход - программить его надо, цепи бросать надо, тестировать и отлаживать надо. А сигнализация порой не только лампочками ограничивается (ревун, изменение частоты мигания, изменение характера сигнала с мигающего на постоянный - нечасто, но и это бывает), а это работа.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 30 июл 2008, 08:51

genelectric писал(а):На мой взгляд, совершенно без разницы, на что работает выход - программить его надо, цепи бросать надо, тестировать и отлаживать надо. А сигнализация порой не только лампочками ограничивается (ревун, изменение частоты мигания, изменение характера сигнала с мигающего на постоянный - нечасто, но и это бывает), а это работа.

Как информационные или управляющие?

Аватара пользователя

TEB
специалист по DEIF
специалист по DEIF
Сообщения: 7884
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Ф.И.О.: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 63 раза
Контактная информация:

Re: смета ПНР

Сообщение TEB » 30 июл 2008, 09:16

Алексей писал(а):
genelectric писал(а):На мой взгляд, совершенно без разницы, на что работает выход - программить его надо, цепи бросать надо, тестировать и отлаживать надо. А сигнализация порой не только лампочками ограничивается (ревун, изменение частоты мигания, изменение характера сигнала с мигающего на постоянный - нечасто, но и это бывает), а это работа.

Как информационные или управляющие?

Как писал Дима - вопрос спорный. :) В Диминой конторе есть стандарт, по которому такие выходы считаются информационными. Лично я бы считал их информационными только в том случае, когда лампочка зажигается только тут же на щите с контроллером (что бывает редко), остальное - управляющий. Потому как глядя с клемм контроллера и с его алгоритма абсолютно нет разницы, на что работает выход: на открытие задвижки или на зажигание лампочки.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 30 июл 2008, 09:47

Дело в том, что в ГЭСНп 81-04-02-2001 написано
Каналы аналоговые и дискретные (Каи и Кди) отображения информации, поступающей от КПТС (КТС) к Оп. Число каналов определяется количеством отображаемых параметров по формам их представления: сигнализирующие, показывающие, регистрирующие, экранные (дисплейные) - лампы, индикаторы, сирены, световые и цифровые табло, показывающие приборы, регистраторы, дисплеи, печатающие устройства и другие терминальные устройства отображения информации (УОИ). При наличии нескольких форм УОИ количество каналов в каждой форме подсчитывается отдельно, (см. Примечания 2, 3, 4)

Но при этом, с точки зрения контроллера эти каналы равнозначны управляющим.

По поводу изменения базовый стоимости вот два расчета с разным количеством дискретных сигналов. Посмотрите, пожайлуста, может я что не понимаю.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя

TEB
специалист по DEIF
специалист по DEIF
Сообщения: 7884
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Ф.И.О.: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 63 раза
Контактная информация:

Re: смета ПНР

Сообщение TEB » 30 июл 2008, 09:50

Дмитрий Милосердов писал(а):
genelectric писал(а):Лично я бы считал их информационными только в том случае, когда лампочка зажигается только тут же на щите с контроллером (что бывает редко), остальное - управляющий


Женя, а какая разница- рядом горит лампа или подальше? :) твои трудозатраты от длины кабеля никак не зависят :)

Это если моя работа заканчивается на клеммах щита с контроллером. А если не заканчивается? ;)
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 30 июл 2008, 11:28

Дмитрий Милосердов писал(а):Действительно странно- может где-то в расчетах ошибка?

Данную форму составления исходных данных прислал заказчик, она была уже вместе с формулами, форма по которым раньше мы составляли сметы, основана на тех же формулах, и там ситуация аналогична. Как я понял все из за расчета инф. коэффициента
Фми=0,5+КаииобщхМхИ
В ФЭРп 81-04-02-2001 она выглядит как:
Фми=0,5+Каи:КобщхМхИ,
т.е. делим на общее количество сигналов, а не только на информационные, и такая ситуация не возникает.


Автор темы
Nikita

Re: смета ПНР

Сообщение Nikita » 13 авг 2008, 12:30

в первоначальном варианте ценника были ошипки в формулах!
тоже касается и по определению входов -выходов
в Гаранте или где еще смотрите письмо с исправлениями!!!


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 13 авг 2008, 12:50

Nikita писал(а):в первоначальном варианте ценника были ошипки в формулах!
тоже касается и по определению входов -выходов
в Гаранте или где еще смотрите письмо с исправлениями!!!

Подскажите, пожайлуста, номер письма.


Автор темы
Lebedev

Re: смета ПНР

Сообщение Lebedev » 13 авг 2008, 15:45

Алексей писал(а):
Nikita писал(а):в первоначальном варианте ценника были ошипки в формулах!
тоже касается и по определению входов -выходов
в Гаранте или где еще смотрите письмо с исправлениями!!!

Подскажите, пожайлуста, номер письма.

Смотрите вложенный файл!
Наверное – то, что искали.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 13 авг 2008, 16:00

Lebedev писал(а):Смотрите вложенный файл!
Наверное – то, что искали.

Судя по формулам, эти изменения уже были учтены.


Дмитрий Новиков
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 13:37
Ф.И.О.: Новиков Дмитрий Авраамович

Re: смета ПНР

Сообщение Дмитрий Новиков » 16 авг 2008, 06:37

Фми=(0,5+Каи / Киобщ)*М*И
Фу = (1+ (1,31* Кау + 0,95 *Кду)/Кобщ)*У :!:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 18 авг 2008, 09:41

Дмитрий Новиков писал(а):Фми=(0,5+Каи / Киобщ)*М*И
Фу = (1+ (1,31* Кау + 0,95 *Кду)/Кобщ)*У :!:

Это старая версия ГЭСНп, смотри тремя постами выше.


Дмитрий Новиков
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 13:37
Ф.И.О.: Новиков Дмитрий Авраамович

Re: смета ПНР

Сообщение Дмитрий Новиков » 18 авг 2008, 12:02

Ну а какой вывод формула неправильная что-ли в поправке в этой ?
:roll:


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 18 авг 2008, 12:32

Дмитрий Новиков писал(а):Ну а какой вывод формула неправильная что-ли в поправке в этой ?
:roll:

Если бы я знал... Может так всё и задумано.


Дмитрий Новиков
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 13:37
Ф.И.О.: Новиков Дмитрий Авраамович

Re: смета ПНР

Сообщение Дмитрий Новиков » 18 авг 2008, 12:38

Алексей писал(а):
Дмитрий Новиков писал(а):Ну а какой вывод формула неправильная что-ли в поправке в этой ?
:roll:

Если бы я знал... Может так всё и задумано.

Мне больше нравиться формула старого ГОСТа коэффициенты по ней выше получаются.
Пользуюсь этой формулой пока .


Автор темы
Алексей

Re: смета ПНР

Сообщение Алексей » 18 авг 2008, 12:47

Сейчас проверил старые формулы, ситуация там таже, но сумма в зависимости от количества дис. каналов изменяется меньше чем в новых.
Последний раз редактировалось Алексей 18 авг 2008, 14:48, всего редактировалось 1 раз.


Дмитрий Новиков
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 13:37
Ф.И.О.: Новиков Дмитрий Авраамович

Re: смета ПНР

Сообщение Дмитрий Новиков » 18 авг 2008, 13:14

Алексей писал(а):Сейчас проверил старые формулы, ситуация там таже, но сумма в зависимости от коэффициента изменяется меньше чем в новых.

Это интересно :?


Автор темы
gvs

Re: смета ПНР

Сообщение gvs » 09 сен 2008, 13:30

Вот все сборники пользуйтесь:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Ryhus
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 24 май 2010, 09:56
Ф.И.О.: Липкин Иван Владимирович

Re: смета ПНР

Сообщение Ryhus » 24 май 2010, 11:41

Помогите решить вопрос, при составлении локальных смет на ПНР автоматизированных систем:
Имеется комплекс сооружений, в каждом из которых в зависимости от их предназначения установлены системы, управление которых возможно, как с данного сооружения, так и с сооружения центрального управления. Т.е. в сооружении центрального управления стоит пульт управления, и аналогичные пульты управления стоят в каждом из сооружений. Имеется комплект проектов на данный комплекс сооружений. На каждое сооружение отдельный проект с указанием номера системы (пример: проект №ХХХХХХ "система СДАУ XXXXX"). Имеется возможность передовать приоритет управления с пульта отдельного сооружения на пульт центрального сооружения,( проект № YYYYY, система СДАУ YYYYYY).
Заказчик ссылаясь на п. 2.10 ФЕРп 81-04-02-2001:
(2.10. Не допускается, при определении сметных норм затрат труда, искусственное, вопреки проекту, разделение автоматизированной системы на отдельные системы измерения, контуры управления (регулирования), подсистемы.
Например. Для централизованной системы оперативного диспетчерского управления вентиляцией и кондиционированием воздуха, включающей несколько подсистем приточно-вытяжной вентиляции, сметная норма затрат труда определяется в целом для централизованной системы управления; при необходимости, затраты труда для отдельных подсистем определяются в рамках общей нормы трудозатрат в целом по системе с учетом количества каналов, относимых к подсистемам.), утверждает, что при расчете весь комплекс сооружений нужно считать, как целую систему, а систему отдельного сооружения считать подсистемой . Я с этим не согласен, так как вопроеки проекту на отдельные системы я не разделяю, (в сооружении имеется несколько приточных и вытяжных систем вентиляции относящихся к данному сооружению и к данной системе СДАУ XXXXXX- считаю за одну систему). Проектом на каждое сооружение обозначен и присвоен свой номер системы СДАУ . Данные системы считаю смежными.
Разьясните пожалуйста мне я прав или нет.

Аватара пользователя

Никита
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2497
Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
Ф.И.О.: Никита
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз
Контактная информация:

Re: смета ПНР

Сообщение Никита » 24 май 2010, 13:29

Ну формально - правы. Системы разные, проекты разные, запускаться по идее тоже должны независимо друг от друга, значит и сметы должны быть разные.
Только ведь и подрядчики на ПНР этих систем тоже могут быть разными при таком подходе.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "


Ryhus
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 24 май 2010, 09:56
Ф.И.О.: Липкин Иван Владимирович

Re: смета ПНР

Сообщение Ryhus » 24 май 2010, 14:02

В том, то и дело, что подрядчики разные. Полорвину сооружений отдали нам под ПНР, а половину другим подрядчикам. При согласовании локальных смет возник этот спорный вопрос. Как заказчику доказать, если он, как мне кажется неправильно истолковал п. 2.10 ФЕРп 81-04-02-2001. Представить страшно, что будет, если составлять локальные сметы по его требованию:(

Аватара пользователя

Никита
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2497
Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
Ф.И.О.: Никита
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз
Контактная информация:

Re: смета ПНР

Сообщение Никита » 24 май 2010, 15:34

А в проектах-то что про это написано? Или томов с ПСД вообще нет?
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "


Вернуться в «Оформление документации»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей