Профиль должен быть заполнен на русском языке кириллицей. Заполнение профиля заведомо ложными или некорректными данными - причина возможного отказа в регистрации на форуме.

Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Модератор: специалисты по PLC


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 11 сен 2011, 09:08

В FAQ размещена тема по языкам, содержащая спорные утверждения.
Мне не удалось найти её обсуждения, поэтому создаю новую.

Михайло писал(а):Аргумент в пользу LD и FBD:
Эти языки очень дружат с системным подходом. На самом деле, каждая цепочка с катушкой или цепочка логических элементов - это элементы системы. В каждый момент времени каждый элемент системы работает (живёт). Взаимодействуют элементы между собой через посредство маркеров. То есть система - есть система...
Если сравнивать с IL в этом плане, то в этом случае отдельные команды взаимоисключают друг друга, т.е. когда выполняется одна команда, все остальные мертвые! Системы нет. Программист при отладке должен помнить какая команда в данный момент выполняется, в какой условный переход пустился процессор и т.п.

Утверждение не верно полностью.
LD и FBD это не реальные схемы, это лишь языки с синтаксисом напоминающим схемы.
Они даже не эмулируют поведение реальной схемы, а просто лишь внешне на неё похожи.
Во первых, нетрудно заметить, что в языке ПЛК присутствует цикличность, процесс не непрерывен, а выполняется тактами.
Во вторых, команды LD и FBD выполняются слева на право, сверху вниз. Т.е. даже внутри одного такта они не параллельны.

Поэтому, в этом плане, разница между LD (FBD) и IL (ST) - только в синтаксисе.
При определенном подходе на IL (ST) можно писать так же как и на LD (FBD).

Михайло писал(а):Аргумент в пользу LD:
Если у Вас не включается какой-то механизм или, наоборот, он включился не по плану, то нет ничего проще - посмотреть на соответствующую цепочку LD и ответ налицо 100%.

Тут тоже забыли что у нас цикл - если процесс достаточно быстро изменяется в цикле, то ничего увидеть не удастся.


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 11 сен 2011, 12:47

Владимир Кузнецов писал(а):Тут тоже забыли что у нас цикл - если процесс достаточно быстро изменяется в цикле, то ничего увидеть не удастся.

Не знаю... Может Вы при разработке систем не думаете о наладчиках и обслуживающем персонале? А?


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 11 сен 2011, 17:59

Михайло писал(а):Не знаю... Может Вы при разработке систем не думаете о наладчиках и обслуживающем персонале? А?

Не понял сути вопроса.
Скорее это Сименс не думает, не реализовав другие возможности по отладке, кроме онлайн режима.
Это ловля блох выходит, а не отладка.
Или Вы предлагаете все процессы в контроллере замедлить так, что бы человек успевал уследить за их изменением?
Цикл, там, удлинить до 5-10 секунд, задержки между сетями поставить - что бы если и мигало, то не чаще раза в секунду.


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 11 сен 2011, 18:04

Попробуйте независимую диагностическую систему на том же ПЛК сгородить... И запустить одновременно с основной программой. Никак? В чем сложность?


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 11 сен 2011, 18:48

Михайло писал(а):Попробуйте независимую диагностическую систему на том же ПЛК сгородить... И запустить одновременно с основной программой. Никак? В чем сложность?

Может быть в LD?


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 11 сен 2011, 19:11

Ну Вам виднее... Я ведь не знаю Ваших проблем...


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 11 сен 2011, 19:30

Михайло писал(а):Ну Вам виднее... Я ведь не знаю Ваших проблем...

Проблема простая - как такую диагностическую систему реализовать в 1200м контроллере?
LD в нём есть, но его как то явно не достаточно, для понимания причины ошибки, сколько на соответствующую цепочку не смотри.


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 11 сен 2011, 19:41

Понятно. ST или IL помог бы?


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 11 сен 2011, 19:49

Михайло писал(а):Понятно. ST или IL помог бы?

Так, тут нужно внести ясность :)
"независимую диагностическую систему на том же ПЛК" на чём предполагалось делать?
Не на LD и FBD как я понимаю.


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 12 сен 2011, 04:05

У Вас пока выбор невелик. Делайте на LD. Я на нем последовательности SFC программирую.

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 12 сен 2011, 09:16

Владимир Кузнецов писал(а):
Михайло писал(а):Ну Вам виднее... Я ведь не знаю Ваших проблем...

Проблема простая - как такую диагностическую систему реализовать в 1200м контроллере?
LD в нём есть, но его как то явно не достаточно, для понимания причины ошибки, сколько на соответствующую цепочку не смотри.

Смешалось всё: люди, кони, котлеты, мухи....
Отладка - вещь платформозависимая, а не языкозависмая. Причем тут 1200-ка к языкам. Отладочные вещи могут быть доступны в среде, или в дополнительных функциях самого ПЛК. В многих средах для этого существуют точки пррирывания, пошаговое выполнение и т.д. Причем тут языки?
Согласен с Михайло, по поводу LD. Когда куча концевиков, и они учавствуют в логике, очень просто в онлайн режиме LD (конечно если опять среда поддерживает), увидеть где эта цепочка прервалась.
В том же Степ7, например, вы видите именно то состояние, в котором находятся перемнные в просматриваемой части. В Юнити, например, точку "просмотра" переменных вы определяете сами. В любом из этих случаев, в LD проще отловить где прервалась цепочка, чем в других языках (по крайней мере для меня). Но когда речь идет о циклах, лупах, вложенных разветвлений, ST или IL лучше, когда нужно контуры регулирования реализовывать (всыкие там ПИДы, ШМИды) - FBD в самый раз. Правда в том же Степ7 FBD значительно урезан, поскольку не поодерживает соединений между блоками, отличными от булевых.


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 12 сен 2011, 10:39

san писал(а):Отладка - вещь платформозависимая, а не языкозависмая. Причем тут 1200-ка к языкам. Отладочные вещи могут быть доступны в среде, или в дополнительных функциях самого ПЛК. В многих средах для этого существуют точки пррирывания, пошаговое выполнение и т.д. Причем тут языки?

Когда производитель чего то не реализовал, приходится выкручиваться самостоятельно и развитый ЯВУ тут хорошее подспорье.
LD не всегда позволяет увидеть ошибку, а только в самых простых случаях.

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 12 сен 2011, 11:06

ЯВУ это что?
Надо вспомнить, что ПЛК выросли с релейно-контактных схем. Именно их они должны были заменить. То есть первоначально ПЛК расчитаны на электриков, отсюда LD. Это потом уже туда начали впихивать ПИДы... и все остальное. Инструменты программирования первоначально расчитаны на электриков, работников КИПиА (то есть LAD, FBD, SFC) и только самые навороченные - на программеров (то есть ST, IL + дополнительные платформо-зависиммые).
Еще раз повторюсь: функциональность тесно связана с платформой. Вот например в UNITY (Modicon Schneider Electric) есть возможность заносить произвольные данные в диагностический буффер, и потом его просматривать в самое среде, встроенными средствами. В чем будет вызвана функция записи в диаг буфер никак не зависит от языка (за исключением разве что SFC).


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 12 сен 2011, 13:09

san писал(а):ЯВУ это что?

Языки Высокого Уровня
san писал(а):Надо вспомнить, что ПЛК выросли с релейно-контактных схем. Именно их они должны были заменить. То есть первоначально ПЛК расчитаны на электриков, отсюда LD.

ЯВУ позволяют облегчить/упростить программу.
Однотипные операции над множеством тэгов удобно делать в цикле.
При этом не обязательно отказываться от привычной релейной схемы, можно спрятать код в блок и вызывать его из релейки.
Главное, что копипаста на 200 сигналов исчезнет.
san писал(а):Вот например в UNITY (Modicon Schneider Electric) есть возможность заносить произвольные данные в диагностический буффер, и потом его просматривать в самое среде, встроенными средствами. В чем будет вызвана функция записи в диаг буфер никак не зависит от языка (за исключением разве что SFC).

А если такой функции производитель не предоставил, тогда всё, тупик?
Я ведь могу и сам некое подобие соорудить и пользоваться им.
К примеру я могу создать блок, который будет последовательно записывать переданные ему значения в мою DB.
Потом я проанализирую её содержимое и найду где что пошло не так.
На LD такой финт сделать либо невозможно, либо очень сложно.

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 12 сен 2011, 13:51

Владимир Кузнецов писал(а):А если такой функции производитель не предоставил, тогда всё, тупик?
Я ведь могу и сам некое подобие соорудить и пользоваться им.
К примеру я могу создать блок, который будет последовательно записывать переданные ему значения в мою DB.
Потом я проанализирую её содержимое и найду где что пошло не так.
На LD такой финт сделать либо невозможно, либо очень сложно.

Вы привязываете конкретную задачу для конкретного контроллера к языкам программирования.
Повторюсь. Инструменты программирования первоначально расчитаны на электриков, работников КИПиА (то есть LAD, FBD, SFC) и только самые навороченные - на программеров (то есть ST, IL + дополнительные платформо-зависиммые). Далеко не во всех задачах нужны циклы, но там где они нужны используйте ST, IL. Если вас эти языки не устраивают, то только потому, что производитель ПЛК не снабдил этот язык нужной для вас функциональностью и интерфейсом к оборудованию. Вы скажете нет указателей, или нет возможности выделять свободно память - значит так решил производитель, или обламался при разработке софта.
Если еще дать возможность использовать для этого Си с доступом на самом низком уровне , то это будет не ПЛК, а свободно программируемый контроллер аля PC-base. А PC-base против PLC - это уже давно затянутая тема, в которой нет правых.
Некоторые платформы имеют в своем наличии специальный SDK, который стоит дополнительных денег и отдельно лицензируются. Перед этим, у вас наверняка спросят зачем он нужен. В противном случае, если вам руки розвязать, то будете штамповать всякие стукснеты. :-)


Alexander
БАН
БАН
Сообщения: 642
Зарегистрирован: 03 июн 2010, 11:26
Ф.И.О.: Козин Александр Елисеевич
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 5 раз
Забанен: Бессрочно

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Alexander » 12 сен 2011, 14:25

Так у многих производителей есть и циклы, и индексные регистры в LD и SFC и "Однотипные операции над множеством тэгов удобно делать в цикле" - само собой разумеется.


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 14 сен 2011, 11:32

Наткнулся на хороший комментарий по теме
Один из главных агрументов в пользу PLC, как альтернативе PC-
совместимых контроллеров, ставят возможность визуального
программирования. Мол с языком электроконтактных схем справится любой
средний инженер. Что тут можно возразить. Если человек не справился с
этим, то это уже клинический случай. Безусловно, что
такие "электрические схемы" очень просто отлаживать. Наглядно видно,
когда складывается, или не складывается логическая цепочка. Но есть
одно но, что программы растут очень быстро. И виртуальная
электрическая схема работает совсем не так, как реальная. И очень
быстро вчерашнему электрику приходится познавать, что такая
электрическая схема на самом деле квази-параллельная, что всё
выполняется последовательно и циклически. Очень быстро возникает
нужда в циклической обработке и косвенной адресации. В реальных
электрических схемах этого нет. Когда я такое увидел на S7-200 я
рассмеялся. Чего уж говорить про структуры, индексный вызов... Ни
разу не видел я чтобы, кто-то на S7-400 писал на языке
электроконтактных схем. Язык электроконтактных схем похож на детские
ходунки. Бытовало мнение, что при их помощи ребёнок быстро научится
ходить. Да, в ходунках дети начинают ходить быстро, но отучаются от
ходунков они очень долго. В итоге это приводило к отставанию в
развитии опорно-двигательного аппарата. Известны случаи инвалидности,
когда дети вообще не могли потом передвигаться, без каких-то
технических средств. Вот так полно людей, которые очень быстро
освоили язык электроконтактных схем, и теперь ни на что другое не
способны. Так годами и занимаются простейшими задачами. Тот факт, что
для Симатика придумали язык высого уровня (Паскаль не Паскаль, Си не
Си) доказывает, что визуальное программирование не явлется каким-то
важным преимуществом.

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 14 сен 2011, 12:35

Это хороший комментарий с Вашей точки зрения. Есть "+" и "-", и в приведенном комменте явно прослеживается сверхность тех кто пишет на "С" над теми, кто пишет на LAD: "...ни на что другое не способны...". Я писал куски кода скажем на STL для Симатиков (СИ намного высше), очень компактно и очень красиво. Но когда я подумал, что придется кому-то (даже мне) через пол года это повторно съесть, я решил что это явно лишнее при "горячих" порах отладки, когда голова наполовину занята насущной проблемой и только другая половина че-то соображает. По этому я пишу на LAD, ST и FBD, и не считаю себя неспособным писать на других языках, потому что для меня это неудобно.
Мы можем поспорить о том, например, нужен ли SFC, явно являющийся макроязыком. Но когда с первого раза взгляда на программу у тебя появляется четкое представление последоваетльности действий, понимаешь, что это нужно.
Не забывайте также о том, что во многих (по райнгей мере всех мне известных) ПЛК крутится интерпритатор, который дает вам возможность в онлайн режиме менять программу. Я не монстр в этих вещах, но даже на JAVA-приложения под соответственную JAVA машину, есть куча ограничений для работы с оборудованием.
П.С. Все это Вы опять кидаете не в ту ветвь: это все касается темы PLC vc PC-base, может не стоит эту тему и тему по недостаткам Siemens раздувать одним и тем же спором.


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 14 сен 2011, 13:54

san писал(а):П.С. Все это Вы опять кидаете не в ту ветвь: это все касается темы PLC vc PC-base, может не стоит эту тему и тему по недостаткам Siemens раздувать одним и тем же спором.

Нет, всё верно размещено.
Вы видимо не так поняли смысл комментария - он про LD vs ST (визуальные языки против текстовых).
san писал(а):и в приведенном комменте явно прослеживается сверхность тех кто пишет на "С" над теми, кто пишет на LAD: "...ни на что другое не способны...".

Вы похоже слишком эмоционально восприняли текст и приняли его на свой счет.
Там не говорится про Си, там про "очень быстро возникает нужда в циклической обработке и косвенной адресации", того чего в LAD нет.
Но на замену предлагается не Си, а ST.
И очень быстро вчерашнему электрику приходится познавать, что такая электрическая схема на самом деле квази-параллельная, что всё выполняется последовательно и циклически. Очень быстро возникает нужда в циклической обработке и косвенной адресации. В реальных электрических схемах этого нет.

Комментарий про то, что даже LAD, это уже НЕ релейная схема и что с ростом сложности проекта LADа перестаёт хватать.

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 14 сен 2011, 14:43

Владимир Кузнецов писал(а):Вы похоже слишком эмоционально восприняли текст и приняли его на свой счет.

Я не принял его на свой счет. Фраза "...ни на что другое не способны..." говорит о том, что люди программирующие на LD просто не способны писать на чем-то другом, более близком к программистам. Я считаю, что это фраза человека, считающего себя "высше" над пишущими на "LD".

Владимир Кузнецов писал(а):Там не говорится про Си, там про "очень быстро возникает нужда в циклической обработке и косвенной адресации", того чего в LAD нет.
Но на замену предлагается не Си, а ST.

Ни в LAD,ни в ST,ни в FBD,ни в IL нет ничего сказаного о косвенной адресации. И без них нормально можно обойтись. Но если она есть, это хорошо, но это не связано с языками программирования МЭК, а только с платформой, на какой это реализовано. В LAD можно добавить функциональный блок, в качестве аргументов которому можно было бы указать те же указатели. Это конечно будет расширение МЭК, но те плафтормы, с каторыми мне довелось работать имеют LAD явно не чисто МЭКовский.

Владимир Кузнецов писал(а):Комментарий про то, что даже LAD, это уже НЕ релейная схема и что с ростом сложности проекта LADа перестаёт хватать.

Конечно LAD это не релейная схема. Хватает его или нет, это опять же завист от среды. Люди, программирующие только на Симатиках в языке STL, считают LAD и FBD недоязыками. Потому что у Степ7 яызки LAD и FBD не имеют того функционала, который есть в STL. Но не для всех ПЛК это так. Даже при том, что круг ПЛК с которыми мне довелось работать не так велик, я это понял.
Если прибавить к этому возможность написания функций и т.д., включить принцип "декомпозиции" ( :-) ), структурирования программ, возможность миксования частей на разных языках - то программа будет самая что ни на есть читабельная, работать без неожидонастей (полная детерминированость), не убегать в молоко, потому что видети-ли где-то что-то не инициализированно, и не парить мозги своим компактом во время полной неразберихи на прозводстве.


Михайло
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 2229
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 04:58
Ф.И.О.: Толмачев Михаил Алексеевич
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Михайло » 14 сен 2011, 15:29

Насчет циклов в LD: есть такое понятие "счетчики" и функции, связанные с ними...

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 14 сен 2011, 15:30

... наверное к циклам еще и jump надо прибавить, конечно получится не как в ST но почти так как в Asembler


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 14 сен 2011, 15:48

san писал(а):возможность миксования частей на разных языках

Я тоже за совмещение разных языков.
И Сименс за это :)
Даже работая только на LAD ты всё равно будешь использовать системные блоки написанные на STL/SCL.


Автор темы
Владимир Кузнецов
не первый раз у нас
не первый раз у нас
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 31 авг 2011, 21:14
Ф.И.О.: Кузнецов Владимир Сергеевич

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение Владимир Кузнецов » 14 сен 2011, 15:50

Михайло писал(а):Насчет циклов в LD: есть такое понятие "счетчики" и функции, связанные с ними...

Цикл сам по себе и банальным джампом обеспечивается, но кроме этого нужно к массиву элементов обращаться (брать следующую порцию данных).

Аватара пользователя

san
преподаватель
преподаватель
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 01 сен 2008, 17:32
Ф.И.О.: Пупена Александр
Откуда: Киев, Украина
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Аргументы в пользу и против IL, LD, FBD, ST...

Сообщение san » 14 сен 2011, 16:02

Владимир Кузнецов писал(а):
Михайло писал(а):Насчет циклов в LD: есть такое понятие "счетчики" и функции, связанные с ними...

Цикл сам по себе и банальным джампом обеспечивается, но кроме этого нужно к массиву элементов обращаться (брать следующую порцию данных).

Да причем тут языки!


Вернуться в «Обсуждение F.A.Q. по PLC»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей