Организация аварийного останова

[robot114]

Добрый день!
У меня произошла следующая ситуация. На производстве сигнал от аварийной кнопки шёл на прямую на дискретный вход моего ПЛК. После его нажатия процесс останавливался по цепочке: Аварийная кнопка- мой ПЛК -ПЛК привода - ПЧ привода. Как понимаете, электрически сигнал был только от кнопки до моего ПЛК, дальше сигнал передавался по ProfiNet. Было решено поставить реле безопасности один из выходов которого шёл на мой ПЛК, другой кабелем на физический вход ПЧ. Однако поступил вопрос в целесообразности такого решения. Простого аргумента что так надёжнее не достаточно, я решил найти какие либо стандарты, однако в них нет чёткого ответа.
Стандарты которые я читал:
DIN EN 60204-1
DIN EN ISO 13850

Можете подсказать какой-либо стандарт, или ГОСТ или правило, на которое можно ссылаться в данной ситуации?

[olexsa]

что за производство? Что за оборудование? Сфера деятельности?

[Михайло]

Разное оборудование имеет разные уровни опасности и соответственно должны быть уделены разные меры обеспечения безопасности. Или говоря научными словами, нужно проводить анализ и оценку рисков.

[Jackson]

Однако поступил вопрос в целесообразности такого решения.

Тем кто задал этот вопрос, можете посоветовать увольняться. Я серьёзно.
А Вам - тоже крепко задуматься. Потому что Аварийный останов никак не должен идти той дорогой, которую Вы предусмотрели. Либо уберите слово "аварийный", либо делайте как предложили.

И прямой сигнал должен идти, желательно, не только на ПЧ.
Сигнал, я надеюсь, нормально закрытым контактом хоть? На разрыв?

что за производство? Что за оборудование? Сфера деятельности?

Никакого значения это не имеет в вопросе автора.

[VADR]

что за производство? Что за оборудование? Сфера деятельности?

Никакого значения это не имеет в вопросе автора.

Разница есть. Не везде аварийный останов - это простое отключение всех приводов. На паровых котлах, к примеру, при аварийном останове надо кучу действий сделать: как минимум - одни задвижки закрыть, другие открыть; какие-то привода останавливаются, какие-то - в зависимости от конкретной защиты. Когда это делалось на релейных схемах - получалась весьма серьёзная паутина, в которой не каждый КИПовец разберётся. Так что для таких объектов реализация ПАЗ в контроллере - нормальное явление, но тут появляются специальные требования к контроллерам (и не только). А там, где какая-нибудь конвейерная линия - там да, аварийный стоп делается отключением всех приводов, причём обычно сразу двумя путями: через контроллер и напрямую физическим сигналом.

[olexsa]

А там, где какая-нибудь конвейерная линия - там да, аварийный стоп делается отключением всех приводов, причём обычно сразу двумя путями: через контроллер и напрямую физическим сигналом.

В последнее время с такими и сталкивался. Только алгоритм чуть-чуть иной:
- если аварийный останов по какой то из защит, в том числе и активация оператором аварийной кнопки на СКАДЕ, то выполняется с учетом необходимых алгоритмов;
- если аварийный стоп с кнопки, то минимальный набор отключаемых механизмов релейной схемой, но при этом самый необходимые непосредственно с кнопки, и при этом также передается информация на ПЛК с этой же кнопки. И ПЛК далее по заложенным алгоритмам выполняет команду останова. При этом дублируя команду на отключение основных механизмов. До получения информации, что они отключены.

[Jackson]

Разница есть. Не везде аварийный останов - это простое отключение всех приводов.

Саш, я понимаю что иной техпроцесс погасить - целая последовательность. Иной процесс. Тут же автор чётко описал: сигнал улетает в ПЧ и только в него, ПЧ останавливается по единственному сигналу. Другой технологии нет на этой кнопке.

Просто русский язык используется, я бы сказал, халатно. Уберите слово "аварийный", есть понятие "быстрый останов" (Fast Stop) - и всё ОК. Просто меняется алгоритм останова, и слать этот сигнал уже можно любым способом. И кнопка должна быть не красный грибок. И ПАЗом это назвать уже никак нельзя. Но за язык никто автора не тянул - он написал "Аварийный", это значит либо "если не сработает то аария гарантированно случится" либо "авария уже случилась и надо тормозить срочно невзирая на послествия". Быстрый стоп - это технология. Аварийный стоп - это уже ПАЗ, а где ПАЗ там и все вытекающие из этого вещи. Реле безопасности, которое предложил автор, тоже не ставят на технологию - его ставят как элемент ПАЗ.

[Михайло]

анализ и оценку рисков.

По ГОСТ ISO 12100-2013

[kirillio]

Стандарты которые я читал:

А Вы из Европы?

Можете подсказать какой-либо стандарт, или ГОСТ или правило

Пожалуйста:

[+]

ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007 Безопасность машин. Электрооборудование машин и механизмов. Часть 1. Общие требования
ГОСТ Р МЭК 62061-2015 Безопасность оборудования. Функциональная безопасность систем управления связанных с безопасностью
ГОСТ Р МЭК 61131-6-2015 Часть 6. Безопасность функциональная

А также неплохо было бы заглянуть вот сюда.

[keysansa]

Просто русский язык используется, я бы сказал, халатно. Уберите слово "аварийный", есть понятие "быстрый останов" (Fast Stop) - и всё ОК.

Имхо - тоже не правильно. С точки зрения станков с ЧПУ - "Аварийный останов" может быть в замкнутом конуре (FastStop, когда напряжние с привода снимается только после его полного останова) и на выбеге (Open loop stop). И то и то аварийный...

[VADR]

Тут же автор чётко описал: сигнал улетает в ПЧ и только в него, ПЧ останавливается по единственному сигналу. Другой технологии нет на этой кнопке.

А, ну если так - то да, вариантов особо нет. Разве что варианты реализации: к примеру, у ABB для частотников ACS880 есть специальный модуль характерного жёлтого цвета :) как раз для целей аварийного останова. Там банальные дискретные входы/выходы (можно сигнал на другие приводы по цепочке передавать), но сигнал, приходящий через этот модуль, имеет максимальный приоритет. К примеру, если частотник настроен для обычного стопа на останов на выбеге, а для аварийного - на быстрый останов, - при одновременном поступлении двух сигналов из разных источников будет быстрый останов.

[Looker]

А там, где какая-нибудь конвейерная линия - там да, аварийный стоп делается отключением всех приводов

Не везде, пример: комбикормовый завод, включение делается с "хвоста", выключение с "головы". В качестве аварии чаще всего выступают датчики забуривания и при неправильном выключении проблема усугубляется, а сколько ненормативной лексики от слесарей...

[petr2off]

Просто русский язык используется, я бы сказал, халатно

Часто просто есть не понимание, что за термином может последовать целая цепочка требований. Я с этим столкнулся когда программу для ПЭНа писал. Не подумавши в документации написал технологическая защитаю Меня начальник - малеха поругал, пиши говорит защитная блокировка, алгоритмически ничего не меняется, а с точки зрения требований и регламента две очень большие разницы.

[Jackson]

Имхо - тоже не правильно.

Но по крайней мере так принято.

Часто просто есть не понимание, что за термином может последовать целая цепочка требований.

Может быть. Но даже независимо от этого онимания, любое слово имеет значение. Словари толковые придуманы для того, чтобы разые люди использовали одинаковые значения - для взаимопонимания. Да кто ж теперь их читает.... Так и живём.

"Слово есть поступок" (с) Л.Н.Толстой. вот если бы за кажое слово прилетало его значение - как-то больше было бы понимания.

[pkl58]

А там, где какая-нибудь конвейерная линия - там да, аварийный стоп делается отключением всех приводов

Не везде, пример: комбикормовый завод, включение делается с "хвоста", выключение с "головы". В качестве аварии чаще всего выступают датчики забуривания и при неправильном выключении проблема усугубляется, а сколько ненормативной лексики от слесарей...

Аварийная остановка должна выключать все и сразу. На то она и аварийная. А остановка с "хвоста" вызвана технологической необходимостью, чтобы не "завалить" последующие конвейеры. У нас на подобной линии ( производство стружки) сделано так. При этом аварийные кнопки доступны с рабочих мест персонала. А технологический останов ( в том числе с датчиков переполнения( забуривания и т.д ) либо с рабочего места оператора либо автоматически.

[kirillio]

Аварийная остановка должна выключать все и сразу. На то она и аварийная.

Что там должно или не должно и в какой мере - это задают технологи, и безопасники, в каждом конкретном случае, а не просто потому что кто-то решил по своему трактовать слово "аварийный".
На то есть Приложение Е, ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007, приведённого выше.

[Jackson]

Аварийная остановка должна выключать все и сразу.

Всё, но не сразу, а в соответствии с безопасностью техпроцесса. Останов должен быть настолько же быстрым, насколько и безопасным. Иные техпроцессы часами, днями могут останавливаться. Чернобыль 1986 года тому пример - вот, погасили всё и сразу. Так погасили что по сей день продолжают гасить.

Со слов автора - у него всё и сразу, у него "всё" это всего лишь один ПЧ. Но может быть и по-другому.

[Ryzhij]

Есть такой Технический Регламент ТР ТС-010 "О безопасности машин и механизмов" (в РФ имеет силу ФЗ).
Под этим ТР есть ГОСТ ISO 12100-2013 "Безопасность машин. Основные принципы конструирования, оценки риска и снижения риска" , в котором, помимо прочего, есть раздел 6.2.11 "Соблюдение требований безопасности при проектировании системы управления машиной" и подразделы:
6.2.11.3 "Пуск и остановка машины (механизма)" и
6.2.11.7 "Функции безопасности, осуществляемые программируемыми электронными системами управления"
Вот положениями этого стандарта и надо руководствоваться, и на него ссылаться обсуждая "хотелки" заказчика.
Соответствует автоматика необходимому УПБ (SIL) и другим требованиям стандарта - нет проблем.
Если же есть сомнения и/или несоответствия, то указываем на них и выполняем мероприятия по приведению в соответствие требованиям законодательства в области технического регулирования. Тратим деньги на "приведение к нормам". Заказчик не хочет? Фиксируем сие на бумаге (протокол совещания, протокол разногласий и/или т.п.), отказываемся от гарантий в этой части, и складываем всё в "папочку".
Юрист подскажет, как правильно всё оформить.

[Jackson]

и складываем всё в "папочку".
Юрист подскажет, как правильно всё оформить.

Ибо прокурор потом спросит:
Ну, милок, каков итог?
Обмишурился чуток?
Только сей чуток потянет
Лет, примерно, на пяток.
(с)
Ryzhij, спасибо!

[Ryzhij]

Есть ещё один нюанс.
Чаще всего в договоре прописан окончательный финансовый расчёт с Подрядчиком после ввода оборудования в постоянную техническую эксплуатацию.
Так вот, следует помнить о запрете оборота (купли-продажи) и ввода в эксплуатацию объектов несоответствующих ТР ТС.
Поэтому, если Заказчик "осмысленно упрётся", Подрядчику следует потребовать деньги вперёд, ибо сладостный миг ввода постоянную эксплуатацию может и не наступить. От слова "никогда" (ну, или до "приведения к нормам").

[kirillio]

Есть ещё один нюанс...

[+]

В сфере капитального строительства именно на этом принципе построена и держится федеральная система кидалова и мытарств.

[Jackson]

kirillio, эти документы, перечисленные в viewtopic.php?p=147342#p147342 есть в нашей базе документов? Я сейчас внесу этот ответ в FAQ - потом неплохо бы ссылки на них дать, если они есть в нашей базе.

Отправлено спустя 8 минут 13 секунд:
Вот, добавил в FAQ: viewtopic.php?p=147353#p147353

[kirillio]

есть в нашей базе документов?

Есть. Кроме ГОСТ ISO 12100

[Ryzhij]

Есть. Кроме ГОСТ ISO 12100

Хорошо, завтра зашлю pdf-ку

[kirillio]

Хорошо, завтра зашлю pdf-ку

Чтоб два раза не вставать, прописал, вот вам:
ГОСТ ISO 12100-2013 Безопасность машин. Основные принципы конструирования. Оценки риска и снижения риска