• ОБЯЗАТЕЛЬНО заполнить свой профиль НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ КИРИЛЛИЦЕЙ.
  • НЕ НУЖНО писать свой вопрос в первую попавшуюся тему, а вместо этого создать НОВУЮ тему.
  • Дублирование сообщений приравнивается к спаму.
  • Рекламу мы не размещаем ни на каких условиях.

ProPanel целесообразность использования?

3D моделирование / Обзор модели / Маршрутизация соединений

Модератор: специалисты по Eplan

Ответить
Аватара пользователя

Автор темы
hardwareprojectspro
освоился
освоился
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 14 дек 2012, 17:53
Имя: Александр
Откуда: СССР
Благодарил (а): 6 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение hardwareprojectspro » 21 апр 2018, 21:51

Добрый день,
имею небольшой опыт работы в Eplan,
компоновку шкафов всегда делаю в 2D, при необходимости показываю боковые стенки шкафа (как на фото),
несколько раз пытался делать 3D, но это занимает много времени, да и не вижу особого смысла это делать,
да и как-то медленно работает этот ProPanel нужны ресурсы ПК (хотя у меня i7, 16Gb, и SSD, но Eplan на виртуалке)

Как вы считаете насколько целесообразно использовать 3D, конечно есть моменты когда это действительно нужно,
но как по мне 95% компоновок вполне хватает и 2D.

Вообщем у кого какие мысли на этот счет, давайте по обсуждаем :ext_secret:

_2018-04-21_204715.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя

Madwolf
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:24
Имя: Виталий
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 103 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Madwolf » 22 апр 2018, 11:57

Для меня ответ такой: Если кроме вас конструкцию никто не дорабатывает с точки зрения механики, то однозначно нужен ProPanel. Если у вас сидит еще конструктор который занимается только железом, то тогда Panel не нужна.

Аватара пользователя

Автор темы
hardwareprojectspro
освоился
освоился
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 14 дек 2012, 17:53
Имя: Александр
Откуда: СССР
Благодарил (а): 6 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение hardwareprojectspro » 22 апр 2018, 12:43

Madwolf писал(а):
22 апр 2018, 11:57
Для меня ответ такой: Если кроме вас конструкцию никто не дорабатывает с точки зрения механики, то однозначно нужен ProPanel. Если у вас сидит еще конструктор который занимается только железом, то тогда Panel не нужна.
не могли бы более развернуто ответить..
что значит конструкцию дорабатывает??? конечно человек который будет собирать шкаф будет ее доробатывать, возможно сместить кабельканалы и т.п.


agent_serg
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 12 мар 2014, 15:43
Имя: Сергей
Поблагодарили: 1 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение agent_serg » 22 апр 2018, 14:08

hardwareprojectspro писал(а):
21 апр 2018, 21:51
компоновку шкафов всегда делаю в 2D, при необходимости показываю боковые стенки шкафа
А как Вы определите пересечение элементов, установленных на основной панели и на боковой, да и на передней? В 3D наглядно.

Аватара пользователя

Madwolf
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:24
Имя: Виталий
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 103 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Madwolf » 22 апр 2018, 21:35

Ну у нас железо собственного производства, сидят отдельные инженеры, которые занимаются только железом в SolidWorks, поэтому ProPanel не очень необходима, хотя лицензия имеется.

В принципе, если шкафы относительно простые, а монтажники наоборот умные, то можно обходиться, ну или изделие уже типовое.
Если шкаф сложный, и новый, то я использую ProPanel для детальной проработки, да и чертежи красивее в итоге. Опять же, если объем информации требуется большой (виды на различные поверхности, ошиновка, отверстия и т.п.), то быстрее будет в ProPanel делать.

Ну и самое главное - философия инжиниринга, т.н. 4-я промышленная революция, одним из условий которой является понятие, что каждое изделие предварительно должно быть создано в цифре (виртуальная реальность). Потом могут смотреть модель детально все кому интересно, даже в PDF.


Brian Eastman
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 23 ноя 2017, 00:14
Имя: Александр
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 2 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Brian Eastman » 24 апр 2018, 10:30

К ProPanel очень подходит поговорка: долго запрягает, но быстро едет. В ProPanel очень удобно смотреть очень спорные места, как пересечения изделий, если на боковой стенке что-то. Очень удобно работать с медными шинами, т.к. в 2D особо в голове и не удержишь, если какие-то не простые изгибы. Да и просто даже если у вас несколько видов - что-то поменялось, заходи в каждый меняй, а так 1 раз в 3D модели поменял, и все виды обновил.
Да, есть некоторые неудобные моменты, и может быть даже недоработки, но этого того стоит.
Однозначно за ProPanel.


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 24 апр 2018, 12:57

У нас много шкафов НКУ, каждый раз разная набивка внутри шкафа. Без Проплана очень сложно избежать коллизий. Но генерация обзора модели просто убивает своей тормознутостью. Если повезёт и производитель предоставит 3д-модель какого-нибудь коммутатора Etherwan в степ-формате, то при импорте его в Еплан он превращается в макрос 100-150 Мб и больше. А если таких коммутаторов несколько штук в шкафу, то... В общем, штука удобная, но после того как была наработана некая база, то бОльшая часть времени стала тратиться не на собственно компоновку шкафа, а на создание обзоров модели (сборочных чертежей). Резюме: удобно, нужно, но долго.
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5


Brian Eastman
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 23 ноя 2017, 00:14
Имя: Александр
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 2 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Brian Eastman » 24 апр 2018, 15:52

MVekb писал(а):
24 апр 2018, 12:57
Но генерация обзора модели просто убивает своей тормознутостью.
Есть идеи как это ускорить? От чего это зависит вообще?


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 25 апр 2018, 10:38

Это зависит от того, что Еплан преобразует относительно небольшой исходный степ-файл модели в гигантского размера макрос.
Приходится в компасе перерисовывать модель с целью её максимального упрощения. Или при импорте степ-файла в еплан я удаляю максимум не имеющих значения деталей: болты, знаки заземления, шайбы и т.п.
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5

Аватара пользователя

Madwolf
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:24
Имя: Виталий
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 103 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Madwolf » 25 апр 2018, 17:58

Ускорить можно следующими способами:
1. Использовать профессиональный ускоритель Quadro или FirePro
2. Удалять из моделей лишние детали
3. При импорте уменьшать качество (настройка Еплана).


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 26 апр 2018, 08:21

У меня Quadro. Толка нет. Если запустить генерацию обзора модели (изометрию, как самый тяжелый обзор) и открыть диспетчер задач, то видно, что центральный процессор используется только на 30 %, а графический - на 0 %. Отсюда делаю вывод, что это слабость/недоработка графического ядра самого еплана. В компасе куда сложнее модели и никаких тормозов не наблюдается.
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 26 апр 2018, 13:27

Решили провести в компании эксперимент по генерации обзора модели (изометрии). Делюсь результатами.
1. Intel(R) Core(TM) i5-4460 + NVIDIA Quadro K620 = 6.53 мин.
2. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + NVIDIA Quadro K620 = 6.52 мин.
3. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + GeForce 1050 = 6.23 мин.
4. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + GeForce 9600 = 7.01 мин.
Вывод: Видеокарта ничего не решает: разница между устаревшим GeForce 9600 и топовым GeForce 1050 всего 40 сек. А ожидание даже в 3 минуты это уже много. У самого еплана слабое графическое ядро - таков мой вердикт.
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5


Zakharov
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 27 окт 2013, 11:11
Имя: Захаров
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 45 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Zakharov » 26 апр 2018, 15:04

MVekb, Вы меня удивили цифрами. Расскажите поподробнее что значит "генерация обзора модели." Какие бы не отстойные компьютеры я не использовал, таких тормозов не встречал. Мне кажется причина не в компьютерах.
У меня проект на сервере, обзор модели риталловского шкафа со стандартной загрузкой в изометрии вставляется около 3-5 секунд. Все комплектующие с максимальной детализацией. Проект с отчетами на ~1500 стр. включая около 400 обзоров моделей обновляется меньше чем за минуту.
Intel(R) Core(TM) i7-4771-3,5 GHz + GTX650, SSD не используется.
____________________________________________
В своем стремлении избежать граблей человек наступает на весь прочий сельхозинструмент.


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 26 апр 2018, 15:25

Zakharov, 3д-макрос шкафа выложил сюда (18 Мб в заархивированном виде): https://yadi.sk/d/_nPnzzeO3UoSpf
Я генерировал обзор модели (Меню Вставить - Графика - Обзор модели): ЮВ-изометрия, масштаб 1:10, без правой боковой стенки и передней двери.
[+]
!Снимок.PNG
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5


Zakharov
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 27 окт 2013, 11:11
Имя: Захаров
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 45 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Zakharov » 26 апр 2018, 16:03

Да, детализация супер! Но 70 секунд вставка обзора. Но 2,5 мин обновление без дверей. Но ваша модель смогла загрузить все 8 ядер аж до 90%, никогда такого не видел.
Не знаю, посоветую попросить ваших IT специалистов помочь проанализировать почему такие тормоза. И на основании их вердикта инициировать "реновацию" рабочих мест.
____________________________________________
В своем стремлении избежать граблей человек наступает на весь прочий сельхозинструмент.

Аватара пользователя

Madwolf
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:24
Имя: Виталий
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 103 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Madwolf » 26 апр 2018, 16:21

Похоже на ДКС шкафы. Я заметил, что Риттал не показывает перфорацию совсем, либо показывает очень упрощенно, вот и результат: кол-во полигонов в шкафах ДКС очень большое, отсюда и тормоза.

Насчет видео я сам неправильно написал, ведь недавно смотрел когда обновлялся обзор, что загружен только ЦП, а ГП отдыхает. Видимо ГП используется только в пространстве листа, при отрисовке. Думаю должны они это пофиксить, хотя... Тут дело немного в другом: Еплан делает не просто картинку, а все превращает в блоки, которые имеют свойства в самом обзоре модели.

Поэтому, если использовать в обзоре "оттенение", то он генерируется красивый и очень быстро. Я сначала делаю все их с такой настройкой, т.к. бывает что-то забудешь скрыть, либо лишнее скроешь, а ждать по 5 минут на каждый обзор это не вариант. Потом когда внешний вид меня устраивает, перевожу все обзоры в режим "скрытые ребра" и иду пить кофе....


MVekb
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 07 окт 2016, 07:31
Имя: Михаил
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 20 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение MVekb » 27 апр 2018, 08:13

Zakharov писал(а):
26 апр 2018, 16:03
посоветую попросить ваших IT специалистов помочь проанализировать почему такие тормоза. И на основании их вердикта инициировать "реновацию" рабочих мест.
Как раз этим вчера и занимались - результаты я выложил. Вердикт - нет смысла вбухивать деньги в железо.
Zakharov писал(а):
26 апр 2018, 16:03
ваша модель смогла загрузить все 8 ядер аж до 90%, никогда такого не видел.
Если смотреть на общий прогресс-бар процесса генерации обзора модели, то загрузка ЦП под 90 % наблюдается только до четверти всего прогресс-бара. А все оставшееся время ЦП загружен аккуратно в районе 30 %. Почему так происходит?
Madwolf писал(а):
26 апр 2018, 16:21
Похоже на ДКС шкафы.
Шкаф Rittal 5507.790
Eplan 2.6 HF4 / Eplan 2.5 HF5


Zakharov
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 27 окт 2013, 11:11
Имя: Захаров
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 45 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Zakharov » 27 апр 2018, 10:25

MVekb, Как eplan загружает ядра я не знаю. У меня ваша модель грузит ядра от старта и до конца одинаково под 90%. То что сейчас он может грузить ядра по максимуму это уже хорошо. Это меня и удивило, на предыдущих версиях он половину ядер вообще не грузил.
С видео ускорителями он вообще не умеет работает, это точно.
____________________________________________
В своем стремлении избежать граблей человек наступает на весь прочий сельхозинструмент.

Аватара пользователя

Madwolf
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:24
Имя: Виталий
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 103 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Madwolf » 27 апр 2018, 20:56

По поводу модели: видно что она загружена, т.к. профили идут с перфорацией, крыша тоже.
Также, у меня сложилось впечатление, что на 2.5/2.6 шустрее работал обзор модели, хотя я может модели не использовал сложные.


Zakharov
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 27 окт 2013, 11:11
Имя: Захаров
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 45 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Zakharov » 28 апр 2018, 12:37

Так, тема не про тормоза! Вернемся к заголовку.
Неоднократно говорил и сейчас повторю, ProPanel крайне нужный инструмент. С ним работать проще, и главное он способен выдать очень хороший результат. Да, надо поработать с макросами. Раньше была беда с 3D моделями, сейчас эта проблема практически ушла, их в достатке как у производителей так и на общих ресурсах.
Есть некоторые недоработки в ProPanel, но все должны понимать, до конца его не допилят никогда. Должны же разработчики что то делать, да и кто купит новую версию, если она такая же.
2D монтажка убога на вид и по содержанию. Решает минимум задач. Видно же, что ее никто не развивает. Спросите почему же она в продаже? Так она и не продается, бесплатно прилагается к P8. И, на самом деле, бывают случаи когда она вполне достаточна. Например для стадии П этого функционала вполне достаточно. Но для рабочей документации, для того чтобы выпустить достойного качества проект, с помощью ProPanel потребуется в разы меньше времени. Даже с учетом тормозов (см. выше) :roll:
____________________________________________
В своем стремлении избежать граблей человек наступает на весь прочий сельхозинструмент.


Brian Eastman
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 23 ноя 2017, 00:14
Имя: Александр
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 2 раза

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Brian Eastman » 28 апр 2018, 12:52

Zakharov писал(а):
28 апр 2018, 12:37
с помощью ProPanel потребуется в разы меньше времени
При условии что все необходимые макросы уже есть, сделать качественно макрос, особенно многосоставной, или же когда 1 изделие состоит из 3 разных маркосов тоже отнимает немало времени. Особенно сделать шкаф.
Тем не менее, еще раз повторюсь, я за ProPanel, реально крутой инструмент.
А самое интересное (по-крайней мере у меня в компании): те, кто был против изучения ProPanel и не поддержали меня и моего единомышленника, аргументировали тем, что "да че там, кнопки на двери рисовать что-ли", как теперь увидели какие шкафы получаются на выходе, им вдруг резко понравилось что выходит.

Аватара пользователя

Dimchek
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 08:57
Имя: Дмитрий
Поблагодарили: 1 раз

ProPanel целесообразность использования?

Сообщение Dimchek » 07 дек 2018, 22:10

Всегда делал в 2D и, похоже, и дальше буду. Пересечения элементов на боковой стенке и монтажной панели решаются применением простейшего пространственного воображения и расчетов. В конце-концов, катастрофы не произойдет если что-то наедет, и так косяки у всех случаются.
Для 3D Eplan мягко скажем не оптимизирован. У меня на ноуте с Core i5 6го поколения и 16Гб проблемы уже со шкафом 800х800 со средней набивкой. Можно ради компоновки садиться за дежурный десктоп механиков (у них там вообще какие-то монстры) - но стоит ли оно того?
Из минусов для меня - я всегда промеряю расстояние между клеммами и кабель-каналом, чтоб монтажники не ломали пальцы. Иногда надо знать расстояние от контроллера до стенки или КК (ради охлаждения или удобства монтажа-демонтажа модулей). Можно ставить в свойствах компонентов требования к свободному пространству, а это тоже время...
Так же стараюсь образмеривать элементы на передней двери и расстояния между КК внутри. У нас иностранцы вообще этого не делают, интересно что об этом думают сборщики...
Но получается красиво, тут не спорю. Это подкупает. Последнее время делаю шкафы "снаружи" в РР, а монтажную панель делаю в 2D. Красивая картинка подходит для мануалов.

Ответить

Вернуться в «ProPanel»