Добрый день, товарищи.
Посоветуйте, пожалуйста, решение по сигнализации высокого уровня пыли в бункере циклона. Необходимо отлавливать момент, когда бункер пора разгружать.
Пыль осаждается из грязного газа, летящего с сталеплавильной печи и сопутствующего оборудования.
До этого с измерением уровня не жидкостей не сталкивался, поэтому мой и без того небогатый опыт здесь не пригоден =).
- Обязательно представиться на русском языке кириллицей (заполнить поле "Имя").
- Фиктивные имена мы не приветствуем. Ивановых и Пупкиных здесь уже достаточно.
- Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему - вместо этого создать новую тему.
- За поиск, предложение и обсуждение пиратского ПО и средств взлома - бан без предупреждения.
- Рекламу и частные объявления "куплю/продам/есть халтура" мы не размещаем ни на каких условиях.
- Перед тем как что-то написать - читать здесь и здесь, а студентам - обязательно здесь.
- Не надо писать в ЛС администраторам свои технические вопросы. Администраторы форума отлично знают как работает форум, а не все-все контроллеры, о которых тут пишут.
Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3921
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 20 раз
- Поблагодарили: 219 раз
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
Чего-то мне подсказывает что пары электродов будет достаточно. Электропроводность пыли известна?
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- осмотрелся
- Сообщения: 141
- Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 14:03
- Имя: Владимир
- Страна: Россия
- город/регион: Новосибирск
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
Технологи утверждают, что пыль не токопроводящая.
Возможно, мне стоит посмотреть в сторону этих предложений?
Вообще, нужен ли там этот сигнализатор уровня? Предлагают исходя из норм выброса пыли оборудованием, регламентировать периодичность очистки пыли, тем самым обеспечив поддержание минимального уровня в бункере. Но мне как-то спокойнее, когда каждая единица оборудования снабжена хотя бы минимальными средствами контроля её состояния.
Возможно, мне стоит посмотреть в сторону этих предложений?
Вообще, нужен ли там этот сигнализатор уровня? Предлагают исходя из норм выброса пыли оборудованием, регламентировать периодичность очистки пыли, тем самым обеспечив поддержание минимального уровня в бункере. Но мне как-то спокойнее, когда каждая единица оборудования снабжена хотя бы минимальными средствами контроля её состояния.
-
- почётный участник форума
- Сообщения: 3921
- Зарегистрирован: 20 янв 2010, 22:23
- Имя: Никита
- Страна: РФ
- город/регион: Мурманск
- Благодарил (а): 20 раз
- Поблагодарили: 219 раз
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
Кондуктивные - это те же электроды. Насчет флажков - в принципе можно, но надо будет ставить горизонтально, чтоб не превратился в мешалку. Опять же от свойств пыли зависит. Еще можно подумать про вибровилку.
Вода, кстати, тоже считается не токопроводящей, но некоторые кондуктивные приборы неплохо с ней работают, хотя и не все.
Вода, кстати, тоже считается не токопроводящей, но некоторые кондуктивные приборы неплохо с ней работают, хотя и не все.
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "Нахрена? "
-
- администратор
- Сообщения: 4727
- Зарегистрирован: 25 июл 2008, 07:12
- Имя: Диев Александр Васильевич
- Страна: Россия
- город/регион: г. Сегежа, Карелия
- Благодарил (а): 225 раз
- Поблагодарили: 392 раза
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
У меня на одном из объектов работали кондуктивные (емкостные) датчики предельного уровня пыли в циклонах газоочистки. Недостаток - со временем пыль на датчики налипает и датчики выдают постоянную сработку. КИПовцам приходилось периодически датчики снимать и чистить. Была мысль заменить на вибровилки (по идее, на вибрирующие элементы пыль налипать не должна), но в планах изменение технологии газоочистки, циклоны исключаются, а вместе с ними и необходимость измерения уровня.
Повторное использование кода не отменяет повторного использования мозга при его повторном использовании.
-
- осмотрелся
- Сообщения: 141
- Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 14:03
- Имя: Владимир
- Страна: Россия
- город/регион: Новосибирск
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
Могу я поинтересоваться, насколько оправданной оказалась установка датчиков уровня? Позволило ли это упростить эксплуатацию циклона, отказавшись от чистки по расписанию? Или лишь переложило проблемы с операторов на КИПовцев, которые были вынужденны постоянно чистить датчики и доказывать операторам, что они не врут и действительно пора почистить пыль?VADR писал(а):У меня на одном из объектов работали кондуктивные (емкостные) датчики предельного уровня пыли в циклонах газоочистки.
Не могу найти требования какого-то документа, обязывающего устанавливать автоматизированный контроль за уровнем пыли в циклоне. Он существует или контроль - дело добровольное?
-
- администратор
- Сообщения: 4727
- Зарегистрирован: 25 июл 2008, 07:12
- Имя: Диев Александр Васильевич
- Страна: Россия
- город/регион: г. Сегежа, Карелия
- Благодарил (а): 225 раз
- Поблагодарили: 392 раза
Re: Сигнализация уровня пыли в бункере циклона.
В принципе, толк в датчиках был. Проблемы для технологов в виде чистки не было - всё запускалось дистанционно. Вот только довести до ума полный автоматический режим так и не довелось - было много более приоритетных проблем.Strohmann писал(а):Могу я поинтересоваться, насколько оправданной оказалась установка датчиков уровня? Позволило ли это упростить эксплуатацию циклона, отказавшись от чистки по расписанию? Или лишь переложило проблемы с операторов на КИПовцев, которые были вынужденны постоянно чистить датчики и доказывать операторам, что они не врут и действительно пора почистить пыль?VADR писал(а):У меня на одном из объектов работали кондуктивные (емкостные) датчики предельного уровня пыли в циклонах газоочистки.
Повторное использование кода не отменяет повторного использования мозга при его повторном использовании.