Весовой бункер на одном тензодатчике

[SRB]

Здравствуйте уважаемые. Имеется заказ на монтаж и пуско-наладку небольшой бетоносмесительной установки. Все-бы хорошо, но заказчик стеснен в средствах и просит установить весовые бункера (2штуки-песок,щебень-1т./цемент-0,5т.) на один датчик(в смысле-на каждый бункер по одному датчику). Вопрос точности его не очень волнует (возможно, что только пока). С электрической стороны проблем нет, а вот как выполнить саму конструкцию бункера? Если подвесить на S-образный датчик на три стропы-будет болтаться и возможны перекосы вплоть до опрокидывания во время загрузки/выгрузки или поставить на датчик балочного типа один край бункера, а второй посадить на шарнир-механические затирания. Вообщем прошу совета как это лучше сделать? Может кто-то уже делал что-то подобное или есть какие-нибудь соображения. Сам буду пытаться отговорить заказчика от этой сомнительной экономии, дабы не нажить потом себе и ему геморрой.

[doza]

Вам можно позавидовать, поставлена такая интересная задача, при этом заказчик не обременяет вас точностью, а вы жалуетесь.

[SRB]

Это он пока не обременяет, а потом скажет- меня это не устраивает, уже проходили.

[Alexander]

В свое время интересовался подобным вопросом. Оригинальное решение предлагал Rosemount. Если бункер установлен на трех опорах, то просто на одну из опор устанавливается накладной тензодатчик, который ловит нагрузочную деформацию опоры. Причем меня поразила достаточно высокая точность их метода, сколь помнится, 2.5%. Подобное находил и еще у каких-то фирм, названий уже не помню, стар чукча стал - совсем плохой... :)

[doza]

Аж самому захотелось принять участие в таком интересном мероприятии, хоть я и нуб в измерении сыпучих продуктах, дайте чертеж бункера и ваш бюджет( без ндс и доставки) на измерительное оборудование.

[SRB]

В свое время интересовался подобным вопросом. Оригинальное решение предлагал Rosemount. Если бункер установлен на трех опорах, то просто на одну из опор устанавливается накладной тензодатчик, который ловит нагрузочную деформацию опоры. Причем меня поразила достаточно высокая точность их метода, сколь помнится, 2.5%. Подобное находил и еще у каких-то фирм, названий уже не помню, стар чукча стал - совсем плохой... :)

Да сегодня в инете сам первый раз такие увидел, спасибо, подумаю.

[SRB]

Аж самому захотелось принять участие в таком интересном мероприятии, хоть я и нуб в измерении сыпучих продуктах, дайте чертеж бункера и ваш бюджет( без ндс и доставки) на измерительное оборудование.

В том то и дело, что пока ничего нет. Сейчас мы готовим коммерческое предложение с учетом пожеланий заказчика (как можно дешевле), а железо они будут сами делать, так что на данном этапе у меня руки развязаны, потому и спрашиваю как-бы так получше сконструировать данные бункера с одним датчиком, чтобы и заказчик остался доволен и мне один раз настроить и забыть.

[doza]

Я вас понял сейчас разберусь с технологией загррузки-выгрузки , надеюсь у вашего заказчика много железа и хорошая инструментальная база.

[VADR]

Разве что три опоры: две шарнирные, третья - с датчиком. Точность получится фиговатая - загрузка бункера может оказаться неравномерной (с одного края больше - с другого меньше), выгрузка - тоже (в зависимости от способа выгрузки). Хороший вариант - под каждую опору по датчику и общий вычислительный блок. У нас такая схема работает на бункерах твёрдого топлива и песка - уже лет 6 без вопросов.

[doza]

Кошмар мозг взрывается если проектировать мини бетонного заводика при ваших объемах вся периферия обойдется примерно в 1200т.р. что делает простым покупку готового за 3700т.р.
Согласен с Александром Васильевичем изготовление на шарнирах утопический вариант, погрешность будет неимоверной, осадка одной шарнирной опоры или смещение земной оси черевато выездом для калибровки да и калибровка тоже геморой о% просто, а вот 100% здесь так просто не умножить на 3 показания датчика (даже при ровном заполнении одна из опор будет больше принимать нагрузку чем остальные).
Но для ваших объемов есть вариант, (чертить не охота, да мне никто и не заплатит за 3-4 часа затраченного времени отпишу своими словами) создается мощный каркас внутри устанавливаются подпружининые ролики-направляющие с низу по центру стойка с установленным датчиком, сам бункер если цилиндрический то можно обойтись и без направляющих при этом длина должна быть больше диаметра в 2 раза, конус в основании смещен к краю (дабы не мешать датчику), там где будет соприкасаться датчик приварить площадку для ровного соприкосновения. Минусом данного подхода будет увеличенный гистерезис.

[SRB]

Хороший вариант - под каждую опору по датчику и общий вычислительный блок. У нас такая схема работает на бункерах твёрдого топлива и песка - уже лет 6 без вопросов.

Спасибо. Я сам работаю по такой-же схеме (минимум три датчика), а вот сейчас столкнулся с проблемой минимизации и решил спросить совета, надеялся, что есть какие-то решения. Неплохой вариант предложил Alexander, но честно говоря очень много факторов играет роль: от прочности фундамента до качества металла из которого изготовлен бункер и соответственно стойки. И опять-же это не решает главной задачи-экономии, так как при стоимости одного обычного датчика от 5т.р., я не думаю, что этот датчик будет дешевле трех обычных. Резюме такое: буду настаивать на классической схеме или откажусь от заказа.

[SRB]

[quote="doza"]Кошмар мозг взрывается если проектировать мини бетонного заводика при ваших объемах вся периферия обойдется примерно в 1200т.р. что делает простым покупку готового за 3700т.р.

Большое спасибо за участие. Вот на эту разницу люди и начинают свое дело. Я решил не изобретать велосипед, а идти уже проверенным путем (работаю в данной сфере более 20лет) или откажусь от заказа. Еще раз спасибо за участие.

[Зиновий]

Кошмар мозг взрывается если проектировать мини бетонного заводика при ваших объемах вся периферия обойдется примерно в 1200т.р. что делает простым покупку готового за 3700т.р.

Большое спасибо за участие. Вот на эту разницу люди и начинают свое дело. Я решил не изобретать велосипед, а идти уже проверенным путем (работаю в данной сфере более 20лет) или откажусь от заказа. Еще раз спасибо за участие.

мы тоже думаем насчет готового, однако система взвешивания предложена непривычная - не в емкости, а на транспортере, на ходу.
это не будет хуже по точности ?

[doza]

Большое спасибо за участие. Вот на эту разницу люди и начинают свое дело. Я решил не изобретать велосипед, а идти уже проверенным путем (работаю в данной сфере более 20лет) или откажусь от заказа. Еще раз спасибо за участие.

Эх старички всего боитесь если мое решение вам понятно предложите заказчику, что я зря парился изучал силусы и бункера, как говорится "ваши капризы наши решения за ваши деньги"

мы тоже думаем насчет готового, однако система взвешивания предложена непривычная - не в емкости, а на транспортере, на ходу.
это не будет хуже по точности ?

При чем здесь транспорт, я говорил о стационарном мощном каркасе где в свободном падении устанавливается бункер, который упирается в датчик, от смещения в стороны удерживает каркас, соприкосновение каркас - бункер, обеспечивают подпружининые ролики установленные на каркасе.

[Зиновий]

При чем здесь транспорт, я говорил о стационарном мощном каркасе где в свободном падении устанавливается бункер, который упирается в датчик, от смещения в стороны удерживает каркас, соприкосновение каркас - бункер, обеспечивают подпружининые ролики установленные на каркасе.

"транспорт" в виде ленточного транспортера, взвешивание компонентов бетона предлагают проводить не в бункере, а на движущемся транспортере по пути во все тот же бетонно-растворный миксер.

[doza]

Щебень и песок понятно, а как с цементом, я мало мальски изучил, но подачу с силоса цемента ведется через винтовой конвейер и его вряд-ли можно взвешивать или им дозировать.

[Зиновий]

Щебень и песок понятно, а как с цементом, я мало мальски изучил, но подачу с силоса цемента ведется через винтовой конвейер и его вряд-ли можно взвешивать или им дозировать.

Как говорят "щё вы, товаришщ", разьве не знаете, что цемент самый важный компонент и его нужно и можно взвешивать и дозировать, если не хотите чтобы, после обрушения конструкции дозировали Ваши прогулке во дворе... тюрьмы ?

[alex_ugrumov]

Большое спасибо за участие. Вот на эту разницу люди и начинают свое дело. Я решил не изобретать велосипед, а идти уже проверенным путем (работаю в данной сфере более 20лет) или откажусь от заказа. Еще раз спасибо за участие.

Это правильный подход. Не очень понятна экономия в 10тр на бункер, которая в перспективе даст проблемы на много лет вперёд. Клинить будет, неравномерно загружаться и от этого не точно дозироваться будет.

создается мощный каркас внутри устанавливаются подпружининые ролики-направляющие с низу по центру стойка с установленным датчиком, сам бункер если цилиндрический то можно обойтись и без направляющих при этом длина должна быть больше диаметра в 2 раза,....

Датчик балочный стоит около 5тр, экономия на 2 датчиках - 10тр + балансировочная коробка. Металлоконструкция каркаса обойдётся дороже, не говоря о том, что и одноточечный датчик будет дороже 5тр стоить.

При чем здесь транспорт, я говорил о стационарном мощном каркасе где в свободном падении устанавливается бункер, который упирается в датчик, от смещения в стороны удерживает каркас, соприкосновение каркас - бункер, обеспечивают подпружининые ролики установленные на каркасе.

"транспорт" в виде ленточного транспортера, взвешивание компонентов бетона предлагают проводить не в бункере, а на движущемся транспортере по пути во все тот же бетонно-растворный миксер.

Взвешивание транспортёра не новая тема. Я десять лет назад, когда в первый раз столкнулся с такими задачами, видел такой способ. И контролеры весовые есть специальные для взвешивания на конвейере (в частности там должна быть функция компенсации колебаний конвейера при взвешивании). Про точность не скажу, но почему бы Вам не попросить их продемонстрировать Вам точность? И такой вопрос: а чем обусловлен такой способ взвешивания? Если можно весь бункер подвесить - то проще им взвешивать (едиственно операции передачи на производство и загрузку надо по времени разнести). Другое дело, если это силос стационарный и для дозирования через бункер в этом случае нужно промежуточную емкость ставить - а это точно дороже, чем взвешивающий конвейер.
Да и правильно Doza сказал, это к инертным относиться. А вязущие как? Они же на открытых лентах не передаются: только пневмотранспорт или шнеки? - хотя шнек тоже никто не мешает вывесить.

[Зиновий]

Взвешивание транспортёра не новая тема. Я десять лет назад, когда в первый раз столкнулся с такими задачами, видел такой способ. И контролеры весовые есть специальные для взвешивания на конвейере (в частности там должна быть функция компенсации колебаний конвейера при взвешивании). Про точность не скажу, но почему бы Вам не попросить их продемонстрировать Вам точность? И такой вопрос: а чем обусловлен такой способ взвешивания? Если можно весь бункер подвесить - то проще им взвешивать (едиственно операции передачи на производство и загрузку надо по времени разнести). Другое дело, если это силос стационарный и для дозирования через бункер в этом случае нужно промежуточную емкость ставить - а это точно дороже, чем взвешивающий конвейер.
Да и правильно Doza сказал, это к инертным относиться. А вязущие как? Они же на открытых лентах не передаются: только пневмотранспорт или шнеки? - хотя шнек тоже никто не мешает вывесить.

Зачем взвешивать шнек, если в нем при заполненности цементом всегда один и тот же вес, чтобы определять момент опустошения?
Наверное цемент точнее взвешивать в бункере?

[SRB]

Итак, заказчик согласился с моими доводами. Бункер щебня с песком повесим на 4 датчика, а цементный на 3.
По поводу весового дозатора(взвешивание транспортерной ленты) такой метод нужен для неприрывного дозирования и для точного дозирования оборудование будет довольно дорогостоящим, если-же дозирование нужно порционно, то дешевле будет взвешивать емкость куда ссыпается продукт, вплоть до установки промежуточного бункера. Готовых ленточных дозаторов очень много я работал с дозатором из Питера "Агроэскорт". Если интересно, то алгоритм работы могу описать.

[Зиновий]

Итак, заказчик согласился с моими доводами. Бункер щебня с песком повесим на 4 датчика, а цементный на 3.
По поводу весового дозатора(взвешивание транспортерной ленты) такой метод нужен для неприрывного дозирования и для точного дозирования оборудование будет довольно дорогостоящим, если-же дозирование нужно порционно, то дешевле будет взвешивать емкость куда ссыпается продукт, вплоть до установки промежуточного бункера. Готовых ленточных дозаторов очень много я работал с дозатором из Питера "Агроэскорт". Если интересно, то алгоритм работы могу описать.

Наверное вы правы - непрерывное сложнее, но должно быть компактнее по площади цеха?

Алгоритм будет интересен, опишите пожалуйста.

[doza]

Если интересно, то алгоритм работы могу описать.

Даже очень интересно

[SRB]

http://agroescort.spb.ru/pr_lent_dozator.php
Там вроде все понятно описано. Если будут вопросы, то отвечу.

[Зиновий]

http://agroescort.spb.ru/pr_lent_dozator.php
Там вроде все понятно описано. Если будут вопросы, то отвечу.

таки разьве алгоритм? голая реклама

[SRB]

В моем случае используется вариант с ячейковым питателем на входе дозатора (на сайте такой есть). В системе имеется два двигателя, управляемых ПЧ. Первый работает на ячейковом питателе и работает по заданию ПИД-регулятора от тензодатчика находящемся непосредственно под питателем(под лентой дозатора) и поддерживает постоянный вес на данном участке. Второй регулирует скорость самой ленты, также по ПИД-закону по заданию расхода, от другого тензодатчика(на схеме с сайта он есть).Вкратце так. Могу добавить, что управляет всем Симатик.