Геополитика

[Serex]

В Молдавии очередной (на карте Мира) переворот. Главные действующие лица: "Народ", президент и посол США... Как ни крутись, а к любой революции в России обязательно примоститься США со свитой. И не понятно, что хуже - сохранить режим или свергнуть.

[Jackson]

Пендостан уже давно и планомерно готовит себе сырьевую площадку на евразийском континенте, а точнее расчищает её от тех кто помешает им это сырьё использовать.

Обратите внимание. Сначала Ирак, затем Египет и Ливия - это только за последнее время. В Восточной Азии и на Кубе у них вот не получилось - получили по морде от России. Понимая что Россию ИГИЛлом взять не факт что получится (Чечне, Дагестану и Грузии хоть и с трудом но по морде надавали), расчищают всё вокруг неё пока что. Европу ИГИЛом косят, Украину и окрестную Молдову - революциями, а бывший соцлагерь деньгами и прямыми военными действиями (как с Югославией). А как покосит всех вокруг - там уже и посмотрят, может ИГИЛовцы справятся, а нет так и как с Югославией поступят. Лично мне очевидно, что генеральный план у них примерно такой.

"Нам чужого не надо, но своё мы возьмём любой ценой, чьё бы оно ни было" (с) Джорж Буш старший.

[Jackson]

И не понятно, что хуже - сохранить режим или свергнуть.

Тут не этот вопрос главный, ибо с любой ситуацией можно в конечном итоге разобраться. Главнее вопрос: кто за этим стоит, зачем, и как его отсюда выпереть раз и надолго. За всю историю 20 и куска 21 веков можно сделать один очевидный совершенно вывод: куда влез Пендостан - там жди беды. Достаточно проанализировать все конфликты. Посмотрите на те же Ливию, Египет, Сирию, Кубу, Вьетнам, Ирак, Афганистан, Югославию: неважно что они там наворотили, совершенно неважно, важно другое - в итоге стало лучше, хуже или также? Так вот стало хуже - это очевидный факт. Значит хорошего от Пендостана можно не ждать. И значит шёл бы он отсюда куда подальше - это и есть главная задача. А пускать Пендостан к себе - всё равно что козла в огород.

[Serex]

А пускать Пендостан к себе - всё равно что козла в огород.

В геополитическом ключе США был, есть и будет главный враг России. Тут нет места для спора. В этой точке зрения сходятся как Американские, так и Российские писатели-геополитики. Есть в врага и более мягкие варианты для России, но все они рассматривают Россию на подчиненных или значительно ослабленных позициях. США прямые наследники внешней политики Англии, а с ней у нас никогда не было взаимовыгодных отношений, максимум "взаимоневредительские" .

Главнее вопрос: кто за этим стоит, зачем, и как его отсюда выпереть раз и надолго.

Я помню времена, когда о Путине спорили "Агент запада" он или нет. И было много теорий доказывающих, что он все таки "Агент". Сейчас развитие событий указывает достаточно явно, что не "Агент".
Сегодня я бы описал его термином "Царь батюшка"...

[Valerich]

Сегодня я бы описал его термином "Царь батюшка"...

Хорошо работает PR отдел у ВВП, раз так думает 95% россиян.
После всего, что путин и озеро наворотили в стране.

[Jackson]

Сегодня я бы описал его термином "Царь батюшка"...

Хорошо работает PR отдел у ВВП, раз так думает 95% россиян.

Это не PR-отдел. Это статистика:

100% Россиян постоянно пользуются интернетом. Таковы результаты опроса, проведённого на сайте yandex.ru

Во-вторых, по-другому в России быть и не может.

[Valerich]

100% Россиян постоянно пользуются интернетом. Таковы результаты опроса, проведённого на сайте yandex.ru

Ага, 100% умерших от рака употребляли в пищу огурцы.
Статистика, она такая.

[Jackson]

100% Россиян постоянно пользуются интернетом. Таковы результаты опроса, проведённого на сайте yandex.ru

Ага, 100% умерших от рака употребляли в пищу огурцы.

Больше того, из употреблявших огурцы людей, родившихся в 1861 году - НЕ ВЫЖИЛ НИКТО!

[Alexander]

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (с) Это к рассуждениям о Госдепе и Штатах, а также о величии некоторых...

[Serex]

по-другому в России быть и не может.

Очень значимая деталь характеризующая наше общество и власть которая в этом обществе получается - это самоуправление своего дома.
Те, кто живет в "частном секторе" молодцы, но они так сказать сбежали от проблемы ЖКХ, но вовсе ее не решили.
Почти в любом многоквартирном жилом доме практически отсутствует самоуправление общим имуществом самими жильцами.
Как правило общим имуществом управляет некая "управляющая компания", которая имеет довольно отдаленное отношение к жильцам дома.
Т.е. даже на самом бытовом уровне мы имеем потребность, чтобы кто-то неизвестный пришел и все сделал, при этом подешевле или вообще бесплатно.
Можно придумать множество объяснений об отсутствии времени и смысла, но факт есть факт.
Если спроецировать ситуацию с самоуправлением дома в целом на страну, то получим достаточно хорошее описание наших с вами управленцев.
Как редки случаи удачного самоуправления домом, также и редки стоящие государственные управленцы.

Насчет выборов ситуация меня совершенно удивляет. На выборы президента или государственной думы тратяться большие бюджеты, разворачиваются огромные агитационные компании, а выборы депутатов в местный совет депутатов самые скрытные от народа. Как раз местные депутаты в большей степени влияют (или должны) на жизнь в муниципальном округе, чем какой-то отдаленный от народа президент с думой. На прошедших в минувшее воскресенье выборах мне пришлось разыскивать информацию в интернете о кондидатах в наш совет депутатов. Я даже не видел фотографию тех людей, за кого голосовал, просто сухая информация с сайта избирательной комиссии.
Почему так? Может от того, что выборы вообще для народа с нашим менталитетом чистая профонация?

[Romcheg]

Так все средства как раз на создание именно "профанации" и уходят, само событие - чисто для создания видимости соблюдения и выполнения вроде бы обязательной процедуры. У них задача, как раз таких как Вы, кто пытается разобраться и получить хоть какую-то информацию (человека-думающего), до выборов не допустить, потому что Вы будете голосовать так как не надо им. Именно сюда и уходят все эти средства, именно поэтому создается впечатление, что ничего не происходит.
А про выборы президента - ну не смешите, там эта агитация и компании не более чем банальное издевательство, так повод над народом поглумиться. Вы за последние лет 15 хоть одни именно выборы президента народом, а не назначением приемника, помните? Сплошные тандемы...

[Valerich]

У них задача, как раз таких как Вы, кто пытается разобраться и получить хоть какую-то информацию (человека-думающего), до выборов не допустить, потому что Вы будете голосовать так как не надо им.

В понедельник удивился, узнав, что в воскресенье были какие-то выборы. Может-быть потому-что я не смотрю телевизор, следовательно, нежелательный избиратель?

[Romcheg]

У меня дома телевизора нет уже 6 лет, вообще нет. :) Но информацией я владею, и исключительно той, которую я получаю сам. Телевизор же не единственный источник, и даже интернет не панацея.

[Serex]

Romcheg

Очень интересен ваш способ получения информации.
Не опасна ли близость таких утверждений - "Информация которой я владею, я получаю сам" и "Информация которой я владею, мне по-душе" ?

[Romcheg]

В чем может быть опасность?
По душе или нет - тут разные критерии оценок, в любом случае нельзя это оценить так однобоко: только то, что я хочу, или то, что нравится. Но, доля справедливости в этом есть.
Кроме того - когда информацию ты получаешь сам и сам ее обрабатываешь, а не то, что тебе заливают с экрана зомбоящика, есть возможность составить собственный результат ее оценки, а не навязанный ящиком.

[Serex]

В чем может быть опасность?

Опасность заблуждения. Банально можно быть пессимистом или оптимистом и фильтровать новости в этих критериях. Т.е. при всем многообразии взглядов на проблему видеть только предпочтительные точки зрения для тебя.
Можно и так повернуть: уверенность в собственном мнении легко оспаривается даже древнегреческими философами.
Так какие же у вас источники информации, если даже интернет не панацея?

[Михайло]

Так какие же у вас источники информации, если даже интернет не панацея?

Все источники заинтересованы в том, чтобы ты думал так, как нужно этому источнику. Этим грешны абсолютно все источники. Самое главное: отсутствует какое-либо высшее образование или чутье, которое позволяет отличить правдивую информации от лжив искаженной, ибо все субъективно.

[Valerich]

Все источники заинтересованы в том, чтобы ты думал так, как нужно этому источнику. Этим грешны абсолютно все источники.

Это не грех, это прямое назначение источников.

[Ryzhij]

Все источники заинтересованы в том, чтобы ты думал так, как нужно этому источнику. Этим грешны абсолютно все источники.

Это не грех, это прямое назначение источников.

Тут два абсолютно объективных аспекта:
1. Если нарушена заповедь "Не произноси ложного свидетельства..." - то это однозначно грех;
2. Разное восприятие одной и той же информации разными людьми - это следствие вавилонского проклятия (смешение языков).
С этим ничего не сделать, это надо просто стараться учитывать.

[Valerich]

Понятие "грех" проистекает из понятия добро и зло, а, как всем известно, эти понятия относительны точки зрения.
Информация безлика. Она приобретает окраску лишь пройдя через фильтры восприятия конкретного индивидуума.

[Sychevsv]

Информация не существует пока не пройдет "через фильтры восприятия". )) Потому что даже если вы что то видите своими глазами, вы преобразуете существующую реальность через фильтры вашего собственного воспитания, а если идет передача информации от другого человека - то в принципе невозможно вычислить "абсолютную правдивую картинку"

[Jackson]

Информация не существует пока не пройдет "через фильтры восприятия". ))

Это не так. Это правда уже оффтоп, но это не так. Пример? Один мужской сперматозоид содержит приблизительно 700 Мбайт генетической информации - несмотря на то что геном человека был расшифрован совсем недавно (то есть эта информация прошла, как Вы выражаетесь, через фильтры человеческого восприятия), эта информация существовала, копировалась и передавалась в течение миллионов лет в том или ином виде.

[+] Кстати

Помните хохму про рекорд скорости передачи данных и грузовики с компакт-дисками? Так вот, объём данных в сперматозоиде превышает 700 мегабайт. В одном миллилитре содержится примерно 100 миллионов сперматозоидов. В среднем, за одну эакуляцию освобождается 2,25 миллилитра семени за 5 секунд. Используя математику за третий класс, не сложно посчитать, что пропускная способность мужского достоинства: (37.5MB x 100M x 2.25)/5 = (37,500,000 байт/сперматозоид x 100,000,000 сперматозоидов/мл x 2.25 мл) / 5 сек. = 1,687,500,000,000,000 байт/сек = 1,687.5 Терабайт/сек !!! Так что водители этих грузовиков, пока они за рулём, спокойно отдыхают. :)

Также и с информацией о происходящем. Что-то произошло - информация об этом там или сям остаётся, несмотря на то что её (информацию) может никто и никогда даже не найти. Но она есть.

[Ryzhij]

Понятие "грех" проистекает из понятия добро и зло, а, как всем известно, эти понятия относительны точки зрения.

У понятия "грех" есть чёткий смысл.
Грех - это преступление против Бога, нарушение Его заповедей.
И, как Вы понимаете, тут нет места "относительности" и "субъективизму", т.к. Бог и Его заповеди объективны.
Это не то, что мы могли бы каждый для себя придумать, хотя часто именно этим и занимаемся ;)

[Ryzhij]

Также и с информацией о происходящем. Что-то произошло - информация об этом там или сям остаётся, несмотря на то что её (информацию) может никто и никогда даже не найти. Но она есть.

Именно.

Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.

[Ryzhij]

Один мужской сперматозоид содержит приблизительно 700 Мбайт генетической информации - несмотря на то что геном человека был расшифрован совсем недавно (то есть эта информация прошла, как Вы выражаетесь, через фильтры человеческого восприятия), эта информация существовала, копировалась и передавалась в течение миллионов лет в том или ином виде.

Строго говоря, дублирование или иное копирование информации количество самой информации не изменяет.
Такой вот парадокс.