Форум АСУТП

Serex писал(а):Христианство, если брать только учение Христа, дабы не запутаться, вере как таковой не учит. Оно добрые дела совершать учит :) А если только веру - смыслом жизни ставить, то это дуристика какая-то или "пафосное важничество" )) Вера нужна только для тех, кто сомневается ;)

Не совсем так.
Во-первых, всё-таки вера, та о которой говорил и учил Христос, это и есть самое главное и наипервейшее доброе дело для человека.

[+] Евангелие от Иоана гл.6:28,29

Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.

А во-вторых, христианская вера это не столько переживания и чувства, сколько образ жизни, способ действия, модус вивенди.
Действительно, надо по-меньше трепаться о вере - надо просто жить веруя. Так человек может быть счастлив, поскольку выполнит своё предназначение.

[+] Послание Ефесянам гл.2:8-10

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.

И, если вникнуть в Новый Завет, то там можно найти почти аксиоматичное определение веры - "вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Послание Евреям гл.11:1)

Михайло писал(а):Для верующих новость:

Священник на спорткаре BMW устроил ДТП в центре Москвы

Так, ну и что Вы хотели нам, верующим, сказать? То, что пьяным за руль садится это преступление? Или, что это сделал клирик?
ИМХО, именно потому что за рулём был клирик, эта новость и стала сенсацией. ;)

Но причём тут вера в Христа? Разве Он этому учил? :)
Давайте-ка мух к мухам, а котлеты к котлетам.

Ryzhij писал(а): Вы намекаете, что я не знаком с философией экзистанцианизма?

Нет, к данному филосовскому учению мой пост отношения не имеет. Он чуть-чуть про то как устроено государство и что есть власть. Про цезарево.

Ryzhij писал(а):Квинт-эссенция этого мировозрения: истинно то, что выгодно. Таким образом, абсолютных и вечных ценностей нет и быть не может с этой точки зрения.

Считаю данную постановку в корне не верной. Базовые ценности и правила поведения, исполнение которых существенно повышает шансы не быть "сожраным" соседями по социуму, судя по всему постоянны довольно долгое время. Просто их хватка переодически слабеет, но ровно на столько что бы человечки вспомнили за чем ценности и правила нужны.

Ryzhij писал(а):И у меня нет ответов на эти вопросы :)
К Богу это точно отношения не имеет. Никакого.

К Богу нет, к его творениям (ну, или верующим и неверующим в него) самое не посредственное. Ну, типа как "Иногда, что бы понять замысел, присмотритесь к его твореньям".

Ryzhij писал(а):Интересно, а Библия входит в Ваш список этих мудрых книг?

Надеюсь вопрос риторический, а то к ночи у меня с сарказмом уже плохо.

Ryzhij писал(а):И что толку в книгах если не доверять написанному в них? ;)

Свобода воли предоставляет каждому дураку пропробовать ценой свой шкурки или шкурки ближнего, пощупать "основы". С этим ничего поделать нельзя.

san писал(а):На счёт Соломона - тогда многоженство, на сколько я помню, не запрещалось.

Вот я и говорю прогресс на лицо.

san писал(а):Не всегда религия - это зло. Люди всегда во что-то верили, если на этой вере строится религия как школа жизни, - это нормально и даже хорошо.

Про то что религия зло это не ко мне.

san писал(а): Когда это работает на благую цель, можно прощать атеизм самих пастырей. Когда это работает на кошелёк - это мошенничество чистой воды на уровне более гнилостном, чем мошенничество государства, ИМХО.

Чуть чуть не дотягивает до уровня: "сытый инженер не может сделать хороший проект". Еще раз: не важно кто совершает действие, важно лишь то достигает ли действие цели. Пока цели достигаются, соотвествующий институт полноценно выполняет свои функции и не может считаться "мошенническим". Жаренные факты - это не отемлимая часть любой структуры (и чем она больше, тем всего больше) создаваемой и управляемой людьми, ибо "человек слаб".

san писал(а): Большинство людей (ИМХО) противоставляет себя государственной машине, и на духовном уровне разве что в спорте или в войне по одну сторону барикады с ним.

Когда большинство противоставляет себя государству, государство прекращает свое существование в прежней форме. "Верхи не могут, низы не хотят" (с) классик

Ryzhij писал(а):Давайте-ка мух к мухам, а котлеты к котлетам.

Если очень коротко, то так: Любая религия - это секта, ибо заставляет верить в некоторую чушь, небылицу и берет за это ресурсы, за счет этого заслуживают уважение, приходят к власти и т.д.
Ваша реакция на мои слова возможно будет как у сектанта: "Он ничего не понимает в этом".

Да чего вы к попам прицепились. Жить в полном соответствии с Евангелием в принципе невозможно. Да возьмите хотя бы Отче Наш, надиктованным самим Христом: "и прости нам долги наши, яко же и мы прощаем должником нашим". Много ли христиан не требует возврата денежных и прочих долгов? И что, стоит после этого надеяться на прощение грехов Господом?

Василий Иванович писал(а):Да чего вы к попам прицепились.

Весьма дельное замечание. Какое общество, такие и служители культа. А про жадность попов - это проблема старая и описана еще Пушкиным :)

Замечено, что люди, глубоко занимающиеся наукой - гораздо более нравственны, чем всякие обдолбанные христиане, мормоны, пуритане, исламисты, буддисты и прочая религиозная шваль.

Михайло писал(а):Замечено, что люди, глубоко занимающиеся наукой - гораздо более нравственны, чем всякие обдолбанные христиане, мормоны, пуритане, исламисты, буддисты и прочая религиозная шваль.

Это точно. Вообще по моему мнению религия разжижает мозги потому что отучает думать самостоятельно. Чуть что - в Библии и Заветах обязательно найдется трактовка или ответ на вопрос, думать необязательно. К прочим сектам и религиям это также относится.

Без религии будет "всё дозволено" с соответствующими последствиями. Братьев Карамазовых читали? Человечество это уже проходило ещё три тысячи лет назад. После всего насилия, которого натерпелись народы во всей Евразии, и появились мировые религии, которые имеют много общего, особенно касательно нравственных норм и неприятия зла как такового. Эти мировые религии были ответом на разгул насилия и рабства. Сейчас нужен новый ответ, и не факт, что это не будет какая-нибудь новая религия.

А как насчет Ислама, который не запрещает убивать неверных? Без него тоже никак не обойтись?

По части запретов-призывов к насилию в Коране легко нагуглить разъяснения.
http://www.abkhazia-islam.ru/articles/o ... rnyh_.html

А по части насилия чемпионство заслуженно принадлежит не исламу, а как раз таки христианству. Крестовые походы, Варфоломеевская ночь, охота на ведьм, инквизиция... Но всё это меркнет по сравнению со зверствами, сотворёнными просвещёнными Ницще сверчеловеками-атеистами.

Тут вот Хазин как раз на эту тему рассуждает Еще немножко о глобальных проектах

Михайло писал(а):Замечено, что люди, глубоко занимающиеся наукой - гораздо более нравственны, чем всякие обдолбанные христиане, мормоны, пуритане, исламисты, буддисты и прочая религиозная шваль.

Вот здесь вы в корне не правы: просто они маскируются лучше, сор из избы выносят реже и понять не которые "схемы" с стороны очень трудно. А так воруют, подставляют, клевещут, подсиживают так же как и в среднем по палате.

Ну например? Гриша Перельман...

pike писал(а):

Михайло писал(а):Замечено, что люди, глубоко занимающиеся наукой - гораздо более нравственны, чем всякие обдолбанные христиане, мормоны, пуритане, исламисты, буддисты и прочая религиозная шваль.

Вот здесь вы в корне не правы: просто они маскируются лучше, сор из избы выносят реже и понять не которые "схемы" с стороны очень трудно.

Не согласен. Потому и понять трудно что надо голову вслед за ними включить, а не по шаблонам мыслить. Ведь всем понятное объяснение "бог не дал - СПАЗ не отработала" никого в акте не устроит, правда? :) И программисты к примеру не с божьей помощью программы пишут, даже глубоко верующие (у меня живой пример в соседней комнате сидит, пишет). Тут думать надо, чтобы разобраться что он там наворотил и почему. Хватит ума понять его мышление и помыслить также - поймешь, а иначе - нет, и будешь думать что он идиот (ну так, утрированно), а на самом деле это не он идиот а ты сам, потому что считать человека идиотом только за то что ты его не понял - это идиотизм. "Что один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет" (с)

pike писал(а):А так воруют, подставляют, клевещут, подсиживают так же как и в среднем по палате.

И опять мимо кассы. Потому что уровню интеллекта это отношения во-1-х не имеет, и во-вторых не также как в среднем по палате, а меньше. Те кто деградируют от серьезной научной работы в сторону хотя бы управленческой - да, правда, в академиях такого полно (как в точных науках так и в прочих делах), а те кто на голову выше - им этого не надо, некогда просто, и неинтересно.

Опыты на людях в концлагерях тоже высокоморальные интеллектуалы проводили, не так ли?

Василий Иванович писал(а):Опыты на людях в концлагерях тоже высокоморальные интеллектуалы проводили, не так ли?

Так, и это бесспорно. Но факт их причастности к вере и религии не установлен, так что это пока тоже холостой выстрел в воздух.

TEB писал(а):Так, и это бесспорно. Но факт их причастности к вере и религии не установлен, так что это пока тоже холостой выстрел в воздух.

Надо было сказать "факт их причастности к науке"...

Михайло писал(а):

TEB писал(а):Так, и это бесспорно. Но факт их причастности к вере и религии не установлен, так что это пока тоже холостой выстрел в воздух.

Надо было сказать "факт их причастности к науке"...

Да, и к науке тоже - согласен.

Хотя, ведь ни для кого не секрет что результаты этих опытов внесли просто огромнейший вклад в медицину и естествознание.

В общем, это случаи скорее парадоксальный и в общую тему я бы его не вписывал.

Лично я не вижу связи между профессией учёного и нравственностью. Людей нравственных можно найти в любой профессии. Чтобы вести себя согласно моральным нормам, не нужно быть семи пядей во лбу, тем более, что нравственность не имеет научного обоснования. В неё верят, да.

Ая просто про то, что наука может и должна заменить религии, равно как и секты.

Наука не способна дать ответ на вопрос почему мы не должны перегрызать глотки друг другу.

Михайло писал(а):Ая просто про то, что наука может и должна заменить религии, равно как и секты.

Невозможно заменить иррациональное рациональным. И незачем.

Василий Иванович писал(а):Наука не способна дать ответ на вопрос почему мы не должны перегрызать глотки друг другу.

Что уж так. И тут есть ответы. Если особи одного вида не делят территорию, то они не дерутся. Некоторые виды наоборот сплочаются, чтобы выживать - стайные так сказать и тем более не дерутся. Но это что касается биологии.
А с другой стороны: человек - это общественное существо и может жить только в обществе. Чтобы общество существовало, необходимо соблюдать определенные правила. Отшельники и тому подобные индивиды не в счет, так как они живут не дольше поколения.