Форум АСУТП

leon78 писал(а):Интересно, а получение электроэнергии из скважин, аналогично отоплению, сейчас не реально?

Да всё в принципе реально. Только для получения электроэнергии из тепловой традиционно нужен парогенератор и турбина. Тут начинается свистопляска: надо гонять по скважине какое-то вещество, которое не замерзает около нулевой температуры. Обычно - этиленгликоль или что-то типа того. Затем - "тепловой насос" на фреоне, дабы температуру поднять до некоторой плюсовой. Затем - ещё один тепловой насос (другой хладагент), который позволит температуру поднять где-то за 150 градусов или выше. Затем - собственно парогенератор, турбина, электрогенератор...
В общем, в принципе - всё реально, но на практике - нечто жуткое получается. Это если не учитывать запаса тепла на скважине, там тоже не всё гладко.

А термопары, работающие на разнице температур?

leon78 писал(а):А термопары, работающие на разнице температур?

Тоже вариант. Однако сколько их потребуется... жуть...

Вспомнился еще один вариант :)

Мне кажется калитка сконструирована гениально. Она соединена с насосом домашнего водопровода. Каждый, кто входит, накачивает в цистерну двадцать литров воды. (Знакомые Эдисона удивлялись, почему тяжело открывается калитка. Один из них заметил, что такой гений мог бы сконструировать нечто более совершенное)

VADR писал(а):Ветряки, конечно, штука интересная, однако не лишены некоторой пачки недостатков:

Главный недостаток ветряка (их два)

1. ветряков надо много - один-два-десять не имеют никакого экономического смысла
2. ветрякам нужна сеть, в которую они будут отдавать энергию - работа ветряка на автономную нагрузку черевата многим-многим геморроем.

Поэтому и строят ветряные станции целыми полями.

Кто то мне рассказывал, что 1 метр высоты вертикального ветряка, установленного на мачте высотой 10м, дает 1кВт. Т.е. для 5 кВт нужен ветряк высотой 5м + мачта 10м.

Интересная статейка есть в интернет-журнале "Домашняя лаборатория" за октябрь 2010 года.
Там в сделанном ветрогенераторе использовались как-раз батарея мощных резисторов в качестве гасящей нагрузки...

Ветряки, мини-ГЭС, газгольдеры - это всё прошлый век Вот мини-АЭС - это реальная тема! Тыц

А нельзя ли к ветряку применить его же напряжение через выпрямитель? Он должен самозатухнуть так сказать ))

MuadDib писал(а):Ветряки, мини-ГЭС, газгольдеры - это всё прошлый век Вот мини-АЭС - это реальная тема! Тыц

Как говорится http://habrahabr.ru/post/118534/

Это не первое апреля и я не сумасшедший, это просто моё хобби

Здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%ED,_%C4%FD%E2%E8%E4 известная история, как мальчик из Детройта в сарае собирал атомный реактор
Вообще, сайтов с подборками безумных и не очень идей насчет альтернативной энергии очень много. Например http://www.free-energy-info.co.uk/ или http://peswiki.com/index.php/Main_Page Такое впечатление, что толпы народа ищут желающих расстаться с денежками. Хотя идея James Kwok мне понравилась, тупо применяется закон Архимеда и теорема Паскаля. http://jameskwok.com/tech/hidro.html

leon78 писал(а):Кто то мне рассказывал, что 1 метр высоты вертикального ветряка, установленного на мачте высотой 10м, дает 1кВт. Т.е. для 5 кВт нужен ветряк высотой 5м + мачта 10м.

Это в теории, где-то в открытом море с устойчивой розой ветров. На практике - это всё каждый раз по месту считается. Цифра очень оптимистичная, в реале меньше.

BigDog писал(а):Какая зависимость от высоты? ИМХО от силы ветра+ от размера ветряка и мощности генератора :) Может вообще в низинке лучше дует :)

Такая что чем выше тем ветер сильнее.

Serex писал(а):А нельзя ли к ветряку применить его же напряжение через выпрямитель? Он должен самозатухнуть так сказать ))

Как в старом кино "предчувствие любви" - сначала изобрели облегчитель, затем утяжелитель, затем слили их вместе и получили обычную воду. :)

hell_boy писал(а):Такое впечатление, что толпы народа ищут желающих расстаться с денежками.

Точно так. Беда в том что среди "нефтяников" и "газовиков" нет людей, готовых расстаться со своими прибылями. Более того, "нефтяники" и "газовики" это понимают и всеми силами душат альтернативную энергетику. Альтернативная энергетика не всегда экономически прибыльна - у неё выгода выражается не только в деньгах, но и в экологии. А экологию на деньги переводить человечество ещё не научилось.

TEB писал(а):Беда в том что среди "нефтяников" и "газовиков" нет людей, готовых расстаться со своими прибылями. Более того, "нефтяники" и "газовики" это понимают и всеми силами душат альтернативную энергетику. Альтернативная энергетика не всегда экономически прибыльна - у неё выгода выражается не только в деньгах, но и в экологии. А экологию на деньги переводить человечество ещё не научилось.

Не согласен, в настоящее время прибыль от отгрузки тонны нефти за границу составляет 10 $. Все съедает НДПИ, НДС, экспортный налог и транспортная составляющая. Та же ситуация и при импорте, цена барреля нефти из Саудовской Аравии на входе в порт Гамбург может составлять 14 $, на выходе из порта на переработку - 140 $. Все хотят за счет этого поживиться, особенно правительство. Вот и спонсорство производства биотоплива или солнечной энергетики правительством задумана для того, чтобы для конечного потребителя стоимость энергии оставалась высокой. Тот же Газпром регулярно спонсирует НИОКР по альтернативным источникам энергии, только толкового ничего не получается, среди "изобретателей" такого рода необычайно высокий процент "роспильщиков". А рынок экологии уже сформировался, чего стоит купля-продажа выбросов парниковых газов.

Не, я считаю проще. Альетративную энергетику в России душат сетевики (ФСК) и нефтяники. ФСК заломало такие условия и цены на присоединение, которые враз перечеркивают всю рентабельность присоединения к сети абсолютно любого нового источника, будь то ветряк, ГЭС, турбина или дизель - без разницы, до самой генерации дело просто не дойдет. Я уже приводил пример с нашим ДИВО-островом. ФСК тупо душит всех конкурентов на рынке электросбыта.

А у нефтяников в России рынок уже поделен, и они ни во что не вкладываются если оно помешает прямым продажам. Дармовой попутный газ как выкидывали так и продолжают выкидывать, хотя на нем тоже можно генерировать и весьма успешно. И им очень невыгодно появление прочих источников энергии, потому что тогда упадут продажи природного газа (на котором работает малая и средняя энергетика) и солярки (дизеля).

Ну и ясен перец, что сообща для взаимовыгоды лучше проблемы решать чем по одиночке - вот и действуют сетевики с нефтяниками заодно, и гарантирует это всё на административном уровне наша власть, потому что она в доле.

Логика очень простая. Можно заниматься альтернативной энергетикой, это дороже, может принести прибыль, но тут надо дофига чего нового построить, разработать и дошурупить - зачем ввязываться в этот геморрой, когда можно тупо доставать из-под земли и продавать уже сейчас? У многих в голове не укладывается, что можно платить не только за то что сожгли газ/нефть/уголь, но и за то что не сожгли и сохранили. С присоединением к сетям ситуация - ярчайшее тому подтверждение. Никто в принципе не знает как рассчитывать сети с распределенным генерированием, как защиты строить, по каким нормам (их в принципе у нас нет) - это ж надо вложиться, заморочиться на разработку методик, НТД, реконструкцию сетей. Зачем этот геморой когда можно просто задрать тариф на присоединение до потолка: теряем в прибыли на перекачке энергии (нет новых источников - нечего качать), зато догоняем на присоединениях, кому очень приспичит тот заплатит, и спокойно лежим на Гавайях, подсчитывая прибыль ничего не делая.

А что будет с ресурсами и энергетикой через 50-100-150 лет - никого волнует, ибо на свой век хватит а там хоть не рассветай.

Да я и не перекладываю.

В том и фишка что нагнули на ГТЭСки под попутный газ - я прекрасно понимаю какой это геморрой. Дело не в самих нефтяниках, а в том что нефтянку сделали приоритетной стратегической отраслью и роль эту поддерживают. Сделали по объективным причинам - остальное развалилось - но пока этот приоритет поддерживается, ничего другого и не поднимется. А поддерживается он явно искусственно, силами и средствами тех кто в доле.

Дык я о том же! Любое вложение, если не дает отката и не окупается завтра же - летит фтопку. Из-за этого (а не из-за технических сложностей) умерла куча проектов в зародыше. Я уже писал выше, что срок окупаемости новых (альтернативных) источников энергии - лет 15-20 (с учетом наших тарифов на присоединение) - на это никто не идет потому что к тому моменту когда придет время делить прибыль, её будет делить кто-то другой. К нам много приходили одно время и по поводу ветряков и по поводу миниГЭС, общались - все отказались.

Коломенская ТЭС вон - окупилась раньше срока, и как только сети смекнули что с них не только больше ничего не поиметь, но и наоборот им теперь надо платить будет - их прибили как муху к стенке. А итог? Старая ТЭС развалилась из-за морального устаревания, новую прихлопнули, в сухом остатке сидим без энергии. Все заботы только о бабле.

В Калужской кстати по моим наблюдениям очень неплохо чувствуют себя 100%-е частники, а те кто под крылом государства - в Опе потому что половина попилена и украдена. Например розовый сад - 100%-е частники, и живут припеваючи, и выход есть, и налоги платят.

Потому нефтяники и в приоритете, специфика такая: достал, продал, бабло получил. Дальше бабла никто не смотрит.

А, точно! А вот ветряки пригодятся. :) :)

BigDog писал(а):А тут вот и статья интересная подоспела: http://naganoff.livejournal.com/50928.html

Прямо "Полдень XXII век" (читали?).

BigDog писал(а):Ну мечтать-то не вредно :) А вообще, будущее в космосе за роботами я считаю.

Я тоже. Человеку в космосе сложно выживать. Но это - оооочень далекое будущее.

Прикольная дискуссия получилась. Начали с рынка нефти, прошлись по альтернативной энергетике и в итоге - улетели в космос (отседова нафиг) :)

Про альтернативную энергетику. Нам вот только что позвонил заказчик, рассказал что вот они строят кафе, на крышу ставят солнечные батареи, с соответствующим управляемым инвертором, и испросил защиту от обратной мощности (чтобы не гнать мощность в сеть). Это при том что дело происходит в Питере где 60 солнечных дней в году. :)

Люди что-то делают.

Знакомый из Украины про свой дом рассказывал.
На доме стоят солнечные батареи и бак на 800л на подогрев горячей воды. Говорит, летом вода горячая только оттуда, окупаеться за 2-3 года.
На отопление скважины у него 2 штуки, помоему он говорил 70м и 40м, но эффективно только до -15 градусов. А так у него котлы газовый и на твердое топливо, и электрокотел.
Говорит, думал вертикальный ветряк поставить. Ставится он на мачту 15м высотой, и сам примерно 8 метров высотой (примерно 1кВт-1метр). Но окупится такой ветряк лет за 50 только

leon78 писал(а): Но окупится такой ветряк лет за 50 только

ИХМО - неправильной подход к альтернативной энергетике.
Ветряк он уже твой и производит энергию только для тебя... ну и кому ухитришься продать )) А сети, они и есть сети. Возьмут и вырубят электричество, или еще какая-то политическая фигня случиться. Ветряк - это автономность, это раз.
Второе - моральное удовольствие, что ты не потребляешь энергию от сжигания углеводородов.

Зато сгорит он всяко скорее, чем пятьдесят лет пройдут.