Отец делал такой ветряк лет 20 назад, увлекался. Неэффективная штука. Во-х плохая нагрузочная способность (ротор останавливается в несильный ветер, во-2х задача стабилизации напряжения не решена. Ну и куда пустить 220 постоянки нестабильной - тоже вопрос.
Вообще говоря, очень многие проблемы можно решить. На уровне "клуба юных техников" можно взять "половину UPS-а", который будет из постоянки переменку делать. Туда жеж - аккумуляторы, которые спасут от полной темноты тихим осенним вечером :). Дабы генератор не генерировал излишней мощности - можно ветряком управлять: к примеру, лопасти сдвигать-раздвигать (в минимуме ветряк превратится в вертикальную трубу и крутиться от ветра не будет). Механически - несколько проблематично, но решаемо. Чтобы при слабом ветре не останавливался - можно трёхлопастным сделать (тогда способ регулирования несколько изменяется, но суть остаётся - изменение взаимного расположения лопастей). Только хлопотно всё это...
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 25 окт 2012, 17:15
Jackson
VADR писал(а):Дабы генератор не генерировал излишней мощности - можно ветряком управлять: к примеру, лопасти сдвигать-раздвигать (в минимуме ветряк превратится в вертикальную трубу и крутиться от ветра не будет). Механически - несколько проблематично, но решаемо.
Это ВРШ (винт регулируемого шага). Да, технически возможно, но практически как правило для этого делается целая подсистема управления со своим контроллером. Да и механически это проблематично - ветряк становится уязвим по погоде, конструкция сильно усложняется и соотв-но удорожает.
VADR писал(а):Чтобы при слабом ветре не останавливался - можно трёхлопастным сделать
Эти роторные движители оптимальны по эффективности как раз в двухлопастном исполнении. Это просчитывалось и опробовалось много раз. Например экспериментальные суда Калипсо II и Алкиона приводятся в движение как раз за счет таких роторов. Увеличение кол-ва лопастей ротора только снизит эффективность.
VADR писал(а):Только хлопотно всё это...
И еще как!
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 26 окт 2012, 15:16
Eugene Sergejev
Вот дочитал, наконец, книжку Данилы Ергина "Prize", эдакая популярная история карасинодОбычи, с экскурсами в политологию и проч. Чудесный креатифф, объём, только, великоват, логичнее было бы разбить на пару-тройку томов, переваривалось бы легче...
И возник у меня такой вопрос - после всей этой мутоты, окучивания погонщиков верблюдов в Саудии, тушения скважин в Кувейте, чморения Насером англичан, и англичанами Насера, уговаривание недружного с головой иранского шаха и его ещёболее недружных с тем же предметом нынешних ахмадинижадов, войны в Ираке ( её, правда, в книжке нет,
она где-то на конфетах "Мишка в Рейкьявике" заканчивается )
- вот ведь закавыка - Бергиусу за его процесс нобелевку ещё до войны дали, технология наработаная третьим рейхом, и улучшенная Сасолом и Шеллом - есть.
Ну почему, почему никто этот самый фотоген из угля, дровишек и прочей органики не делает?
Погуглил в сетке им. 404 ошибки - как-то немного инфы, бурление говн приходится на 2008 г. ( ака КРИЗИС ), но все высказавшиеся примерно едины в оценке - производство синтетического бензина рентабельно при цене нефти 60 долАров за бочку.
Сейчас бочка поболе, чем за сто - но никто не кидается строить заводов. Загадка?
Может кто из комьюнити владеет внятной информацией на сей предмет?
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 26 окт 2012, 22:21
hell_boy
Eugene Sergejev писал(а):Вот дочитал, наконец, книжку Данилы Ергина "Prize",
...
Может кто из комьюнити владеет внятной информацией на сей предмет?
Производство синтетического бензина по технологии Бергиуса рентабельно при цене нефти 170 долларов за барель. 60 долларов - данные начала 90-х годов, тогда и нефть, и доллар стоили по другому. Сейчас Китай массово строит подобные установки во внутренних районах, там стоимость нефти с учетом доставки как раз к 170 подбирается. Рекомендую еще прочесть "Выжжено" Андреас Эшбах, не смотря на художественность, много ценных наблюдений за текущей ситуацией.
Update: один из прогнозов изменения структуры производства жидких углеводородов https://pangea.stanford.edu/researchgro ... ransitions
TS/EHO - tar sands, extra-heavy oil
Ветроэлектрогенераторы нового типа: турбина на земле, эффективность при малом ветре 600% по сравнению с "ветряными мельницами", 1 цент за 1 кВт/чт и прочие профиты http://sheerwind.com/media/news/releases
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 20 май 2013, 09:54
Jackson
В деле бы увидеть.
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 20 май 2013, 22:14
hell_boy
как говорят: "Будете у нас в Миннесоте - заходите" :D
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 20 май 2013, 23:41
VADR
Непонятно, зачем нижняя часть загнута. Если всю конструкцию крутят и поворачивают "выхлоп" в подветренную сторону - тогда да, понять можно. Если нет - гораздо проще было оставить нижнюю часть направленной вертикально вниз.
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 21 май 2013, 22:05
VADR
BigDog писал(а):Саша, я думаю это все просчитано для усиления потока и уменьшения габаритов (как у духовых инструментов). Принцип-то прост и понятен- создать сквозняк побольше на выходе из трубы.
Это понятно. Сквозняк побольше будет, если выхлоп смотрит в подветренную сторону. А если наоборот - туда ветер задувает, то как бы поток вообще не остановился от выравнивания давления. При направлении выхлопа вертикально вниз поток практически не будет зависеть от направления ветра. Опять же: если геометрия внутренней части приёмной воронки не будет изменяться - с одной стороны повышенное давление воздуха, с другой - пониженное. Не получится ли так, что воздух будет перетекать из одной части воронки в другую, а на выхлоп пойдут крохи?
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 22 май 2013, 15:31
hell_boy
Никто не заметил, что лопасти у турбины тоже необычные?
Ой вэй. Один месяц до начала конца.
В связи с этим зреет закономерный вопрос: а как же Холодный Управляемый Ядерный Синтез (ХУЯС) ? Это перспективное направление, не имеющее аналогов в мире заброшено? http://reactors.narod.ru/mvtu/mbtu_lab/ ... _logic.htm вот товарищ обещал раскрыть все секреты российских ВПКшников в этом направлении, но не продолжил. А жаль.
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 28 май 2013, 09:17
hell_boy
Бондарев Михаил писал(а):а как же Холодный Управляемый Ядерный Синтез (ХУЯС) ? Это перспективное направление, не имеющее аналогов в мире заброшено?
Первые сообщения о E-Cat появились в 2009 или 2010 году. И тогда его отождествляли с ХУЯС. В 2011-м Росси сменил название процесса на ХТЯ. Видимо, были причины. Недавно прочитал интервью с амеровским физиком, где он сознался, что идея ХУЯС была дискредитирована в 1979 году группой ведущих физиков из МИТ. Они за предыдущее время попилили кучу бабла на исследования по данной теме, когда пришло время отчитываться о результатах - подвели отсутствие результата под доказательство невозможности ХУЯС. Вслед за ними исследования свернули в СССР (еще до Чернобыля), Японии и прочих -странах. Росси, судя по всему, наступил на больной мозоль всем ученым - попильщикам бабла. Кстати, на работу над E-Cat он потратил 2 млн. евро личных средств, продав всю свою недвижимость в Италии.
Свидетельством любой ядерной реакции будь то распад или синтез, является наличие радиации (гамма, нейтроны, протоны (мечта управляемого синтеза), альфа, бета). Почему? Ну, вот так вот у нас устроена вселенная: большинство изотоп нестабильно (зоны стабильности), вероятность захвата/поглощения, квантование энергий и т.д.
Так что у нас с излучением в опытах Росси? Или у него 100% КПД преобразование энергии синтеза ядер в тепловую происходит, ни чего не уносится?
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 27 фев 2015, 05:41
MuadDib
pike писал(а):Свидетельством любой ядерной реакции будь то распад или синтез, является наличие радиации (гамма, нейтроны, протоны (мечта управляемого синтеза), альфа, бета). Почему? Ну, вот так вот у нас устроена вселенная: большинство изотоп нестабильно (зоны стабильности), вероятность захвата/поглощения, квантование энергий и т.д.
Так что у нас с излучением в опытах Росси? Или у него 100% КПД преобразование энергии синтеза ядер в тепловую происходит, ни чего не уносится?
Спокойствие, только спокойствие! Это Тора-Сионные поля выкачивают энергию из физического вакуума!
В конце концов, кто-то верит "фильтрам Петрика", кто-то воспринимает всерьез "экономистов из РАЕН". Чем итальянцы хуже?
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 27 фев 2015, 05:54
Михайло
Типичное поведение научных шарлатанов - это проведение узконаправленных экспериментов без попыток разносторонних теоретических доказательств и выводов закономерностей.
К счастью на нашем этапе развития науки и технологии почти не осталось возможности ученому-самоучке довести проект до уровня коммерческого ноу-хау самостоятельно, в одиночку. Отдельные факты - это лишь демонстрация шарлатанства. Шарлатаны больше озабочены деньгами, а не научными исследованиями.
Re: 5 причин завязывать с нефтянкой
Добавлено: 27 фев 2015, 11:25
hell_boy
pike писал(а):Свидетельством любой ядерной реакции будь то распад или синтез, является наличие радиации (гамма, нейтроны, протоны (мечта управляемого синтеза), альфа, бета). Почему? Ну, вот так вот у нас устроена вселенная: большинство изотоп нестабильно (зоны стабильности), вероятность захвата/поглощения, квантование энергий и т.д.
Так что у нас с излучением в опытах Росси? Или у него 100% КПД преобразование энергии синтеза ядер в тепловую происходит, ни чего не уносится?
Некоторым следующее покажется несколько антинаучным, но интересны разные точки зрения:
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ писал(а):Атомные бомбы! Надёжные средства доставки! Высокоточные системы наведения! Персональные компьютеры! Мобильные телефоны! GPS-навигаторы! Всё это появилось благодаря верной физической картине мира, над которой самоотверженно трудятся учёные!»
Да, прикладная физика делает некоторые успехи. Но эти успехи обусловлены вовсе не верной физической картиной мира, а технологическими прорывами. Физическую картину мира задним числом подстраивали под эти прорывы, самоотверженно сочиняя новые теории, внезапно ставшие востребованными.
Так, чудеса электропроводности полупроводников подвигнули теоретиков на то, чтобы придумать «дырки». Над этим научным «подвигом» будут смеяться дети, потому что нет в твёрдых телах свободных носителей положительного электричества.
И таких примеров фундаментального непонимания физических процессов – не один и не два десятка. О какой «верной физической картине мира» может идти речь? Да, научились штамповать компьютеры, мобильнички, навигаторы – без понимания физических принципов, на которых они работают. Атомные бомбы у них тоже взрываются – но понимания того, что при этом происходит, у них тоже нет.
and909 писал(а):
Так, чудеса электропроводности полупроводников подвигнули теоретиков на то, чтобы придумать «дырки». Над этим научным «подвигом» будут смеяться дети, потому что нет в твёрдых телах свободных носителей положительного электричества.
Статью по ссылке не читал, но в приведенном вами отрывке демагогия какая-то. Дырки, понимаешь, "придумали". Ну в таком случае и отрицательные числа тоже "придумали". В жизни же может быть одно яблоко или полтора яблока, но "минус одно" яблоко - так не бывает! А про комплексные числа я вообще молчу. Математики - шарлатаны!
Чем итальянцы хуже?