Sasha-NIKISH писал(а): АСУ ТП разрабатывается на основании нормативной документации, которая намой взгляд должна содержать четкую структуру и иерархию уровней.
Совершенно верно. Но в нормативной документации это всё не оговорено. Почему? Потому что и не существует такого чёткого всегда определённого разделения. Уровней АСУТП может быть и один, и два, и три, и 5 и 6. Это задача, не имеющая общего решения - так что Вы пока что зря теряете время.
И, Вы не поверите, есть такой документ, который называется "системная философия", иностранцы придумали - как раз для описания конкретной системы. Для ряда отраслей этот документ обязателен для предъявления при сертификации, без него систему не сдать, и потенциальные заказчики тоже не будут разговаривать пока его не прочтут. В России в явном виде такого документа не существует, однако его упоминание уже встречается в некоторых отраслевых стандартах. И аналог этого документа у нас есть, это - пояснительная записка. Но название "философия системы" полностью отражает суть и содержание этого документа, хотя можно и надёргать из разных источников, в том числе и наших нормативов, требования к его содержанию - и эти требования вполне конкретны.
То есть, если ЕСКД и ЕСПД не требуют оформлять системную философию в виде отдельного документа, то это не значит что делать этого нельзя и не требуется. Нет никаких проблем вписать эту самую системную философию в отдельную главу пояснительной записки, также ничто не мешает выпустить отдельную пояснительную записку которая целиком будет содержать только системную философию.
Так что не надо философствовать а-ля вообще - это хорошо только для фундаментальных наук и исследований. Каждый раз создавая новую систему ещё на этапе ТКП создавайте этот документ и вот там - философствуйте. Это не сарказм, а практический совет. И термин "системная философия" вполне обоснован и уместен. Без философии в автоматике никуда. Например, абсолютно любая АСУ, САУ и САР функционирует строго в соответствии с тремя основными диалектическими принципами, сформулированными не технарями, а фундаментальными философами, начал этим заниматься ещё Платон, но наибольшего успеха и точности добилась немецкая школа диалектики - Кант, Гегель и иже с ними, Энгельс тоже в этом вопросе весьма преуспел. И я легко Вам это могу доказать, построив структуру управления техническим объектом как таковым (сферически-вакуумного) и показав, где конкретно и как в нём работает диалектика. То есть предлагаю либо поверить мне сейчас на слово, либо испросить доказательства - результат будет тот же. :)
- [+] немного моей личной теории вопроса
- Например, вот одно из правил, вытекающее из основных диалектических законов после их практического применения к ТАУ и к промышленной автоматизации: "Не бывает сложных систем - бывают тёмные специалисты". Почему это именно правило, а не просто красивая фраза? Потому что сложные системы появляются у специалистов, не способных относится к создаваемой системе иным способом, кроме как с технической точки зрения: электротехника, программирование, гидро- и пневмодинамика, физика, математика. Если специалист не способен на философское рассмотрение технических вопросов, то он очень быстро достигает своего мыслительного предела (мозг как и компьютер имеет вполне конкретный предел вычислительных способностей), а всё что за ним - это сложные системы. Есть даже такой термин, лично я его не признаю и считаю его характеристикой квалификации того, кто его применяет. И кстати, переход к философскому рассмотрению создаваемой системы управления тоже объясняется действием второго основного диалектического закона. :)
Автор этой красивой фразы - "Не бывает сложных систем - бывают тёмные специалисты" - не я, а человек, создававший системы управления целыми подводными крейсерами и судами специального назначения - внимание - на релюхах, потому что про ПЛК на тот момент никто даже не задумывался, а применение АВМ было невозможно. Чтобы оценить масштаб, поищите в википедии и гугле наше судно спец.связи "Космонавт Юрий Гагарин" - от киля до клотика на релюхах. Я учился у этого человека, и потом мы вместе с необычайной легкостью создавали системы уже для объектов попроще и более привычными средствами: ПЛК, АРМ и три классических уровня: нижний, средний управляющий, верхний АРМ.
.Видел у других 3 уровня 
