Улучшение человеко-машинного интерфейса

[nastyan94]

Доброго времени суток!
На данный момент провожу работу по выявлению критериев для создания максимально удобного человеко-машинного интерфейса, для повышения эффективности работы операторов. Обращаюсь к специалистам, которые зарегистрированы на данном форуме, с просьбой помочь в моем исследовании. Можете, пожалуйста, привести наиболее острые проблемы, связанные с ЧМИ, или же недостатки существующих ЧМИ, которые препятствуют производительной и эффективной деятельности диспетчера. Было бы прекрасно, если бы на формуе нашлись люди, непосредственно работающие или работавшие в качестве диспетчера, которые при этом могли бы высказать свои личные замечания по ЧМИ.
Заранее благодарю вас за помощь!

[megavolt86]

Столкнулся с системами, реализованными в 2000-х и не понравилось,что они очень загружены информацией и очень пестрые, если увидеть эти мнемосхемы в первый раз то не сразу можно понять что происходит... Как будто новогодняя елка)))
А так есть даже гост по созданию чми, там есть хорошие советы, им сейчас и руководствуюсь, когда технологи начинают требовать дорисовать всякие штуки, которые по их мнению добавляют похожести на ревльную установку ( например лишние трубопроводы, ручную арматуру...). Стремлюсь перерисовать ФСА без лишних элементов, только то что действительно участвует в управлении и защите

[Михайло]

провожу работу по выявлению критериев для создания максимально удобного человеко-машинного интерфейса, для повышения эффективности работы операторов

Лично у меня на этот счет есть теория, можно даже разработать практический подход. Основывается на системном подходе. Нужно представить оператора как систему со входами и выходами. По окончании разработки ЧМИ часть входов оператора будет закрываться органами индикации на экране, часть выходов - органами управления на том же экране. Чтобы определить входы и выходы оператора, нужно определить его функции. Ну то есть все очень похоже на разработку управляющего устройства, только здесь присутствует больше неопределенности (может в связи с отсутствием практического навыка).
Разработка по данному методу определит минимально необходимый объем информации на экране, степень ее значимости и т.п.

Главное определить, для чего оператор сидит перед экраном (его функции). Во многих случаях операторы SCADA сидят для того, чтобы локализовывать неисправности и телефонными звонками направлять ремонтные службы. Эта функция - часть более общей функции - стабилизация параметров и обеспечение работоспособности АСУТП. Есть еще функция управления техпроцессом по запросам. (Я не шибко разбираюсь в АСУТП цехового уровня, далее придумывайте сами.)

[smoot]

Чаще всего в современных ЧМИ операторы жалуются на то, что им как-будто "отрезали одну руку". Если раньше можно было не глядя на панель, управлять двумя ключами одновременно, то сейчас одна мышь\тачскрин не позволяют это делать. Сейчас появляются новые технологии - мультитач сенсоры и прочее, но в промышленную область это не попадает. Можно поразмышлять в этом направлении.
Плюс сейчас приходится бегать по кадрам, что тоже замедляет процесс.
С другой стороны многие проблемы закрываются ФГУ и логическими шаговыми программами, но не все заказчики\разработчики на это обращают большое внимание.

[Михайло]

Если раньше можно было не глядя на панель, управлять двумя ключами одновременно

Вот зачем два переключателя, если можно сделать один или вообще убрать, поставив грубо говоря искусственный интеллект? Я к тому, что ранее система управления перекладывала часть своей сложности на оператора, и теперь это уже в прошлом. Видимо кто-то еще по привычке делает то же самое, но новыми средствами.
Опять же, если анализ функций оператора определяет, что оператор для решения простой задачи щелкает одновременно несколькими органами управления, то значит ЧМИ не развито. Это все выявляется в рамках системного подхода.

[Jackson]

Чаще всего в современных ЧМИ операторы жалуются на то, что им как-будто "отрезали одну руку". Если раньше можно было не глядя на панель, управлять двумя ключами одновременно, то сейчас одна мышь\тачскрин не позволяют это делать. Сейчас появляются новые технологии - мультитач сенсоры и прочее, но в промышленную область это не попадает.

Нормальный интерфейс на базе панели и не должен позволять "крутить две ручки" сразу, за исключением, разве что, спец.функций (выполнение команды с подтверждением). Но кстати у себя мы это подтверждение делаем аппаратно - переключателем - а не с помощью того же интерфейса, ибо сенсоры, бывает, выходят из строя так что начинают генерировать действия оператора сами (один такой недавно был у нас).

Аппаратный старый интерфейс (на кнопках и переключателях) - да, позволял, но и тут он по правильному строится так чтобы оператор две ручки сразу не крутил, за исключением спец.функций. А то что операторы естественно крутили всё и сразу и не глядя - это не достоинство пульта, это проблема оператора. У аппаратных пультов одно достоинство: не вторая рука свободна, как Вы пишете, а глаза. Взялся за ключ и дальше на ключ можно не смотреть, смотришь на объект - с сенсором так не получится, нужную кнопку на экране не нащупаешь.

В общем, прогресс на месте не стоит конечно, можно делать красивые пульты на сенсорных панелях (их уже и делают), но только делать их надо с умом и к месту применять - тогда будет удобно. Плюс, старые добрые правила эргономики, которым уже больше лет чем нам с автором вместе взятым, никуда не деваются и актуальны, их несоблюдение сделает интерфейс неудобным, и есть конечно нормы ЧМИ на базе выч.техники, которыми дополняются (а не заменяются) эти нормы.

То есть, у меня такой вывод: улучшение хорошо продуманного - это ухудшение, не стоит и браться. Вместо этого есть смысл для начала изучить в деталях существующие нормы и просто их соблюсти, и вот только если не получится - тогда думать над улучшением, опять же с соблюдением этих норм. Иначе получится эффектно, но бестолково, как в кино. Так что Вашу работу я бы начал с изучения имеющихся норм.