1. Обязательно представиться на русском языке кириллицей (заполнить поле "Имя").
  2. Фиктивные имена мы не приветствуем. Ивановых и Пупкиных здесь уже достаточно.
  3. Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему - вместо этого создать новую тему.
  4. За поиск, предложение и обсуждение пиратского ПО и средств взлома - бан без предупреждения.
  5. Рекламу и частные объявления "куплю/продам/есть халтура" мы не размещаем ни на каких условиях.
  6. Перед тем как что-то написать - читать здесь и здесь, а студентам - обязательно здесь.
  7. Не надо писать в ЛС администраторам свои технические вопросы. Администраторы форума отлично знают как работает форум, а не все-все контроллеры, о которых тут пишут.

О структуре системы диспетчеризации

SCADA, серверы, АРМ верхнего уровня, диспетчерские
Ответить

Автор темы
Operator
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 08:46
Имя: Марат

О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Operator »

Добрый день уважаемые форумчане! Столкнулся недавно с проектом диспетчеризации инж. систем небольшого ЦОДа, суть из поектной документации примерно такова:
- устанавливаются 3 Автоматизированных Рабочих Места (АРМ), в разных помещениях, вся периферия инж. систем в том числе АРМы собраны в единую ethernet сеть, предполагается что каждый арм штатно будет отображать и управлять своим локальным участком, но при этом должна быть возможность и наблюдать за всеми остальными участками без функций управления.
- Реализация в проекте такая:
на одном арме допустим АРМ-1 устанавливается Scada КРУГ-2000 а с остальных двух доступ через Web, и у меня собственно вопрос, это вообще по уму так делать? В своей небольшой практике пока не приходилось иметь дела с Web доступом к скадам, и в моем представлении обычно ставятся отдельные клиенты/серверы на каждый АРМ, поэтому хотелось бы услышать о каких нибудь возможных ограничения при работе оператора через Web браузер.

Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 5620
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 09:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Страна: Россия
город/регион: Рязань
Благодарил (а): 544 раза
Поблагодарили: 706 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Ryzhij »

Operator писал(а): на одном арме допустим АРМ-1 устанавливается Scada КРУГ-2000 а с остальных двух доступ через Web, и у меня собственно вопрос, это вообще по уму так делать?
Простой вопрос: "Как повлияет на управление отключение АРМ-1?" :ext_secret: - и всё становится предельно ясно. ;)
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может.» (Жан-Поль Сартр)
"Ту пустоту, которая остаётся в душе, когда в ней нет Бога, и весь мир не может заполнить." (святитель Николай Сербский)

Автор темы
Operator
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 08:46
Имя: Марат

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Operator »

Это да, потухнет все. Кстати ошибся никакого управления ничем нет , чисто наблюдение. Не нравится мне такая схема, хоть и дешево получается, но в ущерб живучести системы в целом, да и круг-2000 не фонтан после первого поверхностного ознакомления. Ищу аргументы вместо круга поставить MasterScada на каждый АРМ .
Аватара пользователя

CHANt
эксперт
эксперт
Сообщения: 1465
Зарегистрирован: 25 июл 2008, 10:25
Имя: Эдуард Владимирович
Страна: СССР
город/регион: Оренбург
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 93 раза

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение CHANt »

А оперативный персонал (круглосуточное дежурство) в ЦОД есть?
--------------------------------------------------------------------------------------------

Автор темы
Operator
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 08:46
Имя: Марат

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Operator »

Да есть.
Аватара пользователя

megavolt86
эксперт
эксперт
Сообщения: 1172
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 20:35
Имя: Анатолий Сергеевич
Страна: Россия
город/регион: Башкортостан
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 65 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение megavolt86 »

Operator писал(а):Ищу аргументы вместо круга поставить MasterScada на каждый АРМ .
А вы с веб мастерскады знакомы? Исплюют ведь вас)))
Я в мастерскаде делал в вебе только тренды, чтоб можно было начальникам посмотреть как смена прошла...

Количество точек каждого отделения бы озвучили...
:ext_secret:

Автор темы
Operator
здесь недавно
здесь недавно
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 08:46
Имя: Марат

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Operator »

Да круглосуточные дежурные есть.
- немного не так,от веба я хочу полностью отказаться, и на каждом АРМе установить сетевую версию MasterScada со своим OPC сервером который будет опрашивать свою определенную часть оборудования. Общее количество точек для всех АРМов чуть более 3500.
Аватара пользователя

CHANt
эксперт
эксперт
Сообщения: 1465
Зарегистрирован: 25 июл 2008, 10:25
Имя: Эдуард Владимирович
Страна: СССР
город/регион: Оренбург
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 93 раза

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение CHANt »

Любая СКАДА, ну наверное кроме экзотических каких-нить, имеет возможность тонкой настройки прав пользователей. Кроме этого, возможности скриптовых языков в скаде, всевозможных шаблонов графических элементов имеют возможности настройки прав пользователей и их ролей для любых элементов ввода/вывода, слоев, граф. элементов, отчетов и т.п.. Кроме этого существуют и варианты просмотрщиков в скаде, определенных аппаратным ключом. Пример - FactoryFocus в InTouch. Так что Вам нет необходимости разрабатывать 3 версии АРМ, достаточно одной, просто обратите внимание на те варианты настроек, которые предоставляет та или иная СКАДа, в части раздачи прав и полномочий пользователям.
Раз есть оперативный персонал, я бы отдал предпочтение клиент-серверной архитектуре с резервированием серверов. Сервера расположены в ЦОДе, в идеальных условиях, а АРМ в помещении персонала и соответственно ресурс будут иметь гораздо меньший, так как условия эксплуатации гораздо хуже. Тем более, что сейчас можно вовсю использовать виртуальные сервера на блейдах. Если конечно в Вашем ЦОД есть такие. Но, не все производители СКАДа рекомендуют такой вариант. Можно посмотреть и в сторону скад с возможностью терминального сервера. Вариантов масса. Были бы средства на это)))
Мы, помимо общего мониторинга, используем и системы визуализации и управления от производителя. Скажем, я, в своей системе АСДУ получаю общий сигнал о работе основной или резервной ДГУ, и вывожу температуру внутри контейнеров ДГУ. Т.е. дежурный инженер контролирует состояние контейнера и видит сигнализацию о запуске, а вот уже детали может посмотреть в программе производителя Вольво. То же самое и по электроснабжению - беру у городских электросетей телеметрию по РП-6кВ, расположенную в здании, контролирую температуру внутри помещения с ИБП, а вот детали инженер контролирует в WEB-оболочке от производителя ИБП - АРС.
Это я примеры привел, у нас не предусматривалась отдельная система мониторинга, все делали на возможностях имеющихся систем, не все оптимально, поэтому не призываю следовать этим примерам, просто описываю общую картину.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Аватара пользователя

megavolt86
эксперт
эксперт
Сообщения: 1172
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 20:35
Имя: Анатолий Сергеевич
Страна: Россия
город/регион: Башкортостан
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 65 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение megavolt86 »

Только мониторинг 3500 точек, имхо - жееесть)))
Мне вот тоже кажется, что лучше разработать один проект, а правами пользователей ограничить доступ к ненужным экранам. А если есть только мониторинг то и разграничивать ничего не нужно, что такого, если персонал будет лупить на чужое отделение если в своем все хорошо?
:ext_secret:
Аватара пользователя

Jackson
администратор
администратор
Сообщения: 17472
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Страна: Россия
город/регион: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 749 раз
Поблагодарили: 1278 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Jackson »

megavolt86 писал(а): что такого, если персонал будет лупить на чужое отделение если в своем все хорошо?
Были случаи когда персонал впадал в ступор от того, что истошно орёт АПС от аварии, но аварии он не видит т.к. смотрит вообще не на свой объект. Авария, тем временем. развивается.

Так что нечего пялится куда не надо. 3500 точек - серьёзный объём, наверняка несколько АРМов, и каждый АРМ для своих специалистов, и выводить на них надо только нужные этим специалистам экраны, а не все подряд
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
Аватара пользователя

megavolt86
эксперт
эксперт
Сообщения: 1172
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 20:35
Имя: Анатолий Сергеевич
Страна: Россия
город/регион: Башкортостан
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 65 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение megavolt86 »

Евгений Брониславович, я про то что грамотный оператор знает свое отделение и с чужим он не перепутает, е если путает то это уже вопрос подготовленности кадров. А насчет просмотра экранов других отделений - это может быть полезным, когда отделения взаимосвязаны, как то так)
:ext_secret:
Аватара пользователя

Serex
эксперт
эксперт
Сообщения: 2085
Зарегистрирован: 15 авг 2011, 21:36
Имя: Пупков Сергей Викторович
Страна: Россия
город/регион: Москва
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 132 раза

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Serex »

WEB - клиент - это плавающий клиент, т.е. его можно смотреть на разных компьютерах в разные моменты времени. Полноценный клиент требует привязки к конкретному компьютеру и установки ПО. Из анализа стоимости лицензий как-то так и выходит, что WEB-клиент незначительно дешевле, да к тому же функционал ограничен.
1 Сервер + 3 клиента - будет удобно с точки зрения модификаций проекта и отладки коммуникаций. И может получиться, что такая конфигурация будет дешевле, чем 3 отдельных полноценных рантайма.
Стоит учесть, что в будущем какому-то начальнику в кабинет потребуется поставить еще один аналогичный арм, поэтому надо предусмотреть возможность расширения. И тут можно напороться на ограничение, которое практикует сименс - не более 3-х коммуникаций с HMI у одного PLC.
Аватара пользователя

RomTom
осмотрелся
осмотрелся
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 06 авг 2015, 11:31
Имя: Роман
Страна: Россия
город/регион: Новосибирск
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 7 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение RomTom »

А разве Scada КРУГ-2000 не привязана жестко к своему железу?
Аватара пользователя

Jackson
администратор
администратор
Сообщения: 17472
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 16:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Страна: Россия
город/регион: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 749 раз
Поблагодарили: 1278 раз

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение Jackson »

megavolt86 писал(а):Евгений Брониславович, я про то что грамотный оператор знает свое отделение и с чужим он не перепутает, е если путает то это уже вопрос подготовленности кадров. А насчет просмотра экранов других отделений - это может быть полезным, когда отделения взаимосвязаны, как то так)
Может быть полезным, но это отладочная функция а не оперативная. Если и предусматривать доступ ко всем экранам подряд, то нормально в интерфейсе переключение только между оперативными, а всё лишнее должно быть куда-то спрятано.
По вопросам работы Форума можно обратиться по этим контактам.
Аватара пользователя

CHANt
эксперт
эксперт
Сообщения: 1465
Зарегистрирован: 25 июл 2008, 10:25
Имя: Эдуард Владимирович
Страна: СССР
город/регион: Оренбург
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 93 раза

Re: О структуре системы диспетчеризации

Сообщение CHANt »

RomTom писал(а):А разве Scada КРУГ-2000 не привязана жестко к своему железу?
Нет, не привязана. И ОРС присутствует и Modbus в вариантах, и много еще чего. По энергоблокам внедрялась достаточно широко. Вполне нормальный вариант для задачи. Но, на мой взгляд, если какие нибудь кондиционеры присутствуют да с LON, или KNX и т.п., то лучше прицениться к чему нибудь из сегмента автоматизации зданий.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ответить

Вернуться в «Верхний уровень автоматизации (отображение)»