ИМХО тоже. Тут цель не дать оператору имитатор вместо реального объекта, а другая, как я понял: дать разработчикам модель среднего уровня чтобы лучше состыковать его с верхним и с нижним исполнительным. Проблема в том что на реальном объекте средний уровень будет заменён, т.е. отлаживается только софт и не факт что на той же платформе. При переносе на реальный объект новые ошибки и нюансы неизбежны.Ryzhij писал(а):Обучающие стенды для операторов на опасных объектах - это требование ТН.
ИМХО это несколько иное, чем заявленная в топике цель.
Поэтому наши датские коллеги пошли по другому пути и встроили модель объекта в аппаратуру среднего уровня, достаточно переключиться с реальных измерений на модель при отладке и обратно при запуске объекта. Даже при работе объекта в случае каких-то проблем можно всегда перейти к модели и проверить работу при остановленном/отключенном объекте или его части. То есть изделие после отладки как есть становится на объект и работает так как отладили без дополнительных операций. Часто используется в трёх случаях:
- при отладке готового собранного ГРЩ или ЩУ в отсутствии (или при стоящем стоящем) генераторов, при этом все исполнительные механизмы отрабатывают, видно как работает вся схема, хорошо отлавливаются ошибки монтажа;
- при постановке задачи когда нужно понять, какие вообще алгоритмы применимы на новом объекте и как их увязать;
- для удалённого разбора полётов и удалённой отладки: нам присылают актуальную конфигурацию всех контроллеров с реального объекта, мы тестируем эту конфигурацию и выявляем проблемы, объект всё это время продолжает работать если проблемы это позволяют делать.
Может быть, это принесёт такую прибыль на стадии принципиальных разработок? А если объект с уже типовой отработанной технологией?Ryzhij писал(а):Однако составление приличной модели и для реальных установок, типа гидрокрекинга, вкупе с разумным использованием таких моделей может обернуться прибылями, измерямыми в 7-8-значных цифрах.
И это весьма нетривиальная задача.