Схемы подключения

[Kramchik]

Добрый день,
В проекте есть 4 однотипные принципиальные электрические схемы.
1 схема на дымосос котла №1
2 схема на дымосос котла №2
3 схема на вентилятор котла №1
4 схема на вентилятор котла №2

Можно ли:
1. на схемах оставить одинаковую нумерацию цепей (810, 811, 812 - 810, 811, 812)
2. оставить одинаковое обозначение контакторов, выключателей (КК1 - КК1) ... и изменить нумерацию только для основный приборов (М1 - М2)
3. сделать схему подключения только для одного дымососа, а для остальных её не делать. Надо ли тогда делать таблицу соответствия? и как её делать?

[Ryzhij]

1. Нельзя.
2. Нельзя.
3. Можно. Используйте для буквенно-цифровых обозначений элементов суфикс (или префикс), расшифровку которого дайте в надписи на схеме. В перечне элементов, схеме соединений и кабельном журнале используйте уже полные обозначения с конкретными суфиксами (или префиксами).

[aranea]

если все 4 схемы собраны в разных шкафах то и п. 1, 2 можно
нумерация соединений и элементов должна быть уникальной в пределах места установки

[Никита]

Цепи с номерами в районе 800 - это обычно не в пределах установки, а питание в пределах ПСУ. Это так, к слову. Хотя нигде, вроде не регламентировано, но есть традиции.
Можно оставить номера с дефисом, на поле схемы указать - для первого агрегата перед дефисом 1, для второго -2 и т.д. Но на физических проводах маркировка должна быть полная. Тогда и двигатели будут уже 1-M1, 2-M1 и т.п. Тогда, если схемы одинаковы, можно в комплект вложить одну.
Ну и УГО двигателей сделайте человечьими, а то фигня какая-то :)

[perfect_gentleman]

я в такой ситуации делал следующим образом. Схема принципиальная- одна. Обозначение двигателя на схеме- Mn, где n- номер привода, что указываем в примечании к чертежу. В примечаниях также указывается, для каких механизмов по номерам выполнена данная схема. Обозначение аппаратов- согласно ГОСТ 2.710 на электрические схемы- с символом !=(не равно) и обозначением привода (!=Мn-КМ1). Для обозначения жил тоже ввести индексацию типа n-807.
При таком подходе можно сэкономить и на схемах соединений внешних проводок, разработав одну с такой же системой индексации по номерам кабелей. При условии, естественно, того, что будет разработан кабельный журнал, который охватит уже все кабели- с указанием длины и способов прокладки.

[Jackson]

1. Нельзя.
2. Нельзя.
3. Можно.

Обоснуйте плз. Ибо как раз
1. можно
2. можно
3. нельзя.

[Banter]

Можно ли:
1. на схемах оставить одинаковую нумерацию цепей (810, 811, 812 - 810, 811, 812)
2. оставить одинаковое обозначение контакторов, выключателей (КК1 - КК1) ... и изменить нумерацию только для основный приборов (М1 - М2)
3. сделать схему подключения только для одного дымососа, а для остальных её не делать. Надо ли тогда делать таблицу соответствия? и как её делать?

см примечание для ЭЩ3 "компонент отсутствует"/не применяется - выглядит немного косячно, но очень удобно

ЭЩ1 ЭЩ2 ЭЩ3.JPG

[perfect_gentleman]

Обоснуйте плз. Ибо как раз
1. можно
2. можно

При условии указания в обозначении принадлежности к конкретному устройству или функциональной группе, согласно ГОСТ или таблицы соответствий и индексов. Что, строго говоря, уже меняет обозначение устройства.

3. нельзя.

Если отличаются только длины кабелей, то при условии выполнения кабельного журнала- почему нет?

[Jackson]

Это строго говоря. А вы смотрите не строго а практически. На объекте уйма пускателей с одинаковой схемой, везде в них контактор - это KM1 (или просто KM). Номера проводов тоже идентичны. Это допускается, и удобно.

С точки зрения кабельного журнала тоже все можно упростить, но подумайте о монтажниках которым каждый раз придется лазать в таблицу соответствий. И об эксплуатации тоже подумайте.

Кроме ЕСКД есть еще здравый смысл.

[Banter]

Это строго говоря. А вы смотрите не строго а практически. На объекте уйма пускателей с одинаковой схемой, везде в них контактор - это KM1 (или просто KM). Номера проводов тоже идентичны. Это допускается, и удобно.
С точки зрения кабельного журнала тоже все можно упростить, но подумайте о монтажниках которым каждый раз придется лазать в таблицу соответствий. И об эксплуатации тоже подумайте.
Кроме ЕСКД есть еще здравый смысл.

Надо делать принцип нумерации интуитивно понятным, например добавлять к обозначению компонента номер ЭЩ в виде суффикса (на рис Y) или префикса

XS.JPG

то же для схем вненшних соединений

[perfect_gentleman]

Это строго говоря. А вы смотрите не строго а практически. На объекте уйма пускателей с одинаковой схемой, везде в них контактор - это KM1 (или просто KM). Номера проводов тоже идентичны. Это допускается, и удобно.

С точки зрения кабельного журнала тоже все можно упростить, но подумайте о монтажниках которым каждый раз придется лазать в таблицу соответствий. И об эксплуатации тоже подумайте.

Кроме ЕСКД есть еще здравый смысл.

Если пускорегулирующая- в разных щитах, механизмы- в разных местах, и исключена путаница с кабельно-проводниковой продукцией вследствие пересечений, совместной прокладки или коммутаций на одной и той же коробке. Тут да, согласен.
Если в одном щите находится пускорегулирующая для идентичных механизмов с идентичной схемой, если сами механизмы стоят в одной группе, то не сильно прикольно, когда все контакторы обзываются КМ1, а в поле приходит куча одинаковых кабелей с одинаковой маркировкой жил. Такому ни монтаж, ни пусконаладка, ни эксплуатация не порадуются- лучше лишний раз залезть в таблицу соответствий, чем угадывать или думать, почему сработал не тот механизм.
А насчет здравого смысла я с Вами ой как согласен. Было дело, когда у меня на 11 задвижек, которые абсолютно одинаково управляются, пытались потребовать 11 принципиалок со сквозной нумерацией аппаратуры (КМ1, КМ2, и так до 22) и жил. Отбился. Согласились.