Пульты местного управления

[kest547]

У меня такой вопрос, скорее теоретический.
В общем допустим есть локальная система управления (например, группа насосов), реализуемая на PLC. Предусмотрена два режима управления: дистанционный от АРМ со скадой и местный от пульта местного управления с кнопочками и лампочками.
Так вот, есть ли какие-нибудь стандарты, правила на то, как должно быть реализовано управление от пульта:
1) сигналы от кнопок идут в контроллер и все управление получается реализовано через ПЛК (и дистанционное и местное)
2) сделать отдельную схему управления от пульта на реле (тогда получится, что при выходе контроллера из строя, можно будет управлять в местном режиме).

И второй вопрос, как лучше делать переключение режима работы местный/дистанционный:
1) оператор на АРМ дает разрешение на работу в местном режиме и на пульте загорается лампочка, что можно работать (в этом случае никакие шаловливые руки случайно не включат местный режим)
2) на самом пульте сделать переключатель режимов работы

[Никита]

Насчет правил - не встречал, обычно в ТЗ прописывают объем управления с иконостаса и его функции. Есть еще стандарты по безопасности, говорящие про то, что Большая Красная Кнопка не должна, в общем случае, заводиться в цепи ПЛК, а должна рубить все напрямую через электромеханические аппараты.
Да и собственно смысл городить местное управление через ПЛК - проще дополнительную панельку по месту поставить.
По второму вопросу - он перекликается с первым. Это в проектах обычно называют "панель аварийного ручного управления", перевод управления делается ключом на ней. Т.е. в любой момент можно прибежать на место и забрать управление независимо от состояния электроники. Шаловливых рук в этих местах быть не должно, как и лишних людей.
Вообще, исторически так сложилось что по месту органы управления уже есть и персонал обучен ими пользоваться. Задача автоматизаторов - дублировать эти цепи через ПЛК.

[Михайло]

Для бесперебойного производства необходимо ставить бесперебойное оборудование. Никогда не думали об этом? Зачем Вам эти реле сдались? Организуйте горячее резервирование, хорошую команду обслуживания и поддержки и прочие такие вещи... По-крайней мере, нужно стремиться к этому.

[Alexander]

За последние 20 лет встречалось случаев выходов чего либо по части PLC из строя раз этак 5. Не более. Это в десятках систем, которые приходилось обслуживать, разрабатывать, внедрять. Нечто этакое ручное дублирующее обычно стоит как памятник, за хорошие лишние деньги. Про красную кнопку уже говорили.

[Никита]

Речь не только о выходе из строя PLC, есть вероятность и потери связи с АРМ (два случая за прошлый год) и кривых руках программиста. Да и схема эта за лишние деньги обычно состоит из кнопок и пакетников перевода управления. Ну еще лампочки и показометры, но если они нужны - то обычно в любом случае.

[kest547]

Так вот я и хотел выяснить может где-то в ГОСТах по безопасности прописано, что должно быть дублирующее управление независимое от контроллера. И кстати, что делают на взрывоопасных объектах, там тоже все управление через контроллер идет, пусть даже и с горячим резервированием?

[Никита]

Это вряд-ли. Впрочем, могу ошибаться - на то и форум, коллеги поправят. Скорее наоборот, может оказаться запрещено управление, которым можно вывести оборудование за пределы регламента.
Требования к "железной" логике могут предъявляться к ПАЗ. Помню, лет этак десять тому, так проектировали котлы. Управление и регулирование от контроллера, а защиты - на реле и ЭКМ. Система с дублированным контроллером и аналоговыми датчиками 2oo3 стоила столько что про нее даже слышать не хотели. Но это конкретные правила для конкретных объектов и инспекторов.

[atamkosta]

На счет стандартов - не задумывался как то, но по практике и по смыслу,
прием и отдача управления производится с пульта местного управления. Обычно местным пультом пользуются не для резерва в связи с отказом SPS, а в процессе ремонта или обслуживания местной системы, типа чего то толкнуть или покрутить и поглядеть как оно это делается. Поэтому шаловливые руки могут оказаться со стороны как раз централизованного, удаленного управления. Из виденых схем реализации популярна: грибок (он же нот-аус он же красная кнопка) на прямую рубит управляющее напряжение, максимум через реле безопасности, остальное через контроллер.

[Василий Иванович]

Думаю, не все здесь знают, что SPS - это на самом деле PLC. :D

[Никита]

А у меня ассоциации с standby power system :?

[Василий Иванович]

Не, тогда уж stand-alone. Если такая откажет - никакой пульт не спасёт! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Stand-alone_power_system

[kest547]

с немецким, конечно, у меня никак, но SPS в иностранной документации встречается достаточно часто и можно просто догадаться что имеется ввиду=))

[atamkosta]

Да машинная логика не надежна, хотя это еще вопрос. Но отказавших контроллеров, по крайней мере ведущих брендов, и не бюджетных серий видел немного. Знаю четырехсотки которые работают с 1998 года не выключаясь. Летит сигнальная и сетевая часть, но обычно, по причине внешних проблем: длительные КЗ в цепях датчиков, потери в увлажненных кабелях, нерасчетные нагрузки и прочее. А вот погибшей силовой дискретки и релейной логики местных пультов видел ой как много.
Как вариант - драконовские меры космической индустрии, где по узлам расставлены станции с цифровыми мегометрами и огромными релейными коммутаторами которые циклично проверяют готовность и исправность всех силовых и сигнальных цепей, а так же срабатывание исполнительных электроаппаратов. Эта задача - проверка цепей а аппаратов обязательна и занимает половину процесса и стоит обычно до трети проекта автоматизации, но практически гарантирует правильность коммутации и регулярную готовность исполнительных объектов.
Мое личное мнение - локальный пульт через ПЛК (SPS,PLC :-)) удобнее и надежнее.
Пример, насосный узел, вариант пульта через мозг:
наладчик ремонтирует задвижку пульт на локальном управлении, контроллер помнит что тут руки, и при попытке подать на узел горячую щелочь он не позволит, хотя непосредственно этот пульт на это воздействовать не может и опять же при проворачивании узла с пульта может потребоваться взаимодействие с другими узлами. При пропадании связи наладчик поймет что что-то не так, кнопки то работать не будут лампочки погаснут.
В варианте пульта на логике сложнее организовать подобное - всегда есть шанс что связь пропала, а мы уверены что управление у нас, а центр уверен что у него. Насос то наш не заработает, а вот щелочью окатить может. Надо "сигналы жизни" прописывать для проверки - линии и прочее.

[MIvanov]

Добрый день!

Существуют документы которые оговаривают как должно быть реализовано местное управление например ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА СИСТЕМУ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОРЕЛКАМИ ГАЗОМАЗУТНОГО КОТЛА, СПОСОБСТВУЮЩУЮ ПОВЫШЕНИЮ ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РОЗЖИГЕ ГОРЕЛОК СО 34.35.677-2003
На структурной схеме четко показано, что реализация местного управления через ПЛК. ИМХО такой подход решает вопрос приоритетов. Реализовать дублирующую релейную схему конечно можно, но какой резон? Все защиты и блокировки выполнять в логике контроллера и релейно? Если приводить таким образом в соответствие систему защит к РД все это будет крайне дорого, сложно и на мой взгляд нецелесообразно. Да и поскольку мы занимаемся строительством АСУТП, не особо хочется снова окунаться в релейку... В нынешнее время использовать ПЛК только для автоматики и информационки? Микроскопом гвозди забивать??? Про дублирующее управление прошу указать ссылку на ГОСТ где это прописано, пока не встречал, интересно почитать.