Автоматизация ведомственной топливозаправки - требования и софт

[GrayCat]

Приветствую, уважаемые!

Код: Выделить всё

У нас богатый колхоз,
.  ..  .
Мы производим   . . . ,
.. . ..

- знаменитая песня Пушного ;-) , которую можно смело считать гимном того колхоза, в котором я работаю. Занимаемся наш отдел, в основном, собственной самодельной системой АСУ ТП для элеваторов. Ну, вы знаете, никакой документации, никаких "ТЗ", "норм" и "требований", весь функционал произрастает исключительно из устных пожеланий операторов, мастеров и руководства. Завис сервер? - не беда, ресетнём. Насыпало 3 тонны зерна в галерею? - ничего, пара гоблинов с лопатами всё разгребут.

И вот, в какой-то момент, председатель колхоза руководство решило поставить на территории одного из филиалов собственную топливозаправочную станцию. Хотят хранить солярку и по мере необходимости заправлять фуры и речные суда. Причём, проект, как оказалось, уже сделали и "защитили", а вместо покупки софта для управляющего ПК, хотят поручить написание его нашему отделу.

...ну как, "проект"... Достаточно сказать, что кнопки "аварийного останова" на этом объекте предполагаются нормально РАЗОМКНУТЫЕ, коммутирующие 220-вольтовые реле! В "принципиальной электрической схеме" мы полдня гадали, почему почти все входы модуля ввода/вывода присоединены к единственному проводу (обычный "тонкий" провод, подсоединения - стандартными жирными "точками"), пока не докумекали, что это, скорее всего, имелась в виду шина или жгут. Никакого упоминания о функциональной схеме или алгоритмах управления для ПК. Зато, очень важный пункт - отдельно прописана "корзина для мусора" у оператора. Ну и прочие подобные весёлости...

Естественно, мы всеми силами пытаемся от этого отбрыкаться. На уровне "здравого смысла" и "элементарной логики" мы видим, что у нас просто нет права влезать в автоматику взрывоопасных зон. Три тонны разлитого ДТ - это вовсе не то же самое, что три тонны рассыпанного зерна. У нас не будет права на метод "проб и ошибок". Тем более, при наличии в доступности готовой программной системы, которую нужно просто купить. Но как это доказать руководству?!

Попытались закопаться в "стандарты". Нашли всё что угодно - расстояния от резервуаров до туалета, номинальную освещённость рабочего места оператора, и много чего ещё - но так и не нашли (пока что) документов, регламентирующих требования к программной части АСУ ТП складов нефтепродуктов, и требования к разработчикам таких систем.

Пожалуйста, народ, если кто сталкивался - накидайте ссылок на официальные документы, которыми мы могли бы доказать, что нам не положено заниматься автоматизацией взрывоопасных объектов.

Спасибо!

[hell_boy]

Начните с того, что ведомственные склады нефтепродуктов классифицируются как ОПО со всеми вытекающими последствиями: проектная документация, технические устройства и оборудование должны проходить экспертизу промышленной безопасности.
http://www.olivinuc.ru/registrirovat-li ... obekt.html

[Alex]

Здравствуйте, Александр, а вот в нашем, европейском колхозе зерновой элеватор классифицируется, как взрывоопасный объект (только группа "D"=dust, а не "G"=gas), а хранилища солярки и её налив - нет. Хотя я уже научился от старших товарищей, обсуждавших вопросы автоматизации резервуаров дизельного топлива в другом посте, что в России есть распоряжение считать хранилище солярки взрывоопасным.
Но всё-таки отсутствие необходимости классифицировать элеваторы как взрывоопасные объекты удивляет.

[GrayCat]

Оно-то, конечно, элеватор - штука в принципе да, опасная. Но с ним мы хотя бы знаем как обращаться. Опять-таки, проекты их автоматизации и выбор оборудования мы выполняем сами. И мы не ставим 220-вольтовые НО стоповые кнопки! И даже если отвлечься от взрыво- и пожаро-опасности, последствия элементарного рассыпания зерна - относительно невелики.

В отличие от разлива топлива. Особенно, рядом с рекой.

Сейчас пытаемся стрясти пояснения с конторы - разработчика проекта. Почта у них вида "[email protected]", что уже наводит на грустные размышления...

[Alex]

Ну, Ваше беспокойство понятно, понятно также, что председателю колхоза трудно объяснить, чегой-то его механизаторы сеять и боронить согласны, а вот убирать урожай - это не их профиль. Наверное, надо сначала показать, что проект, мягко говоря, сырой - вот Вам подсказывали, что по любому его надо отдавать на экспертизу, без этого никак, ну так и начните с этого.
А насчёт спорных технических решений - так этому надо просто перестать удивляться.
Всё же, когда экспертиза "зарубит" существующий проект, Вам, наверное, придётся засучить рукава и делать новый.
Учтите, что если Ваш отдел - только автоматизации, то предотвращение разливов с попаданием в реку - это действительно не Ваш профиль. Ну и взрывобезопасностью в первую очередь должны заниматься электрики, КиПовцы и АСУТП у них на подхвате. Когда же электрики и специалисты по промбезопасности (HSE или loss prevention) внятно сформулируют свои требования к АСУ ТП, Ваш отдел прекрасно справится с работой.