Отрисовка кабелей на плане.

Сообщение **Pashkevich** » 11 янв 2018, 15:57

В новом году надо что-то менять. Я вот хочу попытаться поменять (упростить, естественно) способ изображения кабельных проводок на плане здания.
Суть проблемы:
Кабелей бывает много, а последнее время наметилась тенденция к увеличению их количества. С недавних пор - сотня кабелей от одного или пары рядом стоящих шкафов - стало для меня обычным делом, но что будет, если их окажется 3-4 сотни?

Существующее положение дел:
Пока требовалось 10-20 кабелей отобразить - вообще вопросов не возникало, просто на выносках все их перечислял. Когда пошли щиты с полусотней кабелей, стал писать не каждый кабель, а диапазон, через дефис. Увеличилось до сотни кабелей (к тому же названия довольно длинные, больше 10 символов каждое), начал использовать обозначение потоков. Последний проект был АОВ, там к каждой установке идет от 3 до 20 кабелей и прямо так и просится объединить их в группы, ведь расходятся они только уже на самой вентустановке, а до этого - идут по абсолютно одинаковым трассам. И перечисление всех кабелей (пусть и с использованием потоков), идущих к установке - только загромождает схемы. Ни где в ГОСТах и правилах не увидел возможности объединения кабелей, совместно идущих от щита к одному и тому же устройству.

Варианты решений:
1. Выходом могла бы быть прокладка одного (или нескольких) многожильного кабеля до распредкоробки или клеммного шкафчика, но опять-таки, начальство против такой схемы (хотя дать четкое пояснения по какой именно причине - ни кто не может, ссылаются на то, что просто так принято).
2. Моя бы воля - перевел все на УВВ, но опять-таки, начальство пока косо на это дело смотрит.
3. Логическое объединение кабелей, которые идут к одной установке в некие группы, которые уже и указывать в потоках. Для меня это пока единственное более-менее нормальное решение, но как именно оно должно выглядеть и не противоречит ли каким-либо нормам и правилам - я пока не понимаю.

Может кто-то уже сталкивался с подобной задачей и имеет ее элегантное решение? А может я в принципе не прав и это - плохая идея? Что скажете, уважаемые?

Сообщение **alex45** » 11 янв 2018, 16:15

Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 15:57Может кто-то уже сталкивался с подобной задачей и имеет ее элегантное решение?

Переходите на использование кабельных журналов.
Оформляете в виде таблицы произвольной формы. Указываете откуда идёт кабель, куда идёт и трассу прокладки. На плане изображаются только кабельные трассы. Кабельные трассы разбиваются на отдельные участки, каждому участку присваивается обозначение. В кабельном журнале указываются последовательно все участки кабельной трассы, через которые проходит конкретный кабель.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 15:57Выходом могла бы быть прокладка одного (или нескольких) многожильного кабеля до распредкоробки или клеммного шкафчика,

У нас это стандартное решение.

Сообщение **Pashkevich** » 11 янв 2018, 17:24

alex45 писал(а): ↑11 янв 2018, 16:17
Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 15:57Может кто-то уже сталкивался с подобной задачей и имеет ее элегантное решение?
Переходите на использование кабельных журналов.
Оформляете в виде таблицы произвольной формы. Указываете откуда идёт кабель, куда идёт и трассу прокладки. На плане изображаются только кабельные трассы. Кабельные трассы разбиваются на отдельные участки, каждому участку присваивается обозначение. В кабельном журнале указываются последовательно все участки кабельной трассы, через которые проходит конкретный кабель.

Интересный вариант, но пока что КЖ у нас не используются ни в каком виде. Обдумаю и попробую предложить начальству.

alex45 писал(а): ↑11 янв 2018, 16:17 Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 15:57Выходом могла бы быть прокладка одного (или нескольких) многожильного кабеля до распредкоробки или клеммного шкафчика,
У нас это стандартное решение.

У нас я такого ни разу пока не видел, хотя сам не отказался бы от такого варианта - и ошибок меньше и проектировать быстрее.

В любом случае - спасибо.

Сообщение **alex45** » 11 янв 2018, 17:33

Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 17:24Интересный вариант

Когда счёт кабелей идёт на сотни, это единственный вариант. Причём отработанный годами.

Сообщение **Pashkevich** » 12 янв 2018, 10:09

alex45 писал(а): ↑11 янв 2018, 17:33
Pashkevich писал(а): ↑11 янв 2018, 17:24Интересный вариант
Когда счёт кабелей идёт на сотни, это единственный вариант. Причём отработанный годами.

Ну вот я как раз и ищу вариант, если количество моих кабелей превысит сотню в лотке. В целом по объекту у меня уже 7 сотен кабелей, но большинство из них - очень короткие (10-15м) и идут по отдельным лоткам. Но не всегда ж у меня такие специфические условия будут - вот и ищу вариант решения с небольшим упреждением. Возможно, попробую реализовать предложенный вами на очередном объекте в качестве тренировки..

Сообщение **Marina** » 12 янв 2018, 15:22

Мы используем вариант №3, т.е. формируем потоки и вместо поз. обозначений кабелей указываем в планах обозначения потоков. Это не противоречит НТД и достаточно легко читается как заказчиком, так монтажниками.

Сообщение **Pashkevich** » 12 янв 2018, 15:48

Marina писал(а): ↑12 янв 2018, 15:22Мы используем вариант №3, т.е. формируем потоки и вместо поз. обозначений кабелей указываем в планах обозначения потоков. Это не противоречит НТД и достаточно легко читается как заказчиком, так монтажниками.

Это (на мой взгляд) удобно, когда есть протяженные линии, с крупными ветвлениями (когда один поток в узле расходится на два или три других), но у меня от общего потока через каждые 3-5 метров отделяются группы кабелей 3-6 штук. В такой ситуации обозначение потоками не сильно упрощает читаемость и трудоемкость схемы. Впрочем, в этом случае и КЖ наверное не спасет...