-----
18.11.2017 форум перенесён на другой хостинг. О замеченых глюках просьба сообщать администраторам.
-----
На форуме обязательно:
  1. Заполнить свой профиль на Русском языке. См. Правила, п.2.d.
  2. Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему, а вместо этого создать свою. См. Правила, п.3.a.
Рекламу на своём форуме мы не размещаем ни на каких условиях.

Защита от к.з. VS перегрузка

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 11:41

Добрый день!

Возник тут технический спор. Есть устройство защиты от к.з., называется "реле короткого замыкания", обеспечивает защиту по ANSI 51. Есть устройство защиты от перегрузки, называется "устройство защиты и управления", обеспечивает защиты от перегрузки по полному току по ANSI 50, 51, 51V и ряд других.

То есть в обоих устройствах одна и та же защита названа по-разному и по сути это есть ненаправленная МТЗ.

Вопрос: можно ли применять устройство защиты от перегрузки в качестве устройства защиты от к.з., если диапазон уставок и быстродействие это позволяет? Техническую разницу в измерительных цепях я знаю и это не предмет спора. Вопрос в легальности такого применения: если производитель не заявил защиту от к.з. - можно ли девайс для этой защиты применять?

Что думаете?
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


alex45
освоился
освоился
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 30 сен 2016, 15:22
Имя: Соловьев Алексей Леонидович
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение alex45 » 07 фев 2017, 12:13

TEB писал(а):Источник цитаты если производитель не заявил защиту от к.з

Почему не заявил? Вы же сами пишете:
TEB писал(а):Источник цитаты обеспечивает защиты от перегрузки по полному току по ANSI 50, 51, 51V и ряд других

Если не секрет, какое оборудование необходимо защищать?


Dotarev
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 05:17
Имя: Мишкин Иван
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 32 раза

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Dotarev » 07 фев 2017, 12:26

С формальной точки зрения, защита от к.з. означает гарантированный разрыв цепи при (почти) мгновенном многократном увеличении тока нагрузки. Есть ли у сферического устройства в вакууме другие варианты, кроме как разорвать цепь при к.з.? Есть: (почти) мгновенно выйти из строя и при этом не разорвать цепь нагрузки, даже если в штатном режиме устройство и обеспечивает защиту по току. Существуют ли такие в действительности - неизвестно, но формально защита от перегрузки ещё не означает защиту от к.з.


alex45
освоился
освоился
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 30 сен 2016, 15:22
Имя: Соловьев Алексей Леонидович
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение alex45 » 07 фев 2017, 12:49

ИМХО к.з. - это разновидность перегрузки, только с бОльшими токами. Поэтому и защита от к.з. и от перегрузки, как написал Евгений Брониславович в своём первом посте, одна и та же - МТЗ. Только с разными выдержками времени.
Dotarev писал(а):Источник цитаты Существуют ли такие в действительности - неизвестно

Потому что в природе таких нет. Зачем нужно устройство, которое защищает от перегрузки, но при к.з. в наргузке сгорит синем пламенем вместе с нагрузкой.
И ещё: токи к.з. совсем не запредельные. Они ограничиваются реакторами в РУ. И устройства защиты надо выбирать так, чтобы они могли отключить этот ток к.з. без выхода из строя. Это называется коммутационная способность.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 12:59

Dotarev писал(а):Источник цитаты С формальной точки зрения, защита от к.з. означает гарантированный разрыв цепи при (почти) мгновенном многократном увеличении тока нагрузки. Есть ли у сферического устройства в вакууме другие варианты, кроме как разорвать цепь при к.з.? Есть: (почти) мгновенно выйти из строя и при этом не разорвать цепь нагрузки, даже если в штатном режиме устройство и обеспечивает защиту по току. Существуют ли такие в действительности - неизвестно, но формально защита от перегрузки ещё не означает защиту от к.з.

То, о чем Вы пишете, называется коммутационной способностью аппарата защиты.

В "старые добрые времена" аппаратура с тепловой защитой считалась заточенной под перегрузку, а с электромагнитной - под КЗ.
Но, всё это достаточно условно, т.к. тут действительно надо принимать во внимание соотношение максимально коммутируемого тока аппарата защиты и ожидаемого тока короткого замыкания в защищаемой цепи. Вкупе со временем отключения, родом тока и видом нагрузки это даст нам соответствие, или несоответствие защиты предъявляемым требованиям.

Неудивительно, что один и тот же аппарат в одной схеме будет защитой и от КЗ, и от перегрузки, а в другой - сможет лишь обеспечить защиту от перегрузки.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 13:02

alex45 писал(а):Источник цитаты Потому что в природе таких нет. Зачем нужно устройство, которое защищает от перегрузки, но при к.з. в наргузке сгорит синем пламенем вместе с нагрузкой.
И ещё: токи к.з. совсем не запредельные. Они ограничиваются реакторами в РУ. И устройства защиты надо выбирать так, чтобы они могли отключить этот ток к.з. без выхода из строя. Это называется коммутационная способность.

"Без выхода из стоя" чего?
Напомню, что плавкие вставки ещё никто на "свалку истории" не выбрасывал и не выбросит.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 13:44

alex45 писал(а):Источник цитаты ИМХО к.з. - это разновидность перегрузки, только с бОльшими токами.

Нет. глухое к.з. характерно низким коэффициентом мощности. А дуговое к.з. - ещё и высоким уровнем нелинейных искажений, которые вносят погрешность в измерения и, соотвтетственно, в точность отработки защиты.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Коллеги, просьба не запутываться в обсуждении коммутационных аппаратов - речь не о них. Сейчас формальная речь о внешнем устройстве защиты.

Хотя замечание Dotarev очень правильное (доказательство неверное, но посыл правильный), и аппарат защиты, будь то автомат или плавкая вставка - надёжнее любых внешних устройств, это понятно. Но речь пока не об этом.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 14:39

alex45 писал(а):Источник цитаты Почему не заявил? Вы же сами пишете:

Я пишу про перегрузку и не пишу про к.з.
Производитель педантичный и в определениях не путается, перегрузка и К.З. не одно и то же.
alex45 писал(а):Источник цитаты Если не секрет, какое оборудование необходимо защищать?

Не секрет. Генераторные агрегаты.
Dotarev писал(а):Источник цитаты С формальной точки зрения, защита от к.з. означает гарантированный разрыв цепи при (почти) мгновенном многократном увеличении тока нагрузки. Есть ли у сферического устройства в вакууме другие варианты, кроме как разорвать цепь при к.з.? Есть: (почти) мгновенно выйти из строя и при этом не разорвать цепь нагрузки, даже если в штатном режиме устройство и обеспечивает защиту по току. Существуют ли такие в действительности - неизвестно, но формально защита от перегрузки ещё не означает защиту от к.з.

Тут я не согласен с доказательством, потому что в автоматическом выключателе есть расцепитель (электронный, термомагнитный, магнитоэлектрический). который тоже может выйти из строя, и я реально это видел (автомат превращался в выключатель нагрузки), но в целом конечно надёжнее защита в самом аппарате защиты, чем сторонними устройствами.
alex45 писал(а):Источник цитаты ИМХО к.з. - это разновидность перегрузки, только с бОльшими токами.

Нет, и я на это уже ответил.
alex45 писал(а):Источник цитаты Потому что в природе таких нет. Зачем нужно устройство, которое защищает от перегрузки, но при к.з. в наргузке сгорит синем пламенем вместе с нагрузкой.

У любого устройства есть перегрузочная сстойкость по входам. Устройство может не работать при перегрузках, но не сгорит от них. В частности в тех устройствах которые я рассматриваю, перегрузочная стойкость 20-тикратная: при номинальном токе 5 ампер (с трансформатора тока) устройство не сгорит при токе до 100 ампер.
alex45 писал(а):Источник цитаты И ещё: токи к.з. совсем не запредельные. Они ограничиваются реакторами в РУ. И устройства защиты надо выбирать так, чтобы они могли отключить этот ток к.з. без выхода из строя. Это называется коммутационная способность.

Не коммутационная а отключающая. И это требование к коммутационным аппаратам, а не к устрйствам защиты. Давайте не будем всё мешать в одну кучу - речь про устройства защиты.
Ryzhij писал(а):Источник цитаты Неудивительно, что один и тот же аппарат в одной схеме будет защитой и от КЗ, и от перегрузки, а в другой - сможет лишь обеспечить защиту от перегрузки.

Да, направление верное, но от производителя есть объяснение этому ещё проще. Интересно?
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 15:48

TEB писал(а):Источник цитаты от производителя есть объяснение этому ещё проще. Интересно?
Конечно, хотелось бы услышать и их резоны. :ges_hmm:
Так что не интригуйте - излагайте.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 16:15

Ryzhij писал(а):Источник цитаты Конечно, хотелось бы услышать и их резоны.

Европейские инженеры, а особенно Датские - люди педантичные, прагматичные и логичные.
Устройство защиты изначально морского применения, а по морским Правилам нельзя делать защиту от к.з. на низком напряжении иначе, кроме как автоматическим выключателем или предохранителем. Поэтому функция к.з. в устройстве даже не заявлена, соответственно на сертификацию класс.обществом она никак не заявлялась, не проверялась (а у Датчан собственный испытательный комплекс, аттестованный уймой класс.обществ). Документация тоже является предметом сертификации. Короче не надо - не предусмотрели. Но по уставкам и быстродействию оно вполне себе соответствует.

Вот заказчик и хочет применить на промышленном объекте. Производитель развёл руками на вопрос "можно ли это сделать технически", поскольку не заявлено, он и не проверял. Заявить - значит надо испытывать, значит менять документацию, а она сертифицируется под море, а там это нельзя, а делать ради этого другой продукт промышленного назначения - дорого пока что (устройство наврорченное, функций в нём много). Так что запретить применять устройство как защиту от к.з. они конечно не могут, но это применение - формально на страх и риск заказчика, потому как функция недокументированная.

Я бы так конечно не сделал, а поставил бы нормальный автомат - всё-таки к.з. это серьёзно, без остального можно остаться, но без защиты от к.з. никак нельзя. Но заказчику очень хочется это сделать. Вот и мнётся - и хочется и колется. И защита вроде есть - и претензии если что-то пойдет не так предъявить не к кому. :)

А почему есть другое устройство с точно такими же уставками и свойствами, и заявленное для защиты от к.з. - потому что оно не только морского применения, и оно кроме к.з. ничего и не умеет - просто не применяют его где нельзя, а где можно применяют. Но заказчику необходимо то, первое навороченное устройство и он хочет сэкономить, применив разъединители вместо автовыключателей.

Вот и решил спросить тут, кто какого мнения про применение для к.з. того, что явно для этого не предназначено. Европейцы в ответ на мой вопрос об этом - крутят у виска, ведь не написано же.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 17:02

Не знаю, как в море, а на земле такие вещи обходят иначе - приобретают систему А как часть, прикручивают к ней хреновину Б, объявляют всё это системой В и на всю систему В получают необходимые разрешительные документы как на модульную установку.
Естественно, занимается этим (оплачивает этот банкет) тот, кому это надо. А если очень надо, то и фирму-однодневку под производство модульных систем В создают.
Теперь это называется "старт-ап"...
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 17:18

Ryzhij писал(а):Источник цитаты Не знаю, как в море, а на земле такие вещи обходят иначе - приобретают систему А как часть, прикручивают к ней хреновину Б, объявляют всё это системой В и на всю систему В получают необходимые разрешительные документы как на модульную установку

На море это не пройдёт.
То есть пройдёт, но сертификат на всю систему стоит столько что это бессмысленно, поэтому никто этим не занимается без особой нужды.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.

Аватара пользователя

AGorskiy
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 2485
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 14:00
Имя: Горский Андрей Сергеевич
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 77 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение AGorskiy » 07 фев 2017, 17:20

TEB писал(а):Источник цитаты Вопрос: можно ли применять устройство защиты от перегрузки в качестве устройства защиты от к.з., если диапазон уставок и быстродействие это позволяет?

Если в РЭ есть подтверждения, что данное устройство поддерживает ANSI 50/51, тем более 50V (трехфазная защита от междуфазных КЗ с
токовой уставкой, корректируемой по напряжению), то да, можно.
Данное устроство имеет токовый орган и органы управления коммутационным аппаратом, то есть может выполнять функции защиты присоединения от КЗ.
Все знания для всех. Поиск знаний священен. Обмен знаниями священен. Копирование священно.

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 18:44

AGorskiy писал(а):Источник цитаты сли в РЭ есть подтверждения, что данное устройство поддерживает ANSI 50/51, тем более 50V (трехфазная защита от междуфазных КЗ с
токовой уставкой, корректируемой по напряжению), то да, можно.

Спасибо! Толково, понятно. Сделаю только ремарку: ".... если отраслевые стандарты объекта применения этого не запрещают". В общепроме можно, на гражданском море море нельзя, на ВМФ можно. :)
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.

Аватара пользователя

AGorskiy
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 2485
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 14:00
Имя: Горский Андрей Сергеевич
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 77 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение AGorskiy » 07 фев 2017, 20:24

TEB писал(а):Источник цитаты если отраслевые стандарты объекта применения этого не запрещают

Полностью согласен, ОСТы это нечто. Женя, ты как никто это знаешь.

Отправлено спустя 25 минут 21 секунду:
alex45 писал(а):Источник цитаты ИМХО к.з. - это разновидность перегрузки, только с бОльшими токами.

Не хочу вдаваться в софистику, но немного посмотрю с другой стороны.
По мне перегрузка это ток который превышает длительный допустимый ток нагрузки с длительной выдержкой времени, извините за длительный-длительный =))
Все знания для всех. Поиск знаний священен. Обмен знаниями священен. Копирование священно.

Аватара пользователя

AGorskiy
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 2485
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 14:00
Имя: Горский Андрей Сергеевич
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 77 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение AGorskiy » 07 фев 2017, 21:12

Расчет уставок сделан в 2009 году, в том числе и перегрузку. Объект реальный Акрон.
[+] Скрины моих расчетов
2017-02-07_205921.png
2017-02-07_205938.png

2017-02-07_210956.png
2017-02-07_211031.png
2017-02-07_211140.png

2017-02-07_210426.png
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Все знания для всех. Поиск знаний священен. Обмен знаниями священен. Копирование священно.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 21:34

AGorskiy писал(а):Источник цитаты По мне перегрузка это ток который превышает длительный допустимый ток...
Если Вы хотите нам напомнить разницу между МТЗ (максимально-токовой защитой) при КЗ и ВТЗ (время-токовой защитой) при перегрузке, то я с Вами солидарен - самое время.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 21:52

AGorskiy писал(а):Источник цитаты Полностью согласен, ОСТы это нечто. Женя, ты как никто это знаешь.

ОСТы я как раз не особо знаю.
А на море есть Правила Регистра, и нет больше ничего, ПУЭ не работает тут. У Военных свои ГОСТы-ОСТы (но я давно уже с этим не сталкивался).

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
AGorskiy писал(а):Источник цитаты Не хочу вдаваться в софистику, но немного посмотрю с другой стороны.

А чего смотреть? Есть стандартизированные описания защит по кодам ANSI - там точные и правильные названия. Только там не сказано какую защиту для чего применять.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.

Аватара пользователя

AGorskiy
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 2485
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 14:00
Имя: Горский Андрей Сергеевич
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 77 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение AGorskiy » 07 фев 2017, 21:56

Надеюсь расчет уставок от перегрузки, пускового тока и токовой отсечки (МТЗ без выдержки времени), хотя бывают случаи когда на ТО ставят задержку, но это отдельная тема разговора, как раз и показал разницу.

Ryzhij писал(а):Источник цитаты Неудивительно, что один и тот же аппарат в одной схеме будет защитой и от КЗ, и от перегрузки, а в другой - сможет лишь обеспечить защиту от перегрузки.

Если есть токовый орган измерения, который может выдавать управляющий сигнал, с выдержкой времени, на коммутационный аппарат, то в любой схеме можно осуществить защиту как от КЗ, так и от перегрузки.
Понимаю, что двигатели АСУ ближе, чем трансформаторы - перегрузка для трансформаторов не является причиной для отключения, но это так, к примеру.
Все знания для всех. Поиск знаний священен. Обмен знаниями священен. Копирование священно.

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 22:04

AGorskiy писал(а):Источник цитаты Понимаю, что двигатели АСУ ближе, чем трансформаторы - перегрузка для трансформаторов не является причиной для отключения, но это так, к примеру.

Странные вещи говоришь. Двигатель - потребитель. Трансформатор - источник. И тот и другой требуют защит от перегрузок. А по к.з. их сравнивать нельзя - от к.з. защищают источник и шины/кабели, а от перегрузок защищают всё.
Вот если бы ты сказал "генератор" вместо "двигателя" - не было бы никакой разницы.

Хотя, с точки зрения теории электромашин нет никакой разницы между синхронным генератором, трансформатором и асинхронным электродвигателем, в основе одна и та же модель. Есть только разница, где источник энергии.
[+]
при расчётах глухое к.з. трансформатора эквивалентно асинхроннику с заторможенным ротором, и всё это эквивалентно к.з. синхронного генератора
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 22:14

AGorskiy писал(а):Источник цитаты Если есть токовый орган измерения,

Вот в этом обычно и загвоздка. Если нужен трансформатор тока для защиты от к.з., то в общем случае нужен защитный ТТ. Но он имеет большую погрешность в области номинальных значений. Можно применить измерительный, но тогда растёт погрешность в области к.з.

Кстати это может быть одна из причин того, почему производитель не заявил функцию защиты от к.з. для многофункционального устройства (в нём кроме защит ещё и измерения и управление), зато он (производитель) имеет в своей линейке отдельные устройства где защита от к.з. заявлена, хотя принципы измерений и алгоритмы защит ровно те же. С этого вопроса как раз я топик и начал. Получается что ответ на этот вопрос не столько в самих защитах, сколько в измерениях - на эти устройства физически не подключить одновременно измерительный и защитный комплекты ТТ - нужны отдельные устройства, что и предложено производителем.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.


Ryzhij
почётный участник форума
почётный участник форума
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 07 окт 2011, 08:12
Имя: Гаско Вячеслав Эриевич
Откуда: Рязань, Россия
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 140 раз

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение Ryzhij » 07 фев 2017, 22:44

AGorskiy писал(а):Источник цитаты
Если есть токовый орган измерения, который может выдавать управляющий сигнал, с выдержкой времени, на коммутационный аппарат, то в любой схеме можно осуществить защиту как от КЗ, так и от перегрузки.
Это справедливо только для аппаратов защиты с отключающей способностью, удовлетворяющий условиям ожидаемого к.з.
Для ВТЗ требования к отключающей способности ниже.
---------------------------------------------------
«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может». Жан-Поль Сартр

Аватара пользователя

AGorskiy
знаток Eplan
знаток Eplan
Сообщения: 2485
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 14:00
Имя: Горский Андрей Сергеевич
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 77 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение AGorskiy » 07 фев 2017, 22:50

Ryzhij, полностью с Вами согласен.
Все знания для всех. Поиск знаний священен. Обмен знаниями священен. Копирование священно.

Аватара пользователя

Автор темы
TEB
администратор
администратор
Сообщения: 8965
Зарегистрирован: 17 июн 2008, 15:01
Имя: Евгений свет Брониславович
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 117 раз
Контактная информация:

Защита от к.з. VS перегрузка

Сообщение TEB » 07 фев 2017, 22:52

Ryzhij писал(а):Источник цитаты Это справедливо только для аппаратов защиты с отключающей способностью, удовлетворяющий условиям ожидаемого к.з.
Для ВТЗ требования к отключающей способности ниже.

Предлагаю всё-таки не обсуждать коммутационные аппараты сами по себе, а то закопаемся. Ясен пфенинг (как говорил Штирлиц) что аппарат должен выдерживать то, что отключает.
По вопросам работы Форума можно обратиться ко мне, или по этим контактам.